Sau ly hôn 3 năm thì trở thành bị đơn vì khoản nợ của chồng cũ
Bà Phí Thị Vui cho biết: "Tôi và ông Vũ Văn Hiếu kết hôn từ năm 2004. Đến năm 2015, do mâu thuẫn trong đời sống chung vợ chồng nên tôi và ông Vũ Văn Hiếu đã ly thân, cả hai độc lập về kinh tế.
Ngày 11/2/2020, chúng tôi ly hôn theo Quyết định công nhận thuận tình ly hôn số 104/2020/QĐST-HNGĐ ngày 11/2/2020 của TAND quận Hà Đông, thành phố Hà Nội. Quyết định công nhận thuận tình ly hôn số 104 cũng xác định tôi và ông Hiếu tự thỏa thuận về tài sản chung, không đề nghị tòa án giải quyết và không có khoản nợ chung.
Tháng 12/2023, tôi bị TAND quận Hà Đông triệu tập là bị đơn cùng với chồng cũ của tôi trong Vụ án dân sự số 08/2023.TLST-SD về tranh chấp hợp đồng vay tài sản, theo Quyết định đưa ra xét xử số 76/2023/QĐXX-ST ngày 17/10/2023. Nguyên đơn là ông Đoàn Trắc Ngọc (sinh năm 1981) và bà Nguyễn Thị Thu Huyền (sinh năm 1984), cùng trú tại Chung cư H-CT2, khu nhà ở Hibrand, khu đô thị mới Văn Phú".
Tại Bản án số 174/2023/DS-ST ngày 7/12/2023, TAND quận Hà Đông “xác nhận ông Vũ Văn Hiếu và bà Phí Thị Vui còn nợ ông Đoàn Trắc Ngọc và bà Nguyễn Thị Thu Huyền tổng số tiền tạm tính đến ngày 7/12/2023 là 2.538.363.717 đồng”. Ông Hiếu và bà Vui, mỗi người có trách nhiệm thanh toán một nửa số tiền nợ nói trên.
Bản án cũng nêu rõ: “Kể từ ngày tiếp theo sau ngày xét xử sơ thẩm, bên thi hành án phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc”.
Bản án số 174/2023/DS-ST khiến bà Phí Thị Vui không tâm phục khẩu phục.
Bà Vui khẳng định: "Việc TAND quận Hà Đông tuyên tôi phải chịu trách nhiệm trả khoản vay chung là không hợp tình, hợp lý. Nhận định của tòa án có nhiều điểm không chính xác và không phù hợp với diễn biến thực tế và xét hỏi tại tòa. Cụ thể, về thẩm quyền, tòa án nêu: “Vì vậy xác định đây là vụ án tranh chấp hợp đồng vay tài sản là tranh chấp dân sự theo quy định tại khoản 3, Điều 26 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015” là không đúng, vì tại khoản 3, Điều 26 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 quy định là “tranh chấp về giao dịch dân sự, hợp đồng dân sự” - không có khái niệm “tranh chấp dân sự”.
Còn nội dung số 2 về xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, nhận định của tòa án có nêu “bà Vui đã thanh toán cho gia đình ông Ngọc 2,5 tỷ đồng vào ngày 31/12/2023, là không chính xác. Nhận định của tòa nêu" “Sau khi ly hôn vào ngày 11/2/2020, bà Vui vẫn cùng ông Hiếu, thanh toán khoản nợ cho vợ chồng ông Ngọc và bà Huyền, cho thấy bà Vui và ông Hiếu có thỏa thuận xác lập việc vay nợ và đã xác nhân việc vay nợ là nợ chung” là không đúng. Bởi lẽ, toàn bộ vụ án, ông Hiếu đều trình bày được nêu trong Bản án số 174/2023/DS-ST ngày 7/12/2023 xác nhận “khoản nợ của ông Hiếu với ông Ngọc, bà Huyền là khoản vay cá nhân, khi vay ông không bàn bạc gì với bà Vui. Mỗi lần vay và biên bản kiêm xác nhận nợ ngày 9/1/2020 chỉ có ông và vợ chồng ông Ngọc, nên ông xác nhận đây là khoản vay riêng”.
Bỏ thì thương mà vương thì... tội
Lý giải về việc “có mặt” trong biên bản xác nhận nợ của chồng cũ, bà Phí Thị Vui cho biết: "Tháng 12/2019, khi tôi và ông Vũ Văn Hiếu đang trong quá trình tiến hành thủ tục ly hôn, thì ông Vũ Văn Hiếu đã vay số tiền khoảng 4 tỷ đồng của ông Đoàn Trắc Ngọc để tiêu xài, sử dụng vào việc cá nhân. Sau khi cho vay, do không liên lạc được với ông Vũ Văn Hiếu, nên ông Đoàn Trắc Ngọc và vợ là bà Nguyễn Thị Thu Huyền đã đến gặp tôi để nói chuyện, khi đó tôi mới biết đến sự việc này.
Hai hôm sau, khi nhận được thông tin ông Vũ Văn Hiếu đang ở trong miền Nam, tôi đã gọi điện và yêu cầu ông Vũ Văn Hiếu trở về nhà để xử lý khoản nợ. Sau khi ông Vũ Văn Hiếu về, tôi mời ông Đoàn Trắc Ngọc và bà Nguyễn Thị Thu Huyền đến nhà tôi tại căn hộ 1001, toà K3, The K Park, khu đô thị Văn Phú, Hà Đông, Hà Nội, để làm việc. Sau khi bàn bạc và đi đến thống nhất, tôi đã nhất trí cho ông Vũ Văn Hiếu vay 2,5 tỷ đồng để trả nợ cho ông Đoàn Trắc Ngọc, số nợ còn lại là 1,5 tỷ đồng thì sau khi ly hôn ông Hiếu sẽ phải có trách nhiệm tự trả cho ông Đoàn Trắc Ngọc và tôi không có bất kỳ nghĩa vụ gì liên quan đến khoản nợ này.
Đến cuối tháng 12/2019, sau khi tôi lo đủ số tiền 2,5 tỷ đồng, tôi đã mang tiền từ nhà tôi đến nhà riêng của ông Vũ Mạnh Hà và bà Vũ Thị Hải Yến (là anh trai và chị dâu của ông Hiếu) theo hẹn ông Hiếu và ông Ngọc đến để đưa tiền. Tuy nhiên, vì đợi một lúc không thấy hai ông đến nên tôi phải đi do có công việc đột xuất. Trước khi đi tôi đã đem tiền cất vào gian trong nhà của ông Vũ Mạnh Hà và bà Vũ Thị Hải Yến, đồng thời dặn bà Vũ Thị Hải Yến, khi nào ông Hiếu và ông Ngọc đến thì đưa tiền cho hai ông.
Sau đó, khi ông Hiếu và ông Ngọc đến lấy tiền thì bà Vũ Thị Hải Yến gọi điện cho tôi, nhưng vì công việc ở xa nên tôi không về kịp, do đó, tôi bảo bà Vũ Thị Hải Yến cứ để cho hai ông cầm tiền đi. Khi xong việc, tôi quay trở lại nhà bà Vũ Thị Hải Yến thì hai ông đã cầm tiền rời đi. Tại thời điểm ông Hiếu và ông Ngọc cầm tiền đi, có bà Vũ Thị Hải Yến, ông Vũ Xuân Lâm và bà Phí Thị Yên là những người trực tiếp chứng kiến sự việc này.
Một thời gian sau, gia đình ông Đoàn Trắc Ngọc đã thế chấp tài sản của mình là căn hộ 2001, toà K3, The K Park, khu đô thị Văn Phú, Hà Đông, Hà Nội tại Ngân hàng VIB để vay số tiền 1,47 tỷ đồng, và yêu cầu ông Vũ Văn Hiếu là người trực tiếp trả nợ gốc và tiền lãi hàng tháng cho ngân hàng để trừ vào khoản nợ giữa ông Hiếu và gia đình ông Ngọc. Thoả thuận này là thoả thuận riêng giữa ông Vũ Văn Hiếu và ông Đoàn Trắc Ngọc, tôi không hề biết đến sự việc này và chỉ được nghe ông Vũ Văn Hiếu kể lại sau đó.
Đầu năm 2020, khi dịch Covid-19 bùng phát thì ông Vũ Văn Hiếu thất nghiệp. Do không có tiền trả nợ nên ông Vũ Văn Hiếu và mẹ đẻ là bà Lê Thị Liền đã gọi điện cho tôi để vay tiền để trả khoản nợ gốc và tiền lãi hàng tháng nói trên cho Ngân hàng VIB (mỗi tháng hơn 20 triệu đồng) và tôi đã đồng ý. Số tiền này được tôi chuyển trực tiếp vào số tài khoản của ông Ngọc và số tài khoản của ông Hiếu mở tại Ngân hàng VIB và dùng để trả nợ gốc và lãi phát sinh từ khoản vay của gia đình ông Ngọc tại ngân hàng.
Tính đến nay, tôi đã chuyển trả tiền nợ gốc và tiền lãi được khoảng 10 tháng. Ngoài việc cho vay và trực tiếp chuyển trả nợ gốc và tiền lãi hàng tháng tại ngân hàng, tôi cũng đã cho ông Vũ Văn Hiếu và bà Lê Thị Liền vay thêm 300 triệu đồng để sử dụng vào việc trả nợ cho gia đình ông Đoàn Trắc Ngọc.
Tính đến thời điểm hiện tại, tôi đã cho ông Vũ Văn Hiếu vay tổng số tiền 2,5 tỷ đồng vào thời điểm trước khi ly hôn và cho ông Vũ Văn Hiếu cùng bà Lê Thị Liền vay tổng số tiền khoảng hơn 500 triệu đồng, kể từ thời điểm sau khi ly hôn đến nay, để sử dụng vào việc trả nợ cho gia đình ông Đoàn Trắc Ngọc".
Làm việc với PV Báo Thanh tra, bà Phí Thị Vui khẳng định, lý do bà cho chồng cũ và mẹ chồng cũ vay tiền hoàn toàn vì 2 đứa con còn nhỏ của mình và tình cảm quý mến với gia đình chồng cũ. Bản thân bà cũng nhận thức, ngoài một số tật xấu không bỏ được thì chồng cũ là người tốt, không làm gì phương hại đến bà và các con, nên bà có mục đích giúp đỡ ông Vũ Văn Hiếu cùng gia đình sớm ổn định lại cuộc sống và để không gây ảnh hưởng gì đến danh dự của các con sau này.
“Tôi khẳng định đây được thống nhất là khoản tiền mà tôi cho ông Vũ Văn Hiếu và bà Lê Thị Liền vay, không phải là nghĩa vụ mà tôi phải thực hiện với gia đình ông Đoàn Trắc Ngọc. Các nhân chứng, bằng chứng trong vụ việc đã được tôi và gia đình chồng cũ lập vi bằng để nộp lên tòa, nhưng không được tòa án xem xét. Lời khai của chồng cũ của tôi về việc xác nhận đó là khoản nợ riêng cũng không được tòa xem xét để đảm bảo tính khách quan của vụ việc”, bà Vui khẳng định.
Có hay không việc TAND quận Hà Đông “quên” các tình tiết và nhân chứng của vụ việc mà đưa ra phán quyết làm khó người phụ nữ sau ly hôn? Dư luận trông chờ vào sự công minh của bản án phúc thẩm...
Phóng viên Báo Thanh tra đã liên hệ với ông Đoàn Trắc Ngọc để xác minh thông tin về vụ việc.
Trong lần gọi điện thoại đầu tiên, ông Ngọc cho biết, mình đang ở quê để xử lý việc gia đình và sẽ ủy quyền cho luật sư làm việc với phóng viên.
Sau một thời gian chờ đợi không thấy phía luật sư của ông Ngọc liên hệ, phóng viên đã chủ động liên hệ để lấy số điện thoại của luật sư, nhưng ông Ngọc đã không nghe máy, nhắn tin cũng không trả lời.
TAND thành phố Hà Nội đã hoãn phiên xử phúc thẩm ngày 20/05/2024 và chuyển sang xét xử vào ngày 27/5/2024.