Như Báo Thanh tra đã đưa tin, liên quan đến vụ án “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; “cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”; “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” do bị cáo Trương Vui (SN 1959, Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng Giám đốc Công ty Cổ phần sản xuất - xuất nhập khẩu lâm sản và hàng tiểu thủ công nghiệp (Công ty Upexim)) cùng một số bị cáo khác thực hiện; Viện KSND Tối cao đã ban hành quyết định kháng nghị giám đốc thẩm.
Trao đổi thêm với Báo Thanh tra, nhóm cổ đông Công ty Upexim cho biết, công ty là đơn vị có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án hình sự nói trên. Vụ án kéo dài đến nay hơn 10 năm, qua 4 lần xét xử của toà án các cấp. Tuy nhiên, bản án phúc thẩm có nhiều điểm bất cập, chưa thoả đáng… từ đó dẫn tới bản án có nhiều điểm chưa thực sự khách quan, ảnh hưởng tới quyền và lợi ích của Upexim cũng như của các cán bộ nhân viên và cổ đông của công ty.
Tuy nhiên, sau khi nhận được Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 10/QĐ-VKSTC-V7, tập thể cán bộ nhân viên, cổ đông của Công ty Upexim hoàn toàn đồng ý, đồng thời, nhóm cổ đông công ty có thêm ý kiến, kiến nghị về các vấn đề liên quan để gửi đến các cơ cấp nhằm bảo vệ quyền và lợi ích của nhóm cổ đông công ty.
Trước đó, năm 2022, vụ án Trương Vui - cựu Chủ tịch kiêm Tổng Giám đốc Công ty Upexim lừa đảo bán “đất vàng” đã được đưa ra xét xử phúc thẩm. Tuy nhiên, ngày 1/12/2023, Viện KSND Tối cao đã ban hành Quyết định số 10/QĐ-VKSTC-V7 về việc quyết định kháng nghị giám đốc thẩm, trong đó quyết định kháng nghị Bản án hình sự phúc thẩm số 929/2022/HS-PT ngày 16/12/2022 của TAND Cấp cao tại TP HCM.
Nội dung kháng nghị của Viện KSND Tối cao thể hiện, căn cứ các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án thấy Công ty Upexim và Công ty Tradeco ký hợp đồng hợp tác kinh doanh số 002/UPX-TDC/2010 ngày 26/7/2010 liên quan khu đất 4-6 Hồ Tùng Mậu là trái với Luật Đất đai năm 2003, xâm phạm tới quyền và lợi ích hợp pháp của Công ty TNHH MTV Quản lý kinh doanh nhà TP HCM - doanh nghiệp Nhà nước có quyền sở hữu, sử dụng khu đất.
Trương Vui - chủ thể đại diện cho Công ty Upexim không có thẩm quyền ký hợp đồng. Khi ký hợp đồng, Trương Vui đã đưa ra thông tin gian dối về chủ quyền đối với tài sản. Việc ký kết hợp đồng số 002 là hợp đồng giả tạo nhằm hợp thức quan hệ vay tiền của cá nhân Trương Vui và bà Võ Thị Thanh Loan (Chủ tịch Tradeco). Nhiều chứng cứ thể hiện giữa Vui và bà Loan có quan hệ vay tiền cá nhân nhiều lần, lãi suất 8%/tháng.
Theo Viện KDND Tối cao, không có việc Tradeco đã chuyển 60 tỷ đồng vào tài khoản Upexim như bản án đã kết luận. Theo chứng từ thu - chi, chỉ có 7,5 tỷ đồng là chuyển khoản, còn lại 52,5 tỷ đồng là lập phiếu thu - chi cân đối (thực tế không có tiền thật).
Tất cả các phiếu chi tiền mặt của Tradeco và phiếu thu của Upexim liên quan số tiền 52,5 tỷ đồng đều có nhiều điểm bất minh, không được lập đúng theo Luật Kế toán năm 2003. Hợp đồng số 002 có một số nội dung không đúng sự thật, gian dối; vì vậy hợp đồng này bị vô hiệu theo Điều 132 Bộ luật Dân sự 2005.
Đồng thời, Viện KSND Tối cao cho rằng, Công ty Tradeco không có quyền sở hữu đối với nhà đất 4-6 Hồ Tùng Mậu. Nhận định của hai bản án sơ thẩm và phúc thẩm là không có cơ sở, bản án tuyên Tradeco sở hữu 50% giá trị nhà đất số 4-6 Hồ Tùng Mậu là vi phạm pháp luật nghiêm trọng, ảnh hưởng quyền lợi của Upexim nên cần phải huỷ bỏ.
Đối với số tiền 72,2 tỷ đồng Trương Vui chiếm đoạt của Công ty Kim Cương Xanh; sau khi nhập quỹ Công ty Upexim, Trương Vui tự ý sử dụng cho mục đích cá nhân hơn 57 tỷ đồng; hơn 14 tỷ đồng còn lại được Vui sử dụng cho hoạt động của Upexim. Do đó, Trương Vui phải chịu trách nhiệm bồi thường hơn 57 tỷ đồng; Upexim chịu trách nhiệm trả lại cho Trương Vui hơn 14 tỷ đồng để bồi thường cho Công ty Kim Cương Xanh mới đúng với bản chất dòng tiền mà Trương Vui đã sử dụng.
Đối với số tiền hơn 144 tỷ đồng Công ty Bihimex (nay là Tổng công ty Dofico) bị thiệt hại, theo Viện KSND Tối cao, việc toà án các cấp xác định số tiền này đã được hạch toán vào sổ sách của Công ty Upexim nên buộc Trương Vui và Upexim liên đới mỗi bên 50% bồi thường số tiền này cho Dofico là sai lầm nghiêm trọng.
Số tiền 107 tỷ đồng là thiệt hại của Công ty Bihimex (trừ đi 49.795.580.380 đồng Trương Vui phải chịu), trong đó có một phần Công ty Upexim sử dụng nên cần buộc Trương Vui, Tống Thị Bích Loan, Châu Thị Khoa liên đới cùng Công ty Upexim bồi thường số tiền này cho Công ty Bihimex (nay là Tổng Công ty Dofico) theo mức độ lỗi của các bị cáo, như vậy mới đúng pháp luật.
Bên cạnh đó, Viện KDND Tối cao cũng nêu rõ những vi phạm nghiêm trọng trong quá trình xét xử vụ án: Thứ nhất, trong toàn bộ phiên toà phúc thẩm, đại diện viện kiểm sát không tham gia xét xử, không phát biểu ý kiến, không tranh tụng - vi phạm nghiêm trọng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Thứ hai, các bị cáo không thuộc trường hợp phải chỉ định luật sư, nhưng thẩm phán chủ tọa vẫn chỉ định 4 luật sư tham gia tố tụng. Các bị cáo phản đối và không chấp nhận việc chỉ định luật sư, nhưng kiểm sát viên cũng không có ý kiến. Điều này là vi phạm quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Thứ ba, toàn bộ nội dung bản hợp đồng số 002, không có điều khoản nào quy định Công ty Tradeco được sở hữu chung tài sản là nhà, đất tại 4-6 Hồ Tùng Mậu. Toà án hai cấp không áp dụng quy định nào của pháp luật, để xác định tài sản nhà, đất này là sở hữu chung hỗn hợp của hai công ty và tự chia cho mỗi bên sở hữu 50%, đây là quyết định vi phạm nghiêm trọng Điều 217 Bộ luật Dân sự 2005 về xác lập quyền sở hữu chung.