Khu đất 24 ha của ông Khanh nằm trong quy hoạch chờ đền bù

Diễn biến cho thấy, chính tại các Cơ quan Tư pháp và Bảo vệ pháp luật tỉnh Kiên Giang hiện cũng có quan điểm trái ngược về bản chất vụ việc. Tại phiên họp ngày 03/4/2012 của Thường trực tỉnh ủy Kiên Giang do Bí Thư tỉnh ủy Nguyễn Thanh Sơn chủ trì cùng các cơ quan Tư pháp tỉnh nghe báo cáo vụ việc xoay quanh Quyết định 41/2011/QĐST-DS ngày 28/10/2011 (Quyết định 41), cũng cho thấy, kết luận của Cơ quan điều tra là có cơ sở. Thế nhưng, những luận cứ xác thực như kết quả điều tra của Cơ quan Công an, một lần nữa đã không được xem là chứng cứ cho phiên tòa tiếp sau.

Một lần nữa, Chánh án TAND tỉnh Trương Thái Hiền vẫn khẳng định, yêu cầu giám đốc thẩm của ông Khanh và bà Lý là không có cơ sở. Viện trưởng VKSND tỉnh Trần Ngọc Hải cũng có ý kiến không có căn cứ để kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm…  Vậy là cục nợ 11 tỷ đồng “bắt đầu mọc chân”.

Ngày 17/01/2012, Tổng Cục trưởng Tổng Cục THADS Bộ Tư Pháp Nguyễn Văn Luyện lại có Công văn 108/TCTHA-GQKNTC gửi Cục THADS Kiên Giang nói, không còn căn cứ tạm dừng THA, cần phải được tổ chức THA đúng pháp luật…

Oan ức, ông Nguyễn Văn Khanh, một nông dân chân chất cực chẳng đã phải khăn gói đi kêu oan. Cùng lúc này, sau khi Tổng Cục THADS Bộ Tư Pháp nhận được Báo cáo 46/BC-THA ngày 20/01/2012 của Cục THADS tỉnh Kiên Giang cho thấy, lãnh đạo địa phương không đồng tình với Quyết định 41, và Chủ tịch UBND tỉnh - Trưởng Ban chỉ đạo THADS tỉnh Kiên Giang đã chỉ đạo cho tạm ngưng việc chi trả tiền THA cho bà Thủy. Ngày 07/5/2012, Cục THADS tỉnh Kiên Giang cũng có Công văn 95/KN-CTHA kiến nghị cơ quan có thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm đối với Quyết định 41, nên ngày 30/5/2012 Tổng Cục THADS Bộ Tư Pháp có Công văn 943/TCTHADS-GQKNTC nói rõ, tạm thời chưa chi trả cho bà Thủy số tiền được THA, chờ kiến nghị của người có thẩm quyền.

Vậy là sau nhiều ngày kêu oan, ông Khanh cũng được đền đáp bằng Quyết định kháng nghị tái thẩm 388/2012/KNDS-TT ngày 10/9/2012 của Chánh án TAND Tối cao, đề nghị Ủy ban Thẩm phán TAND tỉnh Kiên Giang xét xử tái thẩm hủy Quyết định 41, giao hồ sơ cho TAND huyện Phú Quốc xét xử lại theo đúng quy định pháp luật. Theo đó, ngày 17/12/2012 TAND tỉnh Kiên Giang đã có Quyết định tái thẩm 01/2012/DS-TT, chấp nhận kháng nghị tái thẩm 388/2012/KNDS-TT của Chánh án TAND Tối cao.

Như vậy, ý chí của sự thật phần nào đã được thừa nhận. Tuy nhiên, ý chí này một lần nữa đã không vượt lên trên ý chí… 11 tỷ đồng tại phiên xét xử lại ngày 10/07/2013 của TAND huyện Phú Quốc…

Vẫn phải ôm cục nợ (?)

Theo Bản án số 25/2013/DSST ngày 10/7/2013 của TAND huyện Phú Quốc, Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Lê Quang Tấn đã tuyên: … Chấm dứt hợp đồng đặt cọc (đảm bảo thực hiện chuyển nhượng quyền sử dụng đất) xác lập ngày 31/03/2011 giữa bà Thủy và ông Khanh. Xử buộc ông Khanh (bị đơn) và bà Huỳnh Thị Xuân, bà Lý là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có trách nhiệm liên đới hoàn trả cho bà Thủy 11 tỷ đồng.

Từ Bản án số 25/2013/DSST ngày 10/7/2013 do Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Lê Quang Tấn tuyên có thể nhận ra một số vấn đề. Theo đó, vụ án thụ lý ngày 09/01/2013 đến ngày 30/5/2013 Tòa mới có quyết định đưa ra xét xử, như vậy là quá hạn luật định 20 ngày. Mặt khác, khi Thẩm phán Lê Quang Tấn triệu tập bà Lý và ông Khanh, để hòa giải lần thứ nhất, dù bà Lý có đơn xin hoãn nhưng Tòa vẫn đưa vụ án ra hòa giải. Ngày 20/05/2013, Tòa lại mời tiếp tục hòa giải vào ngày 24/05/2013, nhưng Khanh và Lý không nhận được giấy triệu tập. Thế nhưng, Tòa vẫn ra biên bản hòa giải lần 2 (cũng giống như biên bản hòa giải lần trước, chỉ có điểm khác là Tòa viết thêm bằng viết mực “biên bản hòa giải lần 2”). Những tình tiết này cho thấy, Tòa vi phạm về mặt tố tụng. Thông tin này do ông Nguyễn Văn Thương, thường trú tại tổ 9, khu phố 7, thị trấn Dương Đông, người được ông Khanh ủy quyền phát hiện khi tiến hành xem xét các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

Tại Bản án số 25/2013/DSST ngày 10/7/2013 của TAND huyện Phú Quốc, Thẩm phán Lê Quang Tấn phán quyết ông Khanh có trách nhiệm liên đới hoàn trả cho bà Thủy 11 tỷ đồng là đã phủ nhận tinh  thần tại phiên họp của Thường trực tỉnh ủy Kiên Giang với các cơ quan có lên quan ngày 03/4/2012, mà tại đây, theo kết quả điều tra của Công an tỉnh Kiên Giang là ông Khanh hoàn toàn không nhận bất kỳ số tiền nào của bà Thủy.

Nhìn từ phía khác, việc Thẩm phán Lê Quang Tấn tuyên buộc bà Lý cũng là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có trách nhiệm liên đới hoàn trả cho bà Thủy 11 tỷ đồng, theo nhận định của Tòa là căn cứ từ nội dung “Tờ cam kết” ngày 28/3/2011 và các văn bản lời khai của bà Lý tại Cơ quan điều tra vào các ngày 18/01/2012 và 02,04,06/02/2012. Phán quyết này cũng căn cứ vào “Đơn yêu cầu ngăn chặn về việc THA ngày 08/11/2011” (sau khi Quyết định 41 có hiệu lực) mà bà Lý thừa nhận có nhận tiền của bà Thủy và chấp nhận trả cho bà Thủy 11 tỷ đồng.

Về  “Tờ cam kết” ngày 28/3/2011 của bà Lý, suốt quá trình tố tụng của Quyết định 41 là không có tại bút lục vụ án. Ông Trần Văn Túy, nguyên Thẩm tra viên Phòng Giám đốc kiểm tra, và là thư ký của Ủy ban Thẩm phán TAND tỉnh Kiên Giang xác nhận: Quá trình tôi nghiên cứu hồ sơ vụ kiện chỉ có 51 bút lục. Sau 2 tháng điều tra xác minh thì ông Hiền (Chánh án TAND tỉnh Trương Thái Hiền) đã tìm được giấy cam kết ngày 28/03/2011 của bà Lý để trình bày trước Ủy ban Thẩm phán đồng thời bỏ thêm vào hồ sơ… 

Cần nói thêm là “tờ cam kết” mà ông Hiền bỏ thêm vào hồ sơ lại được viết thêm bằng tay và sửa cả ngày tháng so với “tờ cam kết” bản gốc mà bà Lý đang giữ (?).

Về Đơn yêu cầu ngăn chặn việc THA ngày 08/11/2011 mà Thẩm phán Lê Quang Tấn dùng làm căn cứ tuyên án cũng có nhiều điều để làm rõ. Theo bà Lý, đơn này do Thẩm phán Đỗ Minh Tâm soạn sẵn và yêu cầu bà ký tên. Nhưng sau khi xem xét, thấy nội dung ông Tâm soạn là không có lợi nên bà Lý không ký. 

Tại bút lục vụ án, đơn ngăn chặn được ghi gửi cho ông Huỳnh Văn Tam, Cục trưởng Cục THADS tỉnh Kiên Giang; Chi cục THADS huyện Phú Quốc; và Trung tâm phát triển quỹ đất huyện Phú Quốc, nhưng không hiểu vì sao tờ đơn này lại được VKSND tỉnh Kiên Giang đóng dấu treo vào đây (?).

Trong khi đó, theo Giấy xác nhận số 141/XN-TDGQKNTC của Phó Trưởng phòng KT-GQKN,TC Đào Thanh Sơn, Cục THADS tỉnh Kiên Giang, trong thời gian tháng 11/2011 Phòng tiếp dân - GQKNTC không có nhận đơn yêu cầu ngăn chặn THA ngày 08/11/2011 của bà Lý. 

Vậy là một lần nữa, ý chí của sự thật đã bị ý chí… 11 tỷ đồng bóp méo? Không chấp nhận với phán quyết của Bản án số 25/2013/DSST ngày 10/7/2013 của TAND huyện Phú Quốc, ông Khanh, bà Lý đã có đơn kháng cáo toàn bộ bản án này.

Từ những ghi nhận trên đây cho thấy, sự thật của vụ án chỉ được trả lại đúng bản chất của nó khi có sự tham gia của một bên độc lập để điều tra lại toàn bộ quá trình tố tụng xét xử qua hai Bản án: Quyết định 41/2011/QĐST-DS ngày 28/10/2011 của Thẩm phán Đỗ Minh Tâm, và Bản án 25/2013/DSST ngày 10/7/2013 của Thẩm phán Lê Quang Tấn thuộc TAND huyện Phú Quốc, cũng như động cơ gây áp lực buộc ông Khanh phải THA theo Quyết định 56/QĐ-CCTHA ngày 31/10/2011 của Chi cục trưởng Chi cục THADS huyện Phú Quốc Đinh Xuân Định.