Ca khúc: Tự hào người làm báo Thanh tra

Vì sao chủ đầu tư hợp pháp phải làm đơn kêu cứu?

Thu Huyền

Thứ hai, 25/07/2022 - 15:58

(Thanh tra) - Do tranh chấp tại Dự án Khu dân cư Chợ Kênh 7 - Vịnh Tre (huyện Châu Phú, tỉnh An Giang) vẫn chưa được xử lý dứt điểm nên Giám đốc Công ty TNHH Kinh doanh Địa ốc Xây dựng Thương mại Bá Phú Trang An Giang phải làm đơn gửi các cấp có thẩm quyền, với hy vọng sẽ nhận được một phương án giải quyết công tâm, khách quan, bảo đảm công lý cho các tổ chức, cá nhân liên quan đến quá trình thực hiện hợp đồng góp vốn.

Việc xét xử lại theo Quyết định Giám đốc thẩm của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao vẫn chưa được TAND tỉnh An Giang thực hiện. Ảnh: TH

Làm đúng bị… thiệt thòi

Năm 2004, các cơ quan chức năng tỉnh An Giang đã chấp thuận cho Công ty TNHH Kinh doanh Địa ốc Xây dựng Thương mại Bá Phú Trang An Giang (Công ty Bá Phú Trang) thực hiện Dự án Khu dân cư Chợ Kênh 7 - Vịnh Tre tại huyện Châu Phú.

Doanh nghiệp này được phép phân lô 382 nền đất, cùng các hạng mục hạ tầng có liên quan.

Sau khi đầu tư chi phí hơn 31 tỷ đồng để xây dựng các hạng mục kỹ thuật, thì Công ty Bá Phú Trang đồng ý cho Công ty TNHH Vận tải và Thương mại Nhựt Quang (Công ty Nhựt Quang) góp hơn 5 tỷ đồng, và cá nhân ông Trần Minh Tiến góp hơn 3,4 tỷ đồng vào dự án. Do khó khăn về tài chính nên các bên đã đồng ý vay thêm hơn 6,6 tỷ đồng từ ngân hàng để có thêm nguồn lực cho dự án. Tuy nhiên, Công ty Nhựt Quang đã rút ra hơn 5,8 tỷ đồng trong khoản giải ngân của ngân hàng, dẫn đến số tiền còn lại từ khoản vay ngân hàng chỉ là hơn 866 triệu đồng, không đủ để hoàn thành các hạng mục còn lại trong dự án, không có sản phẩm đất nền để kinh doanh.

Trong hoàn cảnh khó khăn, Công ty Bá Phú Trang đã phải đi vay thêm tiền từ người thân đến bạn bè, dẫn đến mất khả năng chi trả phải bán tháo các tài sản cá nhân khác để trả nợ và tiếp tục đầu tư hoàn thiện dự án. Sau khi hoàn thành các hạng mục xây dựng theo quy định thì Công ty Bá Phú Trang chỉ còn lại 149 nền đất, thực tế có đến 78 nền đất đang vướng vào kiện tụng nên không thể giao dịch được do Công ty Nhựt Quang đã khởi kiện tranh chấp hợp đồng kinh doanh thương mại từ năm 2009.

Mòn mỏi chờ công lý

Dù đã qua 2 phiên tòa nhưng các quan hệ pháp lý liên quan đến việc góp vốn vẫn chưa được giải quyết dứt điểm, trong đó có trách nhiệm của Công ty Nhựt Quang đối với số tiền vay ngân hàng, nên đến ngày 16/12/2015, Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao đã ra Quyết định Giám đốc thẩm số 30/2015/KDTM-GĐT.

Theo đó, Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao xác định: Với những sai sót của tòa án cấp sơ thẩm, nhưng tòa án cấp phúc thẩm vẫn căn cứ vào những số liệu do Công ty Nhựt Quang tự lập ra, không có ký xác nhận và Biên bản quyết toán lần 1 vào ngày 28/01/2007 (là chứng cứ mà các bên đã thừa nhận tại phiên tòa là không có) vẫn quyết định giữ nguyên bản án sơ thẩm là không đúng; hơn nữa lại tuyên thêm buộc UBND huyện Châu Phú giao trả cho Công ty Nhựt Quang 33 nền nhà mà Công ty Bá Phú Trang đã giao để trừ nợ ngân sách Nhà nước là không có căn cứ.

Từ các vấn đề này, Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao đã tuyên hủy bản án sơ thẩm và phúc thẩm, giao TAND tỉnh An Giang xét xử lại từ đầu.

Đến thời điểm này, việc xét xử lại vẫn chưa được TAND tỉnh An Giang thực hiện nên vụ việc vẫn treo lơ lửng, làm ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp của các doanh nghiệp, trong đó có Công ty Bá Phú Trang, cùng nhiều hộ dân đã mua nền đất tại dự án vì nhiều năm qua 78 nền đất vẫn bị kê biên.

Trong khi đó, một cá nhân sau khi được Công ty Nhựt Quang ủy quyền tham gia tố tụng đã thành lập một công ty khác để đứng ra bán 78 nền đất mà TAND tỉnh An Giang đã kê biên cho nhiều người. Nhận thấy hành vi trái pháp luật này, lãnh đạo Công ty Bá Phú Trang đã có đơn yêu cầu TAND tỉnh An Giang chuyển hồ sơ hành vi lừa bán tài sản không phải của mình cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh An Giang điều tra làm rõ, nhưng yêu cầu này chưa được thực hiện.

Đến nay, vụ án vẫn chưa được đưa ra xét xử.

Trước sự việc này, lãnh đạo Công ty Bá Phú Trang đã làm đơn đề nghị làm rõ và xử lý đối với hành vi kéo dài thời gian chuẩn bị xét xử sơ thẩm so với quy định của thẩm phán được được phân công giải quyết vụ án.

Ý kiến bình luận:

Ý kiến của bạn sẽ được xét duyệt khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu.

Hiện chưa có bình luận nào, hãy trở thành người đầu tiên bình luận cho bài biết này!

Tin cùng chuyên mục

Tin mới nhất

Xem thêm