Các lô đất đang tranh chấp trong vụ án. Ảnh: P.T

TAND quận Sơn Trà, TP Đà Nẵng đang thụ lý giải quyết vụ kiện dân sự liên quan đến 5 lô đất, giữa nguyên đơn ông Trương Đình Đức (bên B, trú quận Hải Châu, Đà Nẵng) khởi kiện bà Nguyễn Thị Túy Vân (bên A, trú quận Hải Châu). Đây đều là những cái tên nổi tiếng, có thâm niên trong giới kinh doanh bất động sản ở Đà Nẵng.

Theo nội dung vụ kiện: Ngày 26/10/2019, bà Túy Vân ký “hợp đồng cam kết chuyển nhượng có đặt cọc” 5 lô đất cho ông Đức. Các lô đất mang ký hiệu AP 114734, AP 114735, AP 114736, AP 114737 và AP 114742, nằm tại đường Võ Nghĩa, Khu dân cư An Cư 3, phường Phước Mỹ, quận Sơn Trà, Đà Nẵng, với giá 70 tỷ đồng.

Ban đầu, ông Đức đặt cọc 2 tỷ đồng và theo nội dung hợp đồng, bên B có trách nhiệm hoàn thành hồ sơ cấp sổ đỏ cho bên A trong thời hạn 50 ngày để 2 bên ký hợp đồng chuyển nhượng công chứng. Trường hợp bên B đã hoàn tất thủ tục mà bên A cố tình không bán thì sẽ bồi thường gấp đôi số tiền hợp đồng, tức 140 tỷ đồng.

Trước khi ký hợp đồng, bà Tuý Vân cho biết 5 sổ đỏ này đã bị mất, ông Đức tích cực tham gia hỗ trợ làm lại thủ tục cấp mới các sổ đỏ này. Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai (VPĐKĐĐ) quận Sơn Trà đã tiếp nhận hồ sơ báo mất 5 sổ đỏ đứng tên bà Tuý Vân vào ngày 16/1/2018, để lập thủ tục báo mất số sổ đỏ trên và đề nghị cấp lại sổ lần 2. Các hồ sơ có liên quan được Chi nhánh VPĐKĐĐ quận Sơn Trà và UBND phường Phước Mỹ tiến hành niêm yết công khai, đồng thời báo cáo Sở Tài nguyên và Môi trường Đà Nẵng đề nghị hủy 5 sổ đỏ cũ, cấp mới lại.

Những tưởng sự việc chuyển nhượng đất được suôn sẻ khi có sổ đỏ mới, nhưng không ngờ sau khi ký hợp đồng cam kết chuyển nhượng đất có đặt cọc với bà Tuý Vân không bao lâu, ông Đức “tá hỏa” khi biết tin 5 sổ đỏ không hề bị mất như bà Tuý Vân khai báo mà hiện có một người phụ nữ đang nắm giữ.

Cụ thể: Ngày 24/2/2020, bà N.T.H., trú Đà Nẵng đã có đơn gửi cơ quan chức năng quận và TP Đà Nẵng thông báo đang giữ 5 sổ đỏ này. Việc bà H. giữ 5 sổ đỏ nói trên là do liên quan đến một hợp đồng ủy quyền trước đó mà bà Tuý Vân đã ký giao quyền cho chồng bà H. giữ.

Hợp đồng đặt cọc chuyển nhượng đất giữa bà Vân và ông Đức. Ảnh: P.T

Chưa hết bất ngờ trước sự việc, ông Đức nhận thêm cú sốc khi hay tin bà Tuý Vân đã thoả thuận với bà N.T.H. và được trả lại 5 sổ đỏ.

Đến ngày 15/10/2021, bà Tuý Vân ký hợp đồng công chứng chuyển nhượng 5 lô đất tại Văn phòng Công chứng Sông Hàn cho một người khác.

Ngay sau đó, phía bà Tuý Vân đã nộp hồ sơ chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho người khác tại Chi nhánh VPĐKĐĐ Sơn Trà. Đây là hành vi nhằm thực hiện mưu toan tẩu tán tài sản.

“Bà Tuý Vân đã ký hợp đồng cam kết chuyển nhượng có đặt cọc 5 lô đất cho tôi nhưng đã đưa ra thông tin sai sự thật là 5 sổ đỏ bị mất. Tôi cất công tìm tòi hồ sơ thủ tục nhằm xin cấp lại sổ đỏ rồi cố gắng liên hệ với bà Tuý Vân đều không được. Sau cùng, lại hay tin bà Tuý Vân đã công chứng bán 5 lô đất cho người khác. Đây là hành vi trái đạo đức và pháp luật. Từ đó, tôi khởi kiện vụ việc ra tòa án để mong muốn cơ quan chức năng vào cuộc, ngăn chặn giao dịch chuyển nhượng trên, tránh thiệt hại cho tôi cũng như các bên thứ 3” - ông Đức nói.

Cùng với đó, Chi nhánh VPĐKĐĐ Sơn Trà có Văn bản 512/CNST gửi TAND Sơn Trà đề nghị cung cấp một số thông tin để làm rõ việc 5 thửa đất trên đang có tranh chấp, không đủ điều kiện thực hiện thủ tục chuyển nhượng theo điểm b, Khoản 1, Điều 188 Luật Đất đai; cũng như các điều kiện để áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời cấm chuyển nhượng quyền sử dụng đất theo Điều 111 Bộ luật Tố tụng Dân sự.

TAND quận Sơn Trà sau đó có Văn bản 07/2021/TBTA với nội dung không chấp nhận yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời cấm chuyển dịch quyền về tài sản đối với tài sản đang tranh chấp là 5 lô đất trên; vì cho rằng quan hệ giữa ông Đức và bà Tuý Vân là quan hệ giao dịch đặt cọc, do đó, 5 thửa đất của bà Tuý Vân không phải là tài sản tranh chấp trong vụ án.

Ông Đức liền có văn bản khiếu nại thông báo trên của TAND quận Sơn Trà.

Theo ông Đức, đây là vụ việc phức tạp, số tiền đặt cọc, phạt cọc cũng như giá trị lô đất rất lớn; cho nên đề nghị tạm thời cấm chuyển dịch của 5 lô đất để phục vụ xác minh, điều tra cũng như không gây thiệt hại thêm cho bên thứ 3 về sau.

Theo ý kiến của các chuyên gia pháp lý, nhận định của toà án là chưa chính xác trong việc xác định quan hệ tranh chấp theo luật định vì lập luận cho rằng “không phải là tài sản đang tranh chấp trong vụ án” hoàn toàn không thể làm thay đổi bản chất vụ việc là các tài sản (5 thửa đất) này liên quan trực tiếp, cốt lõi đến tranh chấp trong quá trình giải quyết vụ kiện của ông Đức.

Luật sư Trương Văn Bình, Đoàn Luật sư TP Đà Nẵng cho hay, vụ việc có tính chất nghiêm trọng, tranh chấp tài sản giữa ông Đức và bà Túy Vân có giá trị lớn; do vậy, cần thiết phải áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời là “cấm chuyển dịch quyền về tài sản đối với tài sản đang tranh chấp”; nhằm giải quyết thấu đáo trên tinh thần thượng tôn pháp luật.

Luật sư Bình còn đề nghị cơ quan chức năng cần xem xét về hành vi báo mất 5 sổ đỏ thửa đất nhưng bà Tuý Vân nhận tiền cọc và đồng ý bán đất cho ông Đức, sau đó lại bán cho người khác; là những hành vi có yếu tố liên quan đến việc lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Đề nghị lãnh đạo TAND quận Sơn Trà cần xem xét, cân nhắc những yếu tố quan trọng, then chốt trong vụ án; để đưa ra những phán quyết xác đáng, khách quan.