Sở Tài chính tỉnh Quảng Trị – cơ quan được Liên danh dự án Khu tái định cư xã Hải An tiếp tục kiến nghị làm rõ những nội dung liên quan đến kết quả lựa chọn nhà thầu. Ảnh: Minh Tân

Sai cách ghi, liệu có sai giá trị?

Như Báo Thanh tra đã phản ánh, Liên danh dự án Khu tái định cư xã Hải An (đứng đầu là Công ty TNHH Một thành viên Tổng Công ty Thái Sơn) - nhà thầu có giá dự thầu sau giảm giá thấp hơn giá trúng thầu gần 12 tỷ đồng đã bị loại khỏi gói thầu "Thi công xây lắp và lắp đặt thiết bị" thuộc Dự án Khu tái định cư xã Hải An (giai đoạn 2) vì thư bảo lãnh dự thầu ghi không thống nhất giữa số và chữ. Sau khi bị loại, liên danh có văn bản kiến nghị chủ đầu tư xem xét lại.

Ngày 21/9/2026, BQL DA xã Diên Sanh ban hành Công văn 379/CV-BQL, không chấp thuận kiến nghị này. Không đồng ý với nội dung trả lời, liên danh tiếp tục gửi đơn kiến nghị đến Sở Tài chính tỉnh Quảng Trị, cho rằng việc đánh giá thư bảo lãnh dự thầu cần được xem xét thêm.

Liên danh cho rằng "sai sót trong cách ghi" và việc "giá trị bảo đảm dự thầu thực tế có thấp hơn yêu cầu của E-HSMT hay không" là hai vấn đề khác nhau, và chủ đầu tư mới chứng minh được vế thứ nhất - vì phần ghi bằng số đúng 2,5 tỷ đồng theo yêu cầu E-HSMT.

Ngày 24/8/2026, theo yêu cầu xác minh của BQL DA xã Diên Sanh tại Công văn 338/CV-BQL, ngân hàng bảo lãnh đã có văn bản xác nhận thư bảo lãnh do mình phát hành, giá trị 2,5 tỷ đồng. Theo liên danh, đây là xác nhận lại thư bảo lãnh gốc, không phải bảo lãnh mới hay sửa đổi; không có tài liệu nào giới hạn nghĩa vụ thanh toán ở mức 2,005 tỷ đồng.

Liên danh đặt vấn đề: nếu không có căn cứ nào chứng minh nghĩa vụ bảo lãnh thực tế thấp hơn 2,5 tỷ đồng, thì kết luận bảo đảm dự thầu không đáp ứng yêu cầu về giá trị dựa trên căn cứ gì?

Liên danh đề nghị Sở Tài chính yêu cầu ngân hàng xác nhận bốn nội dung: thư bảo lãnh có đúng do ngân hàng phát hành; giá trị nghĩa vụ tối đa tại thời điểm đóng thầu; có giới hạn ở mức 2,005 tỷ đồng hay không; văn bản ngày 24/8/2026 có đúng là xác nhận chính thư bảo lãnh phát hành trước đóng thầu.

Liệu lập luận của chủ đầu tư đã đủ sức thuyết phục?

Đại diện một nhà thầu trong liên danh cho rằng lập luận của chủ đầu tư còn một số điểm cần được giải đáp thỏa đáng: nếu văn bản của ngân hàng không sửa đổi hay thay thế thư bảo lãnh, thì căn cứ nào để cho rằng việc sử dụng văn bản xác nhận giá trị 2,5 tỷ đồng sẽ làm thay đổi nội dung thư bảo lãnh đã nộp?

Theo đơn kiến nghị của liên danh, Mục 18.3 E-CDNT của gói thầu nêu các trường hợp bảo đảm dự thầu không hợp lệ, gồm: giá trị thấp hơn yêu cầu, thời hạn hiệu lực không đáp ứng, không đúng tên bên thụ hưởng, chữ ký không hợp lệ, phát hành trước thời điểm phát hành E-HSMT và các trường hợp khác theo quy định của E-HSMT. Liên danh cho rằng mục này không nêu riêng trường hợp “số tiền bảo lãnh ghi bằng số và bằng chữ không thống nhất”.

BQL DA xã Diên Sanh xác định sự không thống nhất giữa số và chữ khiến bảo đảm dự thầu không đáp ứng yêu cầu về tính hợp lệ. Công văn 379 đồng thời nêu rõ, khi đánh giá, tổ chuyên gia không áp dụng nguyên tắc ưu tiên phần bằng chữ so với phần bằng số và không kết luận giá trị bảo lãnh chỉ là 2.005.000.000 đồng. Theo chủ đầu tư, việc dùng văn bản xác nhận của ngân hàng để thay phần bằng chữ trong thư bảo lãnh đã nộp sẽ vượt quá giới hạn làm rõ hồ sơ sau thời điểm đóng thầu.

Đại diện một nhà thầu trong liên danh cho rằng, đối với gói thầu trị giá hơn 115 tỷ đồng, BQL DA cần lý giải cụ thể hơn vì sao việc xác nhận giá trị bảo lãnh 2,5 tỷ đồng bị xem là hoàn thiện nội dung quyết định tính hợp lệ sau thời điểm đóng thầu, thay vì làm rõ sự không thống nhất trong thư bảo lãnh đã nộp.

Công văn số 379/CV-BQL của Ban Quản lý Dự án đầu tư xây dựng xã Diên Sanh trả lời, bác kiến nghị của Liên danh dự án Khu tái định cư xã Hải An. Ảnh: CV

Đáng chú ý, chính chủ đầu tư đã yêu cầu nhà thầu làm rõ tính xác thực và hiệu lực của thư bảo lãnh dự thầu tại Công văn 338/CV-BQL. Đại diện liên danh đặt câu hỏi: liên danh đã cung cấp văn bản của ngân hàng phát hành xác nhận giá trị bảo lãnh là 2,5 tỷ đồng theo yêu cầu làm rõ; vậy căn cứ nào để phân định một tài liệu xác nhận nghĩa vụ bảo lãnh với một tài liệu làm thay đổi nội dung E-HSDT?

Theo Mục 25.2 E-CDNT, một trong những căn cứ xác định sai khác cơ bản là việc sửa lại sai khác sẽ gây ảnh hưởng không công bằng đến vị thế cạnh tranh của nhà thầu khác có E-HSDT đáp ứng cơ bản E-HSMT. Việc chấp nhận hoặc khắc phục sai sót không nghiêm trọng theo Mục 26.1, 26.2 E-CDNT cũng phải đáp ứng các điều kiện của hồ sơ mời thầu.

Công văn 379 của BQL DA xã Diên Sanh xác định đây là sai khác cơ bản, viện dẫn Mục 25.2 và 25.4 E-CDNT. Theo chủ đầu tư, nếu cho phép dùng văn bản xác nhận của ngân hàng để sửa phần bằng chữ trong thư bảo lãnh sau thời điểm đóng thầu, nhà thầu sẽ được hoàn thiện một nội dung quyết định tính hợp lệ mà các nhà thầu khác phải đáp ứng ngay khi đóng thầu.

Tuy nhiên, liên danh cho rằng cần làm rõ hơn vì sao việc xác nhận giá trị 2,5 tỷ đồng bị xem là sửa đổi nội dung đã nộp, trong khi phần ghi bằng số của thư bảo lãnh đã thể hiện thống nhất từ đầu.

Ngoài ra, Công văn 379 viện dẫn “điểm d khoản 1 Điều 16 Thông tư số 61/2024/TT-NHNN” khi nêu số tiền bảo lãnh và đồng tiền bảo lãnh là nội dung của cam kết bảo lãnh. Đối chiếu văn bản quy phạm pháp luật, nội dung này thuộc điểm e khoản 1 Điều 16. Đây là sai sót về ký hiệu điểm được viện dẫn, cần được đính chính; riêng sai sót này chưa đủ để kết luận nội dung trả lời kiến nghị của chủ đầu tư không có căn cứ.

Trao đổi với PV Báo Thanh tra, ông Trương Nhất Linh, Giám đốc BQL DA xã Diên Sanh, cho biết đang tập trung chỉ đạo tiến độ dự án sau khi Bí thư Tỉnh ủy Quảng Trị vào kiểm tra nên chưa thể trả lời cụ thể nội dung kiến nghị (?); theo ông, kiến nghị hiện do cơ quan chức năng giải quyết, đến thời điểm trao đổi chưa cơ quan nào phản hồi.

Trong khi chờ kết quả xem xét từ Sở Tài chính tỉnh Quảng Trị, hai bên vẫn có cách hiểu khác nhau về giá trị của văn bản xác nhận do ngân hàng phát hành và ranh giới giữa làm rõ hồ sơ với sửa đổi một sai khác cơ bản. Công văn 379 đã nêu quan điểm của chủ đầu tư; liên danh tiếp tục đề nghị cơ quan xem xét kiến nghị đánh giá lại quan điểm đó.

Ở gói thầu hơn 115 tỷ đồng, nơi liên danh bị loại có giá dự thầu sau giảm giá được phản ánh là thấp hơn giá trúng thầu gần 12 tỷ đồng, mỗi bước đánh giá càng cần được thực hiện chặt chẽ, có căn cứ rõ ràng. Kết quả xem xét kiến nghị sẽ làm rõ cơ sở đánh giá thư bảo lãnh dự thầu và cách áp dụng giới hạn làm rõ hồ sơ trong trường hợp này.

Báo Thanh tra sẽ tiếp tục thông tin vụ việc đến bạn đọc.