Ca khúc: Tự hào người làm báo Thanh tra

Theo dõi Báo Thanh tra trên

Gói thầu thi công Trung tâm Hội nghị thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương:

Công ty TNHH MTV Tổng Công ty Thái Sơn khiếu nại kết quả lựa chọn nhà thầu

Chu Tuấn

Thứ hai, 30/12/2024 - 16:37

(Thanh tra) - Ngày 27/12/2024, Công ty TNHH MTV Tổng Công ty Thái Sơn đã có văn bản khiếu nại đối với kết quả lựa chọn nhà thầu gói thi công xây lắp và thiết bị theo xây lắp thuộc Dự án xây dựng Trung tâm Hội nghị thành phố Thuận An gửi tới UBND tỉnh, Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Bình Dương, UBND thành phố Thuận An (chủ đầu tư) và Ban Quản lý dự án Đầu tư xây dựng (BQLDA) thành phố Thuận An (đại diện chủ đầu tư).

Công ty TNHH MTV Tổng Công ty Thái Sơn khiếu nại kết quả lựa chọn nhà thầu. Ảnh: Chu Tuấn

BQLDA thành phố Thuận An vẫn giữ quan điểm

Như Báo Thanh tra đã phản ánh, ngay sau khi kết quả lựa chọn nhà thầu được đăng công khai, ngày 24/12/2024, Công ty TNHH MTV Tổng Công ty Thái Sơn (đại diện liên danh) đã làm đơn kiến nghị gửi các cơ quan chức năng thông qua hệ thống mạng đấu thầu quốc gia.

Ngày 26/12/2024, Công ty TNHH Tư vấn đầu tư xây dựng AIC (đơn vị mời thầu và đánh giá E-HSDT) đã có Văn bản số 2120/CV-2024/AIC trả lời kiến nghị gửi UBND thành phố Thuận An và BQLDA thành phố Thuận An.

Theo đó, Công ty TNHH Tư vấn đầu tư xây dựng AIC tiếp tục bảo lưu kết quả đánh giá E-HSDT. Đồng thời, đối với Văn bản số 2152/CV-BIDV.Q3HCM ngày 28/11/2024 về cam kết cấp tín dụng có trong E-HSDT, Công ty TNHH Tư vấn đầu tư xây dựng AIC vẫn khẳng định, do nhà thầu có dấu hiệu sử dụng tài liệu không trung thực nên tổ chuyên gia không đánh giá các bước tiếp theo…

Cùng ngày 26/12/2024, ông Nguyễn Hữu Trí - Giám đốc BQLDA thành phố Thuận An đã ký văn bản gửi Công ty TNHH MTV Tổng Công ty Thái Sơn về việc trả lời kiến nghị. Văn bản cho biết, qua quá trình làm việc, kiểm tra và đối chiếu, chúng tôi khẳng định bên mời thầu đã tiến hành đánh giá E-HSDT theo nội dung trong hồ sơ mời thầu được phê duyệt và đã được đăng tải trên hệ thống mạng đấu thầu quốc gia theo quy định.

“BQLDA thành phố Thuận An thống nhất với nội dung trả lời của bên mời thầu tại Văn bản số 2120/CV-2024/AIC”, văn bản trả lời của BQLDA thành phố Thuận An cho biết.

Ngày 27/12/2024, sau khi nhận được văn bản trả lời kiến nghị, Công ty TNHH MTV Tổng Công ty Thái Sơn đã có Văn bản số 1961/TS-KTTCo gửi UBND tỉnh, Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Bình Dương; UBND thành phố Thuận An, BQLDA thành phố Thuận An… để khiếu nại kết quả lựa chọn nhà thầu…

Ngày 27/12/2024, sau khi nhận được văn bản trả lời kiến nghị, Công ty TNHH MTV Tổng Công ty Thái Sơn đã có Văn bản số 1961/TS-KTTCo gửi UBND tỉnh, Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Bình Dương... Ảnh chụp màn hình: Chu Tuấn

Công ty TNHH MTV Tổng Công ty Thái Sơn khiếu nại những nội dung gì?

Theo văn bản khiếu nại của Công ty TNHH MTV Tổng Công ty Thái Sơn, về nội dung kết quả đánh giá tính hợp lệ của E-HSDT được tổng hợp theo Bảng số 2, nhà thầu cho rằng, đơn vị tư vấn giải thích do "nhân viên thực hiện bị nhầm lẫn". Sự nhầm lẫn này thể hiện sự thiếu sâu sát trong công tác kiểm soát hồ sơ trước khi đăng tải lên hệ thống. Nhà thầu đề nghị chủ đầu tư kiểm tra, xem xét lại năng lực chuyên môn và trách nhiệm của tổ chuyên gia đánh giá E-HSDT.

Đối với nội dung "Kinh nghiệm thực hiện hợp đồng tương tự", nhà thầu cho rằng, đơn vị tư vấn chưa có giải thích thỏa đáng và thuyết phục cho nhà thầu là trong tổng hợp báo cáo đánh giá lần đầu “Hợp đồng số 289/2021/HĐ-XD ngày 29/11/2021 ký với Trường Đại học Tài nguyên và Môi trường Thành phố Hồ Chí Minh là hợp đồng liên danh”. Nhà thầu khẳng định đơn vị tư vấn không xem xét một cách kỹ lưỡng, thấu đáo và đúng quy định khi đánh giá E-HSDT của nhà thầu.

“Nếu đơn vị tư vấn lại giải thích là sự nhầm lẫn thì đó lại là bằng chứng để chứng minh sự thiếu quan tâm và thiếu trách nhiệm của đơn vị tư vấn đánh giá E-HSDT. Chính sự vô tâm này dẫn đến chủ đầu tư không chọn lựa được nhà thầu có năng lực, không tiết kiệm được chi phí của gói thầu và làm lãng phí nguồn vốn ngân sách của Nhà nước”, Công ty TNHH MTV Tổng Công ty Thái Sơn cho biết trong văn bản khiếu nại.

Công ty TNHH MTV Tổng Công ty Thái Sơn cho rằng, tại văn bản trả lời kiến nghị, đơn vị tư vấn lập luận E-HSMT quy định trường hợp gói thầu chỉ bao gồm 1 công trình độc lập để áp dụng (trường hợp 1) là không phù hợp với quy mô gói thầu này.

Theo quy mô của gói thầu, ngoài việc xây dựng khối nhà trung tâm hội nghị còn có các công việc hạ tầng xung quanh, cụ thể là sân đường, đường dây, trạm biến áp,... không phải là công trình dân dụng theo Thông tư 06/2021/TT-BXD của Bộ Xây dựng về quy định phân cấp công trình xây dựng và hướng dẫn áp dụng trong quản lý hoạt động đầu tư xây dựng. Do vậy, không thể xem đây là một công trình độc lập dân dụng cấp II vì có thêm các hạng mục khác như sân đường, đường dây, trạm biến áp,...

Công ty TNHH MTV Tổng Công ty Thái Sơn cho rằng, đơn vị tư vấn đánh giá E-HSDT đã cố tình đánh giá theo tiêu chí này dẫn đến hạn chế sự tham gia của nhà thầu hoặc tạo lợi thế cho một hoặc một số nhà thầu gây ra sự cạnh tranh không bình đẳng, vi phạm quy định tại điểm k, khoản 6, Điều 16 và khoản 3, Điều 44 của Luật Đấu thầu 2023.

Ngoài ra, đơn vị tư vấn đánh giá E-HSDT đã bỏ qua và không tuân thủ theo hướng dẫn rất chi tiết tại phần Ghi chú (12) Mục 2. Tiêu chuẩn đánh giá năng lực và kinh nghiệm (trang 44 của E-HSMT) "Các công trình/hạng mục tương tự mà nhà thầu đã hoàn thành có thể thuộc một hoặc nhiều hợp đồng...".

“Căn cứ các nội dung trên, việc nhà thầu cung cấp 2 hợp đồng phù hợp với quy mô (có giá trị lớn hơn hoặc bằng 90.339.166.000 VNĐ) và tính chất của công trình (công trình dân dụng cấp II) là đáp ứng yêu cầu của E-HSMT. Tổ chuyên gia đánh giá không phù hợp và không yêu cầu làm rõ trong quá trình đánh giá E-HSDT là ảnh hưởng đến quyền lợi và lợi ích hợp pháp của nhà thầu, có dấu hiệu cố ý tạo điều kiện cho nhà thầu khác trúng thầu”- văn bản khiếu nại cho biết.

Các văn bản của phía ngân hàng gửi BQLDA thành phố Thuận An và Công ty TNHH MTV Tổng Công ty Thái Sơn. Ảnh chụp màn hình: Chu Tuấn

Vì sao mới chỉ đặt ra nghi vấn mà lại kết luận nhà thầu không trung thực?

Đáng chú ý, liên quan tới văn bản cam kết cấp tín dụng của ngân hàng, văn bản khiếu nại của Công ty TNHH MTV Tổng Công ty Thái Sơn cho rằng, “việc đơn vị tư vấn đánh giá E-HSDT tự chỉnh sửa, thao tác chuyển đổi nội dung trên file đính kèm của nhà thầu với mục đích chứng minh là file scan có thể chỉnh sửa được là điều vô lý, không có căn cứ xác thực. Đơn vị tư vấn đánh giá E-HSDT chỉnh sửa được không có nghĩa là quy chụp cho rằng nhà thầu đã chỉnh sửa. Riêng nội dung này, nhà thầu yêu cầu đơn vị tư vấn đánh giá E-HSDT và các bên liên quan phải có văn bản đính chính, đồng thời hủy thông báo kết luận về nội dung “có dấu hiệu cắt ghép mộc dấu, chữ ký”. Nếu không nhà thầu sẽ tiếp tục làm việc với các cơ quan thực thi pháp luật để làm rõ nội dung này”.

Đặc biệt, các kết luận của đơn vị tư vấn đánh giá E-HSDT về nội dung cam kết tín dụng của nhà thầu trong Văn bản số 2120/CV-2024/AIC ngày 26/12/2024 chỉ là giả định các trường hợp xảy ra "Có thể xảy ra các trường hợp sau,..." mà không làm rõ với các bên liên quan, cụ thể là nhà thầu và ngân hàng. Từ đó tự ý, chủ quan, quy chụp nhà thầu trong kết luận tổng hợp báo cáo đánh giá E-HSDT là "nhà thầu cung cấp các tài liệu không trung thực" là vô căn cứ, thiếu năng lực, thiếu trách nhiệm.

“Đây là hành vi của người có chức vụ, quyền hạn không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nhiệm vụ được giao gây nên hậu quả nghiêm trọng có thể xử lý hình sự. Ngoài ra, còn làm ảnh hưởng lớn đến uy tín của nhà thầu. Nhà thầu khẳng định file scan “Cam kết tín dụng” mà nhà thầu đính kèm trong E-HSDT là bản chính ngân hàng cung cấp cho nhà thầu. Đồng thời, nhà thầu đề nghị chủ đầu tư, tư vấn đánh giá E-HSDT và các đơn vị liên quan bác bỏ kết luận này và hủy bỏ kết quả lựa chọn nhà thầu của gói thầu”, văn bản khiếu nại của Công ty TNHH MTV Tổng Công ty Thái Sơn cho biết.

Liên quan đến văn bản cam kết tín dụng, trong ngày 27/12/2024, phía ngân hàng cũng đã có văn bản trả lời Công ty TNHH MTV Tổng Công ty Thái Sơn (văn bản này cũng được đính kèm cùng văn bản khiếu nại nêu trên). Theo đó, phía ngân hàng tiếp tục khẳng định: Văn bản số 2152/CV-BIDV.Q3HCM ngày 28/11/2024 về việc cam kết cấp tín dụng, do ông N.H.N - Phó Giám đốc Chi nhánh ký là đúng thẩm quyền, quy định của ngân hàng. Việc ban hành văn bản này trên cơ sở hồ sơ đề nghị của khách hàng và nội dung, chữ ký và con dấu trên văn bản hoàn toàn khớp đúng với quy trình nghiệp vụ hồ sơ lưu tại ngân hàng.

“Trong trường hợp các bên liên quan có ý kiến về văn bản nói trên, đề nghị liên hệ với ngân hàng để được hướng dẫn, xác nhận” - Văn bản số 2411/CV-BIDV.Q3HCM của ngân hàng cho biết.

Báo Thanh tra sẽ tiếp tục thông tin vụ việc.

Ý kiến bình luận:

Ý kiến của bạn sẽ được xét duyệt khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu.

Hiện chưa có bình luận nào, hãy trở thành người đầu tiên bình luận cho bài biết này!

Tin cùng chuyên mục

Công ty Cổ phần cầu 3 Thăng Long “gian lận” ở gói thầu cầu bản Uôn đi bản Páng?

Công ty Cổ phần cầu 3 Thăng Long “gian lận” ở gói thầu cầu bản Uôn đi bản Páng?

(Thanh tra) - Mặc dù đến nay, Ban Quản lý dự án (QLDA) Đầu tư Xây dựng huyện Quan Hóa, tỉnh Thanh Hóa đã thu hồi tiền bảo lãnh của Liên danh Công ty Phương Anh - Hồng Phát, nhưng vẫn chưa có quyết định cấm thầu theo quy định của pháp luật đối với đơn vị này. Trong diễn biến mới đây, sau khi hủy thầu đối với gói thầu thi công xây dựng cầu bản Uôn đi bản Páng, xã Phú Thanh, Ban QLDA Đầu tư Xây dựng huyện Quan Hóa đã tiến hành mời thầu lại, Công ty Cổ phần cầu 3 Thăng Long đã bị tổ chuyên gia chấm thầu đánh có “gian lận” trong E-HSDT.

Văn Thanh

14:00 02/01/2025

Tin mới nhất

Xem thêm