(Thanh tra) - Đây là câu hỏi cần Chủ tịch UBND thị trấn Phúc Thọ trả lời công dân theo quan điểm của Luật sư Mai Hùng Thịnh, Văn phòng Luật sư Mê Kông về Quyết định cưỡng chế buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả đối với hộ ông Tô Kim Lương (cụm 3, thị trấn Phúc Thọ).
Sau nhiều lần cố gắng liên lạc với Chủ tịch UBND thị trấn Phúc Thọ nhưng không sắp xếp được lịch làm việc, phóng viên Báo Thanh tra đã liên lạc với Chủ tịch UBND huyện Phúc Thọ Doãn Trung Tuấn, xác nhận về việc có hay không chủ trương: Chủ tịch UBND thị trấn chỉ tiếp báo chí khi có ý kiến chỉ đạo của Chủ tịch hoặc Phó Chủ tịch Thường trực UBND huyện. Ông Tuấn trả lời ngay, vụ việc nếu thuộc thẩm quyền của UBND thị trấn mà Chủ tịch thị trấn trả lời với phóng viên như thế là không đúng.
Trở lại nội dung bài phản ánh trước, theo biên bản thỏa thuận ngày 24/1/2007, UBND thị trấn Phúc Thọ thống nhất với gia đình ông Tô Kim Lương: “Cắt con đường rộng 2,3m, dài 28,3m tính từ mép đường đi của cụm kéo thẳng vào phía trong giáp với mảnh đất nhà ông Tô Minh Tuấn để làm đường đi chung trên mảnh đất quỹ 1 của gia đình ông Lương, thuộc số thửa 156, tờ bản đồ số 46 thuộc Khu vực Cụm dân cư số 3 thị trấn Phúc Thọ. Thứ hai, giải quyết cho gia đình ông Lương 300m2 liền kề với đường mới cắt trên quỹ 1 của gia đình để làm thủ tục giải quyết đất ở cho gia đình ông Lương; thứ ba, UBND thị trấn Phúc Thọ có trách nhiệm bồi thường giá đất quỹ 1 theo quy định của HĐND tỉnh Hà Tây (cũ) và hỗ trợ một phần tiền đổ đất trên diện tích thu hồi làm đường đi; thứ tư, gia đình ông Lương phải nộp tiền lệ phí đất ở với mức 25% của giá 562.800 đồng (tức là 140.700 đồng/m2)”.
Một phần biên bản thỏa thuận trên sau đó được cụ thể hóa bằng Quyết định 761/QĐ-UBND huyện Phúc Thọ, trong đó, giao cho 2 con của ông Lương (các thửa 156a và 156b) diện tích 160m2 để làm đất ở.
Trong khi chính quyền địa phương chưa làm hết trách nhiệm theo cam kết và Quyết định đã ban hành với công dân, mà cụ thể là cấp Quyền sử dụng đất cho hai thửa 156a và 156b thì đến thời điểm tháng 12/2017, UBND thị trấn lại lập biên bản vi phạm hành chính về vi phạm trong lĩnh vực đất đai, sau đó ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính (VPHC) trong lĩnh vực đất đai (13/12/2017), tiếp đó, ban hành quyết định cưỡng chế (26/12/2017) buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả với thửa đất trên của ông Lương.
Khu vực thửa đất UBND thị trấn dự kiến sẽ cưỡng chế. Ảnh: TA
Ông Tô Hải Lý (con ông Lương), bức xúc: "Trong khi chưa thực hiện trách nhiệm với hộ gia đình tôi thì UBND thị trấn lại tiếp tục xử phạt hành chính, ra quyết định cưỡng chế phần đất thuộc thửa 156 (mà vốn chính quyền đã xác định và đang làm thủ tục cấp sổ đỏ đất ở). Như vậy là một việc làm rất vô lý. Hơn nữa, sau khi ban hành các quyết định hành chính trên, hộ gia đình tôi đã có đơn khiếu nại, thị trấn đang thụ lý giải quyết đơn khiếu nại, để xác minh làm rõ sự việc và xác định gia đình tôi có thực sự vi phạm hay không, nhưng thị trấn vẫn “quyết tâm” ấn định ngày cưỡng chế là 22/1/2018. Đây là một việc làm cứng nhắc, không xem xét đến quyền lợi chính đáng và nguy cơ xâm phạm tới quyền công dân, nhất là khi Tết Nguyên đán đang đến gần. Việc làm này cần cân nhắc, xem xét lại một cách nghiêm túc”.
Theo phân tích của Luật sư, theo quy định tại khoản a, b Điều 28, Điều 29, Điều 30 Luật xử lý vi phạm hành chính thì việc: Buộc khôi phục lại tình trạng ban đầu và Buộc tháo dỡ công trình là 2 biện pháp khắc phục hậu quả khác nhau.
Tại Điều 8 và Điều 10 Nghị định 102/2014/NĐ-CP về xử phạt VPHC trong lĩnh vực đất đai, cũng chỉ quy định về biện pháp: Buộc khôi phục lại tình trạng ban đầu. Vậy, căn cứ vào văn bản, điều khoản cụ thể nào, để Chủ tịch UBND thị trấn Phúc Thọ áp dụng biện pháp Buộc tháo dỡ nhà ở? Vì như đã nói trên, thì 2 biện pháp đó là khác nhau nên không thể đánh đồng được.
“Cơ quan Nhà nước chỉ được làm những gì pháp luật cho phép. Do đó, các cơ quan có thẩm quyền cần làm rõ Chủ tịch UBND thị trấn Phúc Thọ căn cứ pháp lý cụ thể nào để kí ban hành văn bản áp dụng biện pháp “Buộc tháo dỡ nhà”? Còn nếu xử lý hành vi vi phạm trật tự xây dựng thì UBND thị trấn phải lập biên bản vi phạm (nếu có) lại từ đầu mới đúng quy định. Đồng thời, phải xử lý cưỡng chế phá dỡ các công trình xây dựng nói chung trên địa bàn (nếu có) thì mới đảm bảo tính khách quan, công bằng chứ không thể xử lý theo hướng nhà này xử lý, nhà kia thì không”, Luật sư nêu rõ.
Tràng An
