Nhiều tuyến đường bê tông có kết luận sai phạm, nhưng không biết sai phạm cái gì, sai ở đâu? Ảnh: Cao Cường

Sau khi Thanh tra thị xã Quảng Trị ban hành Kết luận số 72/KL-TTr và Kết luận số 78/KL-TTr, ông Nguyễn Đạo Ái (nguyên Chủ tịch UBND xã Hải Lệ) và ông Trần Thanh Lịch (cán bộ địa chính xây dựng xã Hải Lệ) gửi đơn khiếu nại đến Thanh tra tỉnh Quảng Trị và các cơ quan báo chí để phản ánh về hai kết luận này.

Ông Nguyễn Đạo Ái và ông Trần Thanh Lịch cho rằng ông Trần Xuân Hưởng, Chánh Thanh tra thị xã Quảng Trị đã cố tình áp đặt kết tội cho cá nhân và bao che cho sai phạm... Chính ông Trần Xuân Hưởng có nhiều sai phạm.

Sai phạm thứ nhất, ông Trần Thanh Lịch không đồng tình về kết luận thanh tra vì cho rằng ông là công chức địa chính xây dựng - người có quyền lợi và nghĩa vụ trực tiếp đến công tác thanh tra, tuy nhiên lại rất ít được mời đến làm việc, đặc biệt là buổi thông qua dự thảo kết luận thanh tra ông không được mời đến để nghe dự thảo, trong khi ông nắm rất nhiều bằng chứng tất cả các dự án trên địa bàn xã Hải Lệ.

Còn ông Nguyễn Đạo Ái cho rằng, theo Nghị định 92 của Chính phủ quy định về chức năng, nhiệm vụ của cán bộ công chức cấp xã thì kế toán có nhiệm vụ tham mưu UBND xã quản lý công tác tài chính, quản lý công tác đầu tư xây dựng trên địa bàn, nhưng kế toán xã Hải Lệ đã không thực hiện đầy đủ trách nhiệm của mình, thậm chí không chấp hành chỉ đạo của Chủ tịch UBND xã trong việc thực hiện lập hồ sơ thanh toán công trình bê tông hoá giao thông nông thôn năm 2022, dẫn đến sai phạm. Sai phạm này, UBND xã Hải Lệ đã có Báo cáo số 135/BC-UBND ngày 19/9/2023 và các tài liệu liên quan cho đoàn thanh tra.

Việc lạm quyền chuyển tiền chi trả công trình bê tông hoá giao thông nông thôn năm 2022 vượt quá 171 triệu đồng là do kế toán tự ý, không báo cáo Chủ tịch UBND xã. Như vậy, việc chuyển tiền vượt 171 triệu đồng tiền ngân sách là thuộc trách nhiệm của kế toán. Sự việc trên UBND xã đã báo cáo đoàn thanh tra thị xã (có biên bản giao nhận chữ ký số). Thế nhưng, sai phạm rất rõ ràng mà ông Trần Xuân Hưởng xử lý trách nhiệm không công bằng, thiếu minh bạch, cố tình làm sai lệch trong quá trình làm việc.

Trong quá trình thi công 17 tuyến đường bê tông ở xã Hải Lệ, MTTQ và Ban Thường trực xã Hải Lệ đã có quyết định thành lập tổ giám sát đầu tư cộng đồng gồm các ông: Phạm Khánh Minh, Chủ tịch MTTQ làm Tổ trưởng, ông Mai Đức Thiệu và ông Sử Đình Hà là thành viên giám sát cộng đồng xã.

Theo quy định, ban giám sát cộng đồng chịu trách nhiệm về mặt pháp luật nếu trong quá trình thi công để xảy ra sai phạm. Tuy nhiên, ông Trần Xuân Hưởng quy trách nhiệm mỗi cá nhân ông Ái. Trong khi đó, ông Ái không phải là thành viên trong ban này.

Ông Nguyễn Đạo Ái bị kỷ luật khi mà đoàn thanh tra không đưa ra được bằng chứng thuyết phục. Ảnh: Cao Cường

Bên cạnh đó, ông Nguyễn Đạo Ái được Ban Thường vụ Thị ủy phân công đến nhận công tác tại xã Hải Lệ từ ngày 19/10/2021 và làm chủ tài khoản bắt đầu từ tháng 11/2021.

Thời kỳ thanh tra ngân sách có 3 người là chủ tài khoản ngân sách của UBND xã Hải Lệ, nhưng kết luận của ông Trần Xuân Hưởng không chỉ ra cụ thể sai phạm của từng cá nhân, mà chỉ áp đặt trách nhiệm cho cá nhân ông Nguyễn Đạo Ái.

Sai phạm thứ 2, đó là: Việc thu hồi số tiền 54.251.000 đồng do thiếu hụt khối lượng của công trình bê tông hóa giao thông nông thôn năm 2022 không có cơ sở pháp lý, không đảm bảo trình tự thủ tục. Đoàn của ông Trần Xuân Hưởng không có biên bản làm việc với UBND xã Hải Lệ và các trưởng thôn. Đặc biệt là ông Trần Xuân Hưởng không chỉ ra cụ thể nguyên nhân thiếu khối lượng hay thiếu mác bê tông ở tuyến đường nào, nên UBND xã không có cơ sở để thu hồi và nộp vào ngân sách Nhà nước. Đặc biệt, trong quá trình thi công tại xã Hải Lệ, tổng cộng có 17 tuyến đường bê tông, như vậy sẽ liên quan đến trưởng  thôn và  Ban giám sát cộng đồng của từng tuyến đường ông Trần Xuân Hưởng đưa ra tổn thất 54.251.000 đồng. Vậy tổn thất này là tổn thất gì, thiếu khối lượng, sai tiêu chuẩn nguyên liệu, hay thất thoát do bớt xén vật tư.

Sai phạm thứ 3 đó là: Việc chuyển hết 600 triệu đồng tiền ngân sách (vượt 170 triệu) là tự ý đồng chí kế toán (vào thời điểm này, chữ ký số của ông Ái do kế toán giữ có biên bản nhận lại chữ ký số) việc chuyển tiền buộc phải tuân theo quy định của pháp luật, nhưng kế toán không báo cáo cho bản thân ông Ái biết. Việc này UBND xã đã cung cấp các tài liệu cho đoàn và ông Hưởng, tuy nhiên, kết luận của đoàn cho rằng công chức kế toán chưa nghiên cứu hồ sơ... Trong khi theo quy định hiện hành về quy chế làm việc của UBND xã và Luật Quản lý ngân sách, thì hành vi của kế toán xã Hải Lệ là “lạm quyền”. Việc tự ý chuyển tiền là hoàn toàn mang tính cá nhân. Ông Trần Xuân Hưởng đã không làm rõ điều này, đây là 1 hành vi bị cấm trong  Luật  Thanh tra.

Ngày 13/5/2024, Thanh tra tỉnh Quảng Trị có Công văn số 546/TTr-NV2 chuyển đơn kiến nghị của ông Ái về UBND thị xã Quảng Trị để giải quyết đúng trình tự theo quy định của pháp luật, nhưng ông Trần Xuân Hưởng phớt lờ công văn của Thanh tra tỉnh.

Ngày 17/6/2024, ông Trần Xuân Hưởng có Công văn số 49/CV-TTr trả lời ông Nguyễn Đạo Ái với nội dung: “Sẽ không tiếp nhận đơn của ông Nguyễn Đạo Ái nếu có những nội dung liên quan đến Kết luận số 72/KL-TTr và Kết luận số 78/KL-TTr”.

Như vậy, liệu hành vi của ông Trần Xuân Hưởng có xem thường pháp luật, xem thường cấp trên và có dấu hiệu lạm quyền, trù dập người khác...?

Báo Thanh tra sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc này.