Căn nhà cấp 4 của ông Thành bị đập bỏ, phần đất đổ lổng chổng bê tông

Tìm hiểu sự việc, chúng tôi giật mình trước việc bẻ cong cán cân công lý tại địa phương này.

Phá nhà dân trước, lập biên bản sau

Ông Lê Tiến Thành cho biết: Tôi là chủ sử dụng diện tích 136m2 tại thửa đất số 09 tờ bản đồ số 03, bản đồ 364 (tại thôn Hậu Dưỡng) được xác lập năm 1996. Trong số diện tích này, tôi đã chuyển nhượng 106m2 đất cho ông Nguyễn Quang Dong, phần còn lại nhà xưởng cấp 4 liền kề trên 30 m² đất tôi để lại cho con trai Lê Tiến Đạt quản lý và sử dụng. Như vậy hiện tại tôi vẫn còn 30m2 đất chưa được cơ quan nhà nước cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Phần diện tích này gia đình tôi vẫn sử dụng ổn định đến năm 2019.

Ngày 15/5/2019, ông Hoàng Đức Khang - Phó Chủ tịch UBND xã Kim Chung dẫn đầu một nhóm người đến phá cửa rồi chiếm giữ các tài sản gồm: Giường ngủ, chăn, màn, gối, quần áo, tủ gỗ đựng quần áo và 1 máy tính, 1 tivi, 1 quạt máy, 1 tủ lạnh...

Ngay ngày 16/5/2019, tôi đã làm đơn đề nghị các cấp chính quyền xem xét hành vi của ông Hoàng Đức Khang đã chiếm giữ những tài sản nêu trên của tôi không có lý do nhưng không nhận được phản hồi.

Ngày 18/5/2019, tôi nhận được Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 21 ngày 18/5 về việc xử phạt vi phạm hành chính đối với tôi vì đã có hành vi chiếm đất phi nông nghiệp không phải đất ở do ông Nguyễn Chiến Thắng - Chủ tịch UBND xã Kim Chung ban hành. Tôi không đồng ý nên đã có đơn khiếu nại và khởi kiện vụ án hành chính. Hiện vụ án hành chính đang được Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội thụ lý, giải quyết theo thủ tục sơ thẩm.

Ông Lê Tiến Thành bức xúc: Như vậy, việc phá nhà của tôi đã được cán bộ xã Kim Chung tiến hành đột ngột. Cơ quan Nhà nước có thẩm quyền chưa ban hành bất kỳ quyết định cưỡng chế nào đối với gia đình tôi, vậy mà ông Hoàng Đức Khang đã lạm dụng chức vụ quyền hạn của mình dẫn theo một nhóm người đến phá hỏng cửa và chiếm đoạt toàn bộ các tài sản của gia đình tôi trước đó là ngày 15/5/2019.

Hiện tại toàn bộ những đồ đạc thuộc quyền sở hữu của gia đình tôi hiện đang ở đâu, tình trạng hư hỏng như thế nào tôi hoàn toàn không được rõ. Hành vi của ông Hoàng Đức Khang có dấu hiệu của việc lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt trái phép tài sản của người khác. Tổng giá trị tài sản của tôi xác định khoảng 60.000.000 đồng.

Hiện tại, theo quan sát của phóng viên, toàn bộ vị trí trước đây là căn nhà cấp 4 đã được san phẳng. Phần đất lổng chổng nhiều vụn bê tông.

Bản đồ 364 thể hiện đất của dân, cán bộ “bảo” đất công

Tìm hiểu vụ việc, chúng tôi đã đặt lịch làm việc với lãnh đạo UBND xã Kim Chung. Bà Lê Thị Vân Huyền, tân Chủ tịch UBND xã cho biết, năm 2019, bà là Phó Chủ tịch phụ trách mảng kinh tế. Thời điểm xảy ra việc phá dỡ nói trên, bà đi học nên ông Hoàng Đức Khang phụ trách. Việc phá dỡ là do ông Thành vi phạm quây tôn trên đất công. Nếu có việc chiếm giữ tài sản, ông Thành phải có đơn đến cơ quan công an.

Bà Lê Thị Vân Huyền, Chủ tịch UBND xã Kim Chung từ chối cung cấp toàn bộ hồ sơ vụ việc

Trở về cái gốc của vụ việc, khi chúng tôi đề nghị cung cấp về nguồn gốc đất mà xã cho rằng ông Thành quây tôn trên đất nông nghiệp, ông Hoàng Văn Hòa, công chức địa chính xã Kim Chung cho biết: Đúng là trên bản đồ 364 năm 1996 của UBND xã Kim Chung thì phần đất này thể hiện do ông Lê Tiến Thành sử dụng. Tuy nhiên, năm 1995, ông Thành chỉ được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) là 106m2.

Khi xảy ra vụ việc (phá dỡ - PV), ông Thành có làm đơn gửi UBND xã. Xã đã yêu cầu ông Thành cung cấp các giấy tờ chứng minh mình là chủ sử dụng mảnh đất 30m2 nói trên nhưng ông Thành không cung cấp được gì.

Ông Hòa không trả lời câu hỏi của chúng tôi về việc bản đồ 364 năm 1996 có phải là 1 trong những giấy tờ quản lý về đất đai ở cấp cơ sở không. Còn về việc bản đồ 364 do ai xác lập, có giá trị pháp lý hay không, ông Hòa cho biết, bản đồ này do UBND xã xác lập, đơn vị tiến hành đo đạc là một đơn vị thuộc Sở Tài nguyên và Môi trường Hà Nội.

Nói thêm về chủ sở hữu diện tích 30m2 nói trên, ông Hòa cho biết, xã Kim Chung cho rằng đây là đất công do UBND xã quản lý! Khi chúng tôi đề nghị cung cấp các tài liệu chứng minh đây là đất công, ông Hòa và bà Huyền không cung cấp. Bà Huyền với cương vị Chủ tịch UBND xã cũng từ chối cung cấp hồ sơ liên quan đến việc xử phạt vi phạm hành chính đối với ông Lê Tiến Thành, từ chối cung cấp Bản đồ 364, từ chối cung cấp hồ sơ giải quyết vụ việc khiếu nại. Bà cho rằng đây là quyền của UBND xã Kim Chung!

Về nguồn gốc diện tích 30m2 đất thuộc thửa số 09, tờ bản đồ 03 tại thôn Hậu Dưỡng, ông Lê Tiến Thành cho biết: Tôi nhận chuyển nhượng của ông Lê Văn Lương từ năm 1989.

Giải quyết khiếu nại của ông Thành, UBND huyện Đông Anh xác định, theo Bản đồ 364 đo theo Chỉ thị số 364/CP ngày 6/11/1991 được xác nhận năm 1996 mà UBND xã Kim Chung đang lưu giữ thì thửa số 09, tờ bản đồ 03, có diện tích 136m2 thuộc thôn Hậu Dưỡng, xã Kim Chung. Phần diện tích 30m2 trên chưa được cơ quan nhà nước có thẩm quyền cấp GCNQSDĐ ở hợp pháp cho bất kỳ cá nhân nào. Hiện, UBND xã Kim Chung, Văn phòng đăng ký đất đai Hà Nội - Chi nhánh huyện Đông Anh, Phòng Tài nguyên và Môi trường không còn lưu giữ hồ sơ cấp GCNQSDĐ đối với ông Lê Tiến Thành, sổ giã ngoại, sổ mục kê liên quan đến thửa số 09, tờ bản đồ 03, thôn Hậu Dưỡng.

UBND huyện Đông Anh cũng yêu cầu UBND xã Kim Chung hủy bỏ 1 phần Quyết định số 21/QĐ-XPVPHC ngày 18/5/2019 về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai đối với ông Lê Tiến Thành do vượt quá thẩm quyền và ban hành quyết định mới về xử phạt vi phạm hành chính đúng pháp luật. Đồng thời yêu cầu UBND xã Kim Chung nghiêm túc rút kinh nghiệm trong quá trình áp dụng pháp luật xử phạt vi phạm hành chính khi giải quyết các vụ việc.

Liên quan đến vụ việc, chúng tôi được biết, ông Lê Tiến Thành đã nhiều lần làm đơn và các hồ sơ kèm theo đề nghị cấp GCNSQDĐ đối với phần đất 30m2 được công nhận tại Bản đồ 364. Tuy nhiên không được xem xét giải quyết. Cứ lên huyện thì huyện hướng dẫn về xã. Về xã xã lại đẩy lên huyện.

Vì sao lại có chuyện vòng vo kỳ lạ và việc hồ sơ nói một đằng, cán bộ xã nói một nẻo về 30m2 đất tại thôn Hậu Dưỡng nói trên giữa xã Kim Chung và ông Lê Tiến Thành?

Chúng tôi sẽ tiếp tục trở lại vụ việc./.