Theo dõi Báo Thanh tra trên
Thứ ba, 16/08/2016 - 09:00
(Thanh tra)- Ngày 31/5/2016, Báo Thanh tra đăng bài “Dấu hiệu giả mạo hồ sơ đăng ký doanh nghiệp tại Hà Nội: Lỗi từ hai phía”, phản ánh Công ty TNHH Kim Anh (Cty Kim Anh - 132 Tôn Đức Thắng, Đống Đa, Hà Nội) bị đối tác lợi dụng lòng tin khi đứng ra lập một bộ hồ sơ giả tạo để được Phòng Đăng ký kinh doanh số 2 (ĐKKD 2), Sở Kế hoạch & Đầu tư (KH-ĐT) Hà Nội cấp giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp. Sự việc bị phát giác, nhưng Sở KH-ĐT không chấp nhận thu hồi giấy chứng nhận trên với những lý do không chính đáng.
Hồ sơ đăng ký doanh nghiệp của Cty Kim Anh với các chữ ký giả mang danh Đoàn Minh Quân (ảnh lớn). Kết luận giám định của Viện Khoa học hình sự (ảnh nhỏ). Ảnh: Ngân Hà
Cùng với việc báo chí phản ánh, Cty Kim Anh tiếp khiếu, Chủ tịch UBND TP Hà Nội đã giao Thanh tra TP xem xét, đề xuất giải quyết vụ việc.
Sau khi tổ chức kiểm tra xác minh, đối chiếu các quy định pháp luật, tháng 7/2016, Thanh tra TP Hà Nội có Văn bản số 1881/TTTP-P1 và số 2081/TTTP-P1, báo cáo kết quả vụ việc như sau:
Hồ sơ xin thay đổi nội dung đăng ký doanh nghiệp lần thứ 5 của Cty Kim Anh gửi Phòng ĐKKD 2 - Sở KH-ĐT, được thiết lập trong đó có nội dung kê khai không đúng sự thật.
Cụ thể: Khi đó, Đoàn Minh Quân đang học tập tại Singapore, không có mặt ở Việt Nam. Quân không tham gia cuộc họp với ông Nguyễn Lương Thế, bà Nguyễn Kim Anh, nhưng hồ sơ lại thiết lập có việc ông Thế, bà Kim Anh họp, bàn bạc, đàm phán, thỏa thuận việc chuyển nhượng vốn góp với Quân. Không có việc Đoàn Minh Quân thanh toán và ông Thế, bà Kim Anh nhận thanh toán 50 tỷ đồng do chuyển nhượng và nhận chuyển nhượng phần vốn góp như nội dung ghi trong hồ sơ ...
Trong 8 tài liệu tại hồ sơ của Cty Kim Anh nộp Phòng ĐKKD 2 nêu trên, Viện Khoa học Hình sự - Bộ Công an đã giám định chữ ký tại 3 tài liệu với kết quả: “Chữ ký mang tên Đoàn Minh Quân trên các văn bản cần giám định so với chữ ký của ông Đoàn Minh Quân trên các tài liệu mẫu không phải do cùng một người ký ra”. Các chữ ký trên các tài liệu còn lại, Công an TP Hà Nội cũng đã xác minh, bản thân ông Vinh và Quân cũng thừa nhận, không phải do Quân ký mà do ông Vinh ký.
Mặc dù biết rõ điều này, nhưng khi giải quyết khiếu nại của Cty Kim Anh, Phòng ĐKKD 2 không chấp nhận việc thu hồi theo quy định tại Điều 59, 60 Nghị định 43/2010/NĐ-CP về đăng ký doanh nghiệp là chưa phù hợp.
Không đồng ý với kết quả giải quyết của Phòng ĐKKD 2, Cty Kim Anh tiếp khiếu và Sở KH-ĐT là cơ quan giải quyết khiếu nại lần 2.
Tại hồ sơ giải quyết khiếu nại lần 2, thể hiện rất rõ một thực tế là nội dung kê khai trong hồ sơ không đúng với nội dung giao dịch, toàn bộ chữ ký của một bên giao dịch là giả mạo. Đây là trường hợp hồ sơ rõ. Theo quy định, trường hợp cần xác minh thì mới phải xác minh. Tuy nhiên, Sở KH-ĐT vẫn chuyển hồ sơ sang các cơ quan Công an, đề nghị xác minh.
Theo văn bản trả lời của Công an TP Hà Nội, toàn bộ các chữ ký mang tên Đoàn Minh Quân trong hồ sơ xin thay đổi đăng ký doanh nghiệp của Cty Kim Anh đều do ông Đoàn Văn Vinh thực hiện. Tuy nhiên, Công an TP Hà Nội chưa làm rõ việc Đoàn Văn Quân không tham gia các giao dịch với Cty Kim Anh. Nội dung kê khai trong hồ sơ về việc chuyển nhượng vốn cũng không đúng với thực tế.
Trong một văn bản trả lời khác của Bộ Công an cũng khẳng định việc ông Vinh ký tên ông Quân “là sai quy định”, nhưng không làm rõ hồ sơ của Cty Kim Anh nộp Phòng ĐKKD 2 có xác thực, đúng thực tế hay không?
Như vậy, nội dung trả lời của công an cả ở cấp TP và cấp Bộ đều ghi nhận có việc giả mạo chữ ký, nhưng chưa làm rõ nội dung kê khai trong hồ sơ là không đúng sự thật.
Với thẩm quyền giải quyết khiếu nại lần thứ 2, Sở KH-ĐT đã không áp dụng Điều 63, Nghị định 78/2015/NĐ-CP mà chỉ căn cứ vào ý kiến của các cơ quan công an để khẳng định “chưa có căn cứ kết luận hồ sơ giả mạo”, trên cơ sở đó ban hành Quyết định giải quyết khiếu nại số 12/QĐ-KH&ĐT, ngày 25/1/2016, bác yêu cầu thu hồi đăng ký doanh nghiệp (thay đổi lần thứ 5) của Cty Kim Anh “là không phù hợp với quy định của pháp luật”.
Trên cơ sở những phân tích, lý giải như trên, cơ quan thanh tra kiến nghị Chủ tịch UBND TP 2 nội dung:
1/Giao Công an TP điều tra, làm rõ hồ sơ xin thay đổi đăng ký doanh nghiệp lần thứ 5 của Cty Kim Anh có dấu hiệu hình sự hay không? Nếu có, phải xử lý theo quy định pháp luật.
2/ Giao Sở KH-ĐT tổ chức hòa giải. Trường hợp hòa giải không thành thì giải quyết khiếu nại theo hướng thu hồi Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp (thay đổi lần thứ 5) đã cấp cho Cty Kim Anh và khôi phục lại Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp lần thứ 4 của Cty Kim Anh theo quy định tại Điều 63, Nghị định số 78/2015/NNĐ-CP, ngày 14/9/2015 của Chính phủ về đăng ký doanh nghiệp.
Trên cơ sở này, UBND TP Hà Nội đã chấp thuận với đề xuất của Thanh tra TP Hà Nội.
Báo Thanh tra sẽ trở lại vụ việc khi có các diễn biến tiếp theo.
Ngân Hà
Ý kiến bình luận:
Hiện chưa có bình luận nào, hãy trở thành người đầu tiên bình luận cho bài biết này!
(Thanh tra) - Lãng phí không chỉ là sự thất thoát được thể hiện qua những con số, mà còn là sự “tê liệt” của nguồn lực và sự xói mòn lòng tin của Nhân dân. Tại Thanh Hóa, trong 97 dự án đầu tư công tồn đọng kéo dài, có 2 dự án đường giao thông từ cầu Nỏ Hẻn đến đường tỉnh 514 và đoạn từ đường tỉnh 514 đến Cảng hàng không Thọ Xuân đang nằm trong “vòng xoáy” chậm trễ, gây lãng phí, trở thành những lực cản trên hành trình phát triển của địa phương.
Văn Thanh
(Thanh tra) - Tại 2 dự án giao thông kết nối TP Thanh Hóa (cũ) với Cảng hàng không Thọ Xuân, khi cơ chế dần được tháo gỡ, nguồn lực đang được tính toán lại, vấn đề cốt lõi không còn là “vì sao chậm”, mà là “ai chịu trách nhiệm và làm thế nào để chấm dứt lãng phí?”. Đây không chỉ là bài toán hạ tầng, mà còn là phép thử đối với hiệu lực quản lý và quyết tâm chống lãng phí trong đầu tư công.
Văn Thanh
Văn Thanh
Văn Thanh
Thái Minh
Thuỳ Anh
T.V
Thư Ký
Đông Hà
Chu Tuấn - Thế Bình - Trần Vương
Trung Hà
Trần Quý
Thanh Giang
Minh Nghĩa
Trung Hà
Minh Nguyệt
Nhóm PV
Thanh Lương