Ca khúc: Tự hào người làm báo Thanh tra

Theo dõi Báo Thanh tra trên

Lỗi từ hai phía

Thứ ba, 31/05/2016 - 10:30

(Thanh tra)- Dù vô tình hay hữu ý thì việc hai bên thỏa thuận lập một bộ hồ sơ với nội dung không có thật và có tới 8 chữ ký giả mạo để được cơ quan chức năng cấp Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp cũng là một việc làm sai trái.

Văn bản chỉ đạo của Chủ tịch Nước và Chủ tịch UBND TP Hà Nội về việc kiểm tra, đề xuất biện pháp giải quyết vụ việc. Ảnh: TL

Ngày 28/11/2008, Cty TNHH Kim Anh (đăng ký tại số 132 phố Tôn Đức Thắng, Đống Đa, Hà Nội) trúng đấu giá lô đất D4 tại khu đô thị mới (ĐTM) Cầu Giấy để thực hiện dự án “khu nhà phố Wall”. Sau đó, Cty đã mời đối tác là vợ chồng ông, bà Đoàn Văn Vinh, Đỗ Thị Kim Ngân (thường trú tại ngõ Xã Đàn 1, Đống Đa) cùng góp vốn với tỷ lệ 50/50 để thực hiện dự án.

Khi dự án đang thực hiện dang dở, theo đề nghị của ông Vinh, bà Ngân, Cty Kim Anh nhất trí cho ông Đoàn Minh Quân, con trai ông Vinh, bà Ngân tham gia làm thành viên Cty để thay mặt bố mẹ quản lý phần vốn góp thực hiện dự án tại khu ĐTM Cầu Giấy.

Để thực hiện việc này, Cty Kim Anh phải làm thủ tục xin thay đổi Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp (lần thứ 5), trong đó bắt buộc phải có các văn bản thỏa thuận việc thay đổi thành viên và tỷ lệ góp vốn điều lệ với đầy đủ chữ ký các thành viên Cty.

Ngày 22/10/2012, 2 bên đã họp, bàn bạc và ký Biên bản thỏa thuận số 09 về việc bổ sung ông Quân làm thành viên Cty Kim Anh.

Mặc dù cuộc họp không có mặt ông Quân nhưng tại Điều 2 Biên bản quy định rõ: “Vợ chồng ông Thế, bà Kim Anh (2 thành viên chính thức của Cty Kim Anh) nhất trí chuyển nhượng 50 tỷ đồng, tương đương với 50% vốn Điều lệ của Cty cho ông Đoàn Minh Quân…”. Tại Điều 5 Biên bản cũng quy định: “Sau khi dự án hoàn thành, ông Đoàn Minh Quân có nghĩa vụ chuyển nhượng lại toàn bộ phần vốn góp của mình tại Cty TNHH Kim Anh (50% vốn Điều lệ) cho ông Thế, bà Kim Anh theo đúng tỷ lệ quy định tại Điều 2”.

Theo ông Nguyễn Lương Thế, Chủ tịch Hội đồng Thành viên (HĐTV) kiêm Giám đốc Cty Kim Anh, các thỏa thuận kể trên chỉ là “động tác giả” giữa 2 bên nhằm hợp lý hóa các thủ tục trước đó đã thực hiện để tạo điều kiện cho ông Quân trở thành thành viên Cty Kim Anh theo đề nghị của bên góp vốn là vợ chồng ông Vinh, bà Ngân. Trên thực tế, không hề có sự chuyển nhượng hoặc nhận chuyển nhượng vốn điều lệ giữa 2 bên. Cũng vì vậy mà trước đó nửa tháng, chỉ trong ngày 16/10/2012, hai bên đã hoàn thiện toàn bộ các giấy tờ cần thiết khác (Biên bản họp HĐTV Cty Kim Anh về việc bổ sung thành viên mới, thay đổi cơ cấu vốn cổ phần, đăng ký thay đổi nội dung đăng ký kinh doanh, các hợp đồng chuyển nhượng vốn điều lệ, thanh lý hợp đồng, xác nhận về việc hoàn tất thủ tục chuyển nhượng phần vốn góp cổ phần giữa bên chuyển nhượng (ông Thế, bà Kim Anh) và bên nhận chuyển nhượng (ông Quân), với đầy đủ các chữ ký của ông Quân.

Đáng nói, thời điểm này ông Quân không có mặt ở Việt Nam. Luật Doanh nghiệp cũng không cho phép các cổ đông sáng lập Cty Kim Anh (ông Thế, bà Kim Anh) tùy tiện chuyển nhượng vốn cổ phần cho người ngoài với thủ tục đơn giản và ngang tắt như thế.

Không chỉ dừng lại ở việc mạo chữ ký này, phía Cty Kim Anh còn để cho ông Đoàn Văn Vinh đứng ra thuê tư vấn làm toàn bộ các văn bản trên, để trống phần ngày, tháng, đưa ông Thế, bà Kim Anh ký tên, đóng dấu Cty Kim Anh trước, rồi sau đó tùy tiện ký giả chữ ký con trai, điền ngày, tháng theo ý mình, hoàn thiện toàn bộ hồ sơ, thủ tục, sử dụng giấy giới thiệu khống chỉ của Cty Kim Anh và nộp cho Phòng Đăng ký Kinh doanh số 2, Sở Kế hoạch và Đầu tư TP Hà Nội để xin thay đổi Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp.

Trong buổi làm việc ngày 27/5/2016 với PV Báo Thanh tra, mặc dù khẳng định việc hoàn thiện hồ sơ đăng ký doanh nghiệp là trách nhiệm của Cty Kim Anh, do Cty thực hiện từ đầu tới cuối, nhưng ông Đoàn Văn Vinh cũng thừa nhận việc ký thay chữ ký của con mình trên 8 văn bản trong bộ hồ sơ kể trên. Ngoài Biên bản thỏa thuận số 09, ông Vinh không đưa ra thêm được bất cứ tài liệu nào đủ cơ sở pháp lý khẳng định việc đã thay mặt con mình trả đủ cho ông bà Nguyễn Lương Thế, Nguyễn Kim Anh 50 tỷ đồng nhận chuyển nhượng vốn điều lệ tại Cty Kim Anh từ việc “sàng sê” 50% giá trị vốn góp để thực hiện dự án tại khu ĐTM Cầu Giấy.

Như vậy, hồ sơ đăng ký chứng nhận doanh nghiệp này của Cty Kim Anh đã bị làm giả.

Để khắc phục sai lầm, đồng thời cũng để tránh những rắc rối không cần thiết, Cty Kim Anh đã nhiều lần đề nghị Phòng Đăng ký Kinh doanh số 2 và Sở Kế hoạch Đầu tư TP Hà Nội thu hồi Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp và cấp lại đăng ký doanh nghiệp cho đúng thực tế để Cty ổn định hoạt động.

Khẳng định trong hồ sơ có biểu hiện “không đúng quy định của pháp luật, không chính xác”; “vi phạm về kê khai không trung thực…”, tuy nhiên, cả phòng và sở đều không chịu thu hồi Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp sai trái trên với lý do “chưa có cơ sở kết luận hồ sơ là giả mạo”, “chưa đủ căn cứ pháp luật để thực hiện”.

Liên quan đến vụ việc, Chủ tịch Nước đã có văn bản chỉ đạo UBND TP Hà Nội và UBND TP Hà Nội cũng đã có văn bản giao Thanh tra phối hợp với Công an TP kiểm tra, đề xuất giải quyết vụ việc theo quy định của pháp luật.

Ngân Hà

Ý kiến bình luận:

Ý kiến của bạn sẽ được xét duyệt khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu.

Hiện chưa có bình luận nào, hãy trở thành người đầu tiên bình luận cho bài biết này!

Tin cùng chuyên mục

Kỳ 4: Cuộc “đại phẫu” những "vết sẹo" lãng phí

Kỳ 4: Cuộc “đại phẫu” những "vết sẹo" lãng phí

(Thanh tra) - Lãng phí không chỉ là sự thất thoát được thể hiện qua những con số, mà còn là sự “tê liệt” của nguồn lực và sự xói mòn lòng tin của Nhân dân. Tại Thanh Hóa, trong 97 dự án đầu tư công tồn đọng kéo dài, có 2 dự án đường giao thông từ cầu Nỏ Hẻn đến đường tỉnh 514 và đoạn từ đường tỉnh 514 đến Cảng hàng không Thọ Xuân đang nằm trong “vòng xoáy” chậm trễ, gây lãng phí, trở thành những lực cản trên hành trình phát triển của địa phương.

Văn Thanh

07:00 19/04/2026
Kỳ 3: Không để vốn Nhà nước “nằm im” trên đường dang dở

Kỳ 3: Không để vốn Nhà nước “nằm im” trên đường dang dở

(Thanh tra) - Tại 2 dự án giao thông kết nối TP Thanh Hóa (cũ) với Cảng hàng không Thọ Xuân, khi cơ chế dần được tháo gỡ, nguồn lực đang được tính toán lại, vấn đề cốt lõi không còn là “vì sao chậm”, mà là “ai chịu trách nhiệm và làm thế nào để chấm dứt lãng phí?”. Đây không chỉ là bài toán hạ tầng, mà còn là phép thử đối với hiệu lực quản lý và quyết tâm chống lãng phí trong đầu tư công.

Văn Thanh

07:00 17/04/2026

Tin mới nhất

Xem thêm