Ông Lê Thế Phượng (bên trái) trong một lần trao đổi với PV Báo Thanh tra. Ảnh: PV

Thứ nhất, ông Phượng cho rằng Báo đưa thông tin một chiều đã vu khống cho ông bị “cách chức”. Bản thân ông nghĩ chức Giám đốc là có văn bản, có bàn giao, không có kỷ luật, không có quyết định cách chức như Báo phản ánh...

Song tại Điều 1 Quyết định số 05/2019/QĐ-HĐQT ngày 25/2/2019 của Cty STO nêu rõ “Cách chức chức danh Giám đốc Cty STO đối với ông Lê Thế Phượng. Ông Phượng có trách nhiệm bàn giao lại công việc, hồ sơ, tài sản có liên quan đến chức vụ đã đảm nhiệm cho Ban Giám đốc Cty...”.

Theo Biên bản họp HĐQT Cty STO số 04/BB/HĐQT ngày 25/2/2019, đã chỉ ra nhiều sai phạm của ông Phượng trong quá trình làm Giám đốc Cty STO như: Chiếm đoạt, sử dụng lài liệu gốc của Cty vào mục đích cá nhân, gây khó khăn nghiêm trọng cho Cty khi triển khai Dự án (DA). Lợi dụng chức vụ, quyền hạn xâm phạm chiếm đoạt, sửa chữa các tài liệu kế toán nhằm trục lợi cá nhân. Vay 500 triệu đồng của Cty vào tháng 11/2017, thời hạn vay 3 tháng, dù Cty đã nhiều lần ra thông báo thu hồi và miễn tính lãi vay 1 năm; nhưng đến nay vẫn chưa hoàn trả để Cty bổ sung vốn kinh doanh. Dư nợ tạm ứng gần 760 triệu đồng công quỹ Cty chưa được HĐQT phê duyệt tạm ứng và bất hợp tác không chịu hoàn ứng. Tự ý thực hiện, ký kết một số hợp đồng chưa được sự đồng ý của HĐQT...

Trong điều hành Dự án (DA) Khu nhà ở dành cho người có thu nhập thấp thuộc Khu Đô thị mới Điện Nam - Điện Ngọc nhưng ông Phượng đã để xảy ra nhiều tồn tại, thiếu sót như: Cao độ các hạnh mục san nền, giao thông, thoát nước, cấp điện, điện chiếu sáng không đúng theo hồ sơ thiết kế kỹ thuật được phê duyệt; chất lượng công trình chưa đạt yêu cầu; hồ sơ quản lý chất lượng của các hạng mục trong DA không lưu trữ tại Cty...

Bên cạnh đó, ông Phượng còn tung tin giả, bôi nhọ, vu khống lãnh đạo Cty. Báo cáo HĐQT không trung thực, dùng thủ đoạn làm giả các tài liệu, hợp đồng nhằm trục lợi cá nhân... Có biểu hiện lôi kéo, kích động, gọi điện thoại xúi giục người khác khiếu kiện và tập trung đông người, gây mất trật tự an ninh...

Từ đó, HĐQT thống nhất các chức Giám đốc Cty STO của ông Phượng.

Ông Trần Chiến Thắng, Chủ tịch HĐQT Cty STO cho biết, đáng ra Cty đã cách chức ông Phượng từ lâu nhưng do mẹ ông Phượng bị ốm nặng nên tạo điều kiện cho bà “nở mày nở mặt” với mọi người trước khi mất. Còn việc Cty không công bố quyết định cách chức là để bảo vệ uy ín và danh dự cho ông Phượng, vì lãnh đạo Cty vẫn để cho ông tiếp tục làm Trưởng ban thu hồi công nợ nhưng ông Phượng tự ý bỏ việc...

Về trường hợp của khách hàng Nguyên Trung Phong, ông Phượng cho rằng ông đã làm theo chỉ đạo của Chủ tịch HĐQT. Tuy nhiên, hồ sơ lại không thể hiện như vậy.

Ngày 1/12/2015, ông Phượng cùng ông Phong ký Hợp đồng góp vốn đầu tư xây dựng hạ tầng kỹ thuật và nhận quyền sử dụng đất. Theo đó, bên B (ông Phong) góp vốn bằng tiền để đầu tư xây dựng hạ tầng kỹ thuật và nhận quyền sử dụng đất thuộc DA Khu nhà ở dành cho người có thu nhập thấp. Sau khi hoàn thành xây dựng, bên A chuyển nhượng cho bên B 3 lô đất gồm: Lô 07 – 09, 07 – 10 và 07 – 11. Giá trị góp vốn lần đầu của 3 lô là 300 triệu đồng và ông Phong nộp vào Cty 150 triệu đồng, đến ngày 2/2/2016, ông Phượng nộp tiếp cho ông Phong 50 triệu đồng.

Khi có thông tin ông Phượng ký hợp đồng góp vốn 3 lô đất với ông Phong, Chủ tịch HĐQT Cty đã trực tiếp chỉ đạo ông Phượng hoàn trả vốn (cộng với lãi suất) cho ông Phong và hủy các hợp đồng góp vốn, bởi lẽ: Ông Phượng tự bán đất ra bên ngoài thấp hơn giá quy định của cán bộ, công nhân viên Cty (từ 100 - 140 triệu đồng/lô), nhưng ông Phượng không chấp hành.

Tiếp đó, trong các ngày 4/12/2015, 15/12/2015, 12/1/2016, Chủ tịch HĐQT ban hành 3 văn bản chỉ đạo ông Phượng khẩn trương trả lại tiền góp vốn cho ông Phong; nhưng ông Phượng không thực hiện.

Làm việc với chúng tôi, ông Phượng không thừa nhận 3 văn bản trên mà cho rằng ông Thắng đã ký khống để đổ cho ông và khách hàng sau nhiều năm không giao đất được. Ông Phượng còn khẳng định, việc ông ký hợp đồng với ông Phong là có sự đồng ý của ông Thắng.

Bằng chứng là vào ngày 2/1/2016, ông Thắng đã lập “Bản dự trù chi tiêu” khoản tiền 250 triệu của Lô LO 07: 07 – 08 và 50 triệu của khách hàng Nguyễn Trung Phong nộp.

Điều quá bất hợp lý là, liệu ông Thắng dự đoán giỏi đến mức nào mà biết trước được 1 tháng sau (ngày 2/2/2016) sẽ có khách hàng góp vốn 250 triệu và ông Phong góp thêm 50 triệu đồng để lập trước bản dự trù chi tiêu này. Chưa kể vào ngày 1/1/2016, mẹ ông Thắng mất, đang tất bật lo ma chay mà ông vẫn dành thời gian để ngồi tiên tri ra một bản “Dự trù chi tiêu”?.

Ông Phượng cho rằng 2 lô đất LO 05 –  40 và LO 05 –  41 mà ông đã góp vốn và nhờ bà Phạm Thị Hiền, sau đó là bà Bùi Thị Hiền (cháu ruột vợ ông Phượng) đứng tên; nay đã bị ông Thắng lập mưu lấy bán cho khách hàng khác.

Tại Biên bản họp của Cty STO ngày 2/6/2018. Ban Pháp chế Cty nêu rõ bản chất của việc ông Phượng chuyển hợp đồng góp vốn 2 lô đất (có tổng trị giá vốn góp 625 triệu) từ tên vợ, con ông Phượng sang nhờ bà Phạm Thị Hiền đứng tên có tổng trị giá góp vốn 200 triệu đồng, chênh lệch 425 triệu đồng và đề nghị kiểm tra số tiền góp vốn của bà Phạm Thị Hiền. Nếu thực tế bà này có nộp tiền thì đề nghị HĐQT xem xét theo 2 hướng là trả lại tiền góp vốn lẫn lãi hoặc có thể xét quá trình công tác của ông Phượng để giải quyết cho ông 1 lô đất.

Ông Phượng cũng đồng ý quan điểm trên của Ban Pháp chế Cty và công nhận tất cả phiếu thu, chi và Hợp đồng góp vốn của bà Phạm Thị Hiền và Bùi Thị Hiền đều không có thật.

Ngày 11/6/2018, chính ông Phượng đã ký Quyết định số 06/2018-QĐ-STO về việc hủy Hợp đồng góp vốn số 04/HĐGVĐT-STO-2012 của bà Phạm Thị Hiền và hủy Hợp đồng góp vốn số 11/HĐGV-STO-2015 của bà Bùi Thị Hiền; chấm dứt mọi quyền lợi và trách nhiệm của 2 bà này đối với 2 lô đất LO – 40 và LO – 41 kể từ ngày ban hành quyết định.

Ngoài ra, ông Phượng còn thừa nhận đã đứng tên con gái là Lê Thị Ngọc Lan, góp vốn 100 triệu đồng vào lô LO 03 – 01, sau đó bán 400 triệu. Bản thân ông Phượng góp vốn 200 triệu đồng vào 2 lô LO 12 – 23 và LO 12 – 24 rồi bán lại 750 triệu đồng; đứng tên cháu là Ngô Văn Bình góp vốn 20 triệu vào lô LO 05 – 64 rồi bán lại 110 triệu đồng.

Mới đây, vào ngày 16/12, Giám đốc Cty STO Lê Văn Đức ký văn bản trả lời báo cáo của ông Phượng đã nêu: “... Trước những sai phạm nêu trên và ông Phượng tự ý bỏ việc không đến Cty làm việc,nên không đủ điều kiện để Cty xem xét cấp 1 lô đất tại DA theo nguyện vọng của ông Phượng”.

Báo Thanh tra xin trả lời cụ thể cho ông Lê Thế Phượng và sẽ tiếp tục theo dõi vụ việc.

Nhóm P.V