Nén bạc đâm toạc tờ giấy?

Trao đổi với PV, ông Hùng bức xúc: “Ông Giang đã nhiều lần đề nghị đưa tiền để xử cho nhà tôi thắng kiện nhưng vợ chồng tôi không đồng ý vì chúng tôi tin tưởng vào pháp luật. Hơn nữa, thật sự gia đình tôi sinh sống ổn định ở thửa đất này  từ năm 1997 và đã xây dựng nhà cửa cũng như thực hiện đầy đủ nghĩa vụ thuế đối với Nhà nước. Chúng tôi đâu ngờ nén bạc đâm toạc tờ giấy đẩy gia đình tôi vào cảnh mất nhà mất cửa...”.

Trong hành trình đi tìm công lý cho công dân, PV đã có buổi làm việc với UBND huyện Lâm Thao và được cung cấp bản Báo cáo kết quả giải quyết đơn của công dân số 72/BC-UBND ngày 30/5/2014 có nội dung: “Qua xem xét tình tiết vụ việc, UBND huyện nhận thấy: Việc chung tiền mua đất (41,8m2) ngày 19/12/1995 của hai bên là có thật. Việc ông Khanh đã nhận tiền mua đất của ông Hùng 16.720.000 đồng là có thật. Từ năm 1997, hai gia đình đã xây dựng nhà trên phần diện tích của mình, thực hiện nghĩa vụ thuế đầy đủ. Tại hội nghị hòa giải (ngày 19/5/2014) các ý kiến của khu dân dân cư, Ban Công tác Mặt trận, Chi hội Người cao tuổi và dư luận nhân dân khu dân  số 9, thị trấn Hùng Sơn, huyện Lâm Thao không đồng tình với các bản án của tòa án cấp sơ thẩm và tòa phúc thẩm. Từ những nội dung trên, để giải quyết dứt điểm vụ việc có tình, có lý, đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp, chính đáng của công dân, UBND huyện Lâm Thao đề nghị UBND tỉnh Phú Thọ kiến nghị với Đoàn Đại biểu Quốc hội tỉnh Phú Thọ, Viện KSND Tối cao, TAND Tối cao xem xét lại vụ việc trên...”.

Sự thật về biên bản làm việc bị nghi là không có thật

PV đã liên lạc qua điện thoại cũng như trực tiếp trao đổi với lãnh đạo Phòng Tài nguyên và Môi trường (TNMT) huyện Lâm Thao nhiều lần và đều nhận được câu trả lời không có buổi làm việc nào giữa phòng với TAND huyện liên quan đến vụ tranh chấp giữa gia đình ông Hùng và gia đình bà Văn.

Trong những lần trao đổi, PV đã bày tỏ mong muốn có được biên bản đủ căn cứ pháp lý nhằm tìm ra chân tướng nghi án giả mạo hồ sơ nhưng không thành. Hơn 1 năm bỏ công tìm kiếm, cuối cùng PV cũng có trong tay biên bản làm việc ngày 13/2/2012, qua đó cho thấy: Tại biên bản này không hề đề cập đến vụ án tranh chấp giữa và ông Hùng và bà Văn.

Theo đó, ông Nguyễn Hữu Chí, Trưởng phòng TNMT cùng thẩm phán Nguyễn Hà Giang, TAND huyện Lâm Thao, thảo luận nội dung: Theo quy định của Luật Đất đai năm 2003 và các hướng dẫn về mức hạn điền thì mức hạn điền đối với đất ở với diện tích tối thiểu được tách thửa là bao nhiêu m2? Sau khi trao đổi nội dung trên, ông Nguyễn Hữu Chí cho biết: Theo Quyết định số 3997/2009, ngày 20/11/2009 của UBND tỉnh Phú Thọ thì diện tích tối thiểu đối với đất ở không nhỏ hơn 50m2 và kích thước chiều dài bề mặt và chiều sâu không nhỏ hơn 4m. Như vậy, các trường hợp tách thửa có diện tích 50m2 và kích thước chiều rộng, chiều sâu dưới 4m thì tại thời điểm này sẽ không đủ điều kiện để tách thửa. Ngoài ra, chúng tôi không ý kiến gì thêm”.

Đáng nói là, ngày 28/11/2011, TAND huyện Lâm Thao có gửi Công văn số 02/TA-LT đề nghị Phòng TNMT huyện cung cấp một số thông tin: 1. Diện tích đất 52m2, số thửa 694, số tờ bản đồ 29, tên chủ hộ ông Nguyễn Huy Khanh theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) số T172463, vào Sổ cấp GCNQSDĐ số H01233/QSDĐ/Q2(III) ngày 09/01/2002 của UBND huyện Lâm Thao thuộc trường hợp hộ ông Khanh nhận chuyển nhượng hay được Nhà nước cấp? 2. Diện tích đất trên nếu thuộc trường hợp Nhà nước cấp thì cấp làm nhà ở hay cấp để xây ki ốt bán hàng? 3. Từ trước đến nay gia đình ông Hùng, bà Khuyên đã được Nhà nước cấp đất ở chưa? Nếu được cấp thì cấp thời gian nào? Ở đâu? 4. Mặc dù các bên đã xây dựng nhà, nay xảy ra tranh chấp theo quy định của Luật Đất đai và các văn bản hướng dẫn thi hành thì diện tích đất các bên đang sử dụng có tách hộ được không? Việc xây dựng nhà ở có ảnh hưởng đến mỹ quan đô thị và đảm bảo đủ điều kiện sinh hoạt không?

Ngày 19/12/2011, UBND huyện Lâm Thao có Văn bản số 1227 phúc đáp văn bản của TAND huyện như sau: 1. Đối với nội dung 1 và nội dung 2: Về hình thức giao đất và mục đích SDĐ: Thửa đất số 694, tờ bản đồ số 29, diện tích 52m2 của hộ ông Nguyễn Huy Khanh được UBND huyện Lâm Thao cấp GCNQSDĐ số H01233/QSDĐ/Q2(III) ngày 9/01/2002 là đất được Nhà nước giao đất có thu tiền SDĐ. Mục đích sử dụng: Xây nhà ở. 2. Đối với nội dung 3: Hộ ông Vũ Đình Hùng và bà Nguyễn Thị Lan Khuyên đã được Nhà nước giao đất để làm nhà ở tại khu 9, thị trấn Hùng Sơn, được UBND huyện Phong Châu cấp GCNQSDĐ, thửa đất số 96, tờ bản đồ số 18A, diện tích 216m2. Số vào sổ cấp GCN số 1T22 ngày 28/11/1992, số phát hành B128902. 3. Đối với nội dung 4: Về điều kiện tách thửa đối với đất ở, theo khoản 3, Điều 7, Quyết định số 3997/2009 ngày 20/11/2009 của UBND tỉnh Phú Thọ quy định “trường hợp thửa đất đang sử dụng có diện tích và kích thước nhỏ hơn mức quyết định tại khoản 1 Điều này do tách thửa từ ngày Nghị định số 84/2007 ngày 25/5/2007 của Chính phủ có hiệu lực thi hành, nếu đủ điều kiện thì được xét cấp GCN theo quy định”.

Như vậy, “nếu TAND huyện xử chấp nhận việc mua bán QSDĐ giữa hộ ông Nguyễn Huy Khanh và hộ ông Vũ Đình Hùng ngày 5/4/1997 thì đủ điều kiện để tách thửa” - UBND huyện Lâm Thao khẳng định.

Rõ ràng, ở góc độ pháp luật, Văn bản số 1227/CV-TNMT có giá trị pháp lý cao hơn biên bản làm việc giữa TAND huyện Lâm Thao với ông Nguyễn Hữu Chí, nhưng TAND huyện Lâm Thao đã lập lờ đánh lận con đen khi mang biên bản làm việc hoàn toàn không có một câu chữ nào liên quan đến việc tranh chấp đất đai giữa gia đình ông Vũ Đình Hùng và bà Nguyễn Thị Văn.

Tuy vậy, TAND Tối cao đã ban hành Thông báo số 774 ngày 22/4/2013 và Thông báo số 950/TB ngày 5/6/2014 trả lời đơn ông Hùng đề nghị xem xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm đối với Bản án dân sự phúc thẩm số 51/2012 ngày 28/8/2012 của TAND tỉnh Phú Thọ về vụ án “tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ” lại luôn căn cứ vào biên bản làm việc với Phòng TNMT để cho rằng không có cơ sở chấp nhận nội dung trong đơn đề nghị của ông Hùng.

TAND Tối cao cũng luôn căn cứ vào biên bản làm việc giũa TAND huyện Lâm Thao với Phòng TNMT ngày 13/2/2012 để không xem xét lại nội dung nêu trong đơn đề nghị giám đốc thẩm của ông Hùng,

Đề nghị TAND Tối cao, Viện KSND Tối cao xem xét, giải quyết để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp cho gia đình ông Hùng.

Chúng tôi sẽ tiếp tục quay trở lại vụ án trên khi có thêm thông tin.

 Tố Hoa