Ngày 20/9, nhiều khách hàng yêu cầu lãnh đạo Cty Lilama Hà Nội từ chức nếu không đảm nhiệm được công việc. Ảnh: Quế Anh

>>Kỳ I: Các nội dung tố cáo đều đúng

Lộ trình bàn giao nhà không rõ ràng

Theo kế hoạch triển khai D.A do đại diện Cty Lilama Hà Nội trình bày, Cty đã lập tổng tiến độ điều chỉnh của D.A. Thời gian tái khởi động D.A từ tháng 8/2013, tiến độ thực hiện 18 tháng, thời gian dự kiến hoàn thành là tháng 2/2015. Trước mắt, Cty sẽ tập trung vào việc hoàn thiện tòa nhà 18 tầng để bàn giao cho khách hàng, sau đó sẽ tập trung hoàn thiện tòa 27 tầng.

Cty đã lập kế hoạch sử dụng vốn chi tiết theo bảng kế hoạch sử dụng vốn, tổng số tiền để hoàn thành công tác xây dựng của 2 tòa nhà để bàn giao cho khách hàng khoảng 160 tỷ đồng.

Đồng thời, Cty cũng đã lập kế hoạch thu xếp vốn bằng việc huy động các nguồn vốn từ bán các lô đất hiện có của Cty tại 33 Đốc Ngữ và lô đất tại phường Vĩnh Hưng; bán các tài sản, máy móc, thiết bị, ô tô, cần cẩu…; bán hoặc thế chấp Nhà máy Cơ khí Quang Minh để vay vốn, thu hồi các khoản công nợ xây lắp, thoái vốn hoặc vay vốn của Cty Habecoland.

Trả lời đề nghị của khách hàng về tiến độ thu hồi vốn và kế hoạch thi công có bảo đảm hay không, ông Ngô Công Cường, Trưởng ban Quản lý D.A 52 Lĩnh Nam cho biết, tòa 18 tầng đã xây thô xong và hết tầng 18, đang tập trung công tác hoàn thiện; tòa 27 tầng đã đổ bê tông thô đến tầng 21. Phần trát ngoài và trát xong đã cơ bản hoàn thành, hệ thống điện nước chôn ngầm đã hoàn thành được một phần. Tòa 18 tầng trong vòng 2 tuần tới sẽ hoàn thành việc cất nóc, khoảng trung tuần tháng 11 sẽ tiếp tục xây thô tòa 27 tầng với tiến độ khoảng 15 ngày/tầng. Theo tính toán số tiền cần để hoàn thành toàn bộ công tác xây dựng 2 tòa nhà là 142 tỷ đồng, nếu hoàn thành cả phần thấp tầng thì cần khoảng 170 tỷ đồng. Về vốn, nếu huy động toàn bộ các nguồn kể trên, Cty có thể huy động khoảng 180 tỷ đồng, đủ cho việc hoàn thành D.A. 

Tuy nhiên, theo tổ đại diện khách hàng Cty Lilama Hà Nội, kế hoạch thực hiện và tiến độ thu hồi vốn nói trên là không cụ thể, không rõ ràng và không minh bạch. Việc bán tài sản rất lờ mờ, không có tiến độ cụ thể, càng không có tiến độ thu hồi 208 tỷ đồng sử dụng sai mục đích. 

Bà Phạm Thị Quang bức xúc: “Qua 2 năm đấu tranh, đến giờ phút này chúng tôi có đủ bằng chứng khẳng định đó chính là sự mất đoàn kết nội bộ, đấu đá lẫn nhau của lãnh đạo Cty Lilama Hà Nội. Vì mục tiêu thanh trừ nhau, lãnh đạo Cty Lilama Hà Nội đã làm đình trệ D.A, vô cảm trước việc đồng tiền mồ hôi xương máu của bao gia đình bị tồn đọng, kích động khách hàng khiếu kiện tập thể, thậm chí biểu tình tại các cơ quan công quyền. Họ coi khách hàng là bình phong, là bàn đạp và là công cụ phục vụ mục tiêu cá nhân. Để kế hoạch (tái khởi công) D.A 52 Lĩnh Nam đi vào thực tế, chúng tôi, những khách hàng mua căn hộ thuộc D.A 52 Lĩnh Nam đề nghị Tổng Giám đốc Cty Lilama Hà Nội Đặng Quốc Tùng; Chủ tịch Hội đồng Quản trị Cty Lilama Hà Nội Vũ Văn Cương và lãnh đạo Lilama cùng ký vào bản kế hoạch được đề ra, cam kết bằng mọi nguồn lực và khả năng hiện có thực hiện D.A 52 Lĩnh Nam theo đúng tinh thần chỉ đạo của Bộ Xây dựng”. 

Phải xem lại trách nhiệm của Lilama 

Cũng theo bà Quang, sự đình trệ D.A 52 Lĩnh Nam trong hơn 2 năm qua có phần không nhỏ là do sự thiếu trách nhiệm, thờ ơ của Lilama. Do vậy, “chúng tôi đề nghị lãnh đạo Lilama làm rõ trách nhiệm, sát sao đôn đốc triển khai D.A như cam kết và kiện toàn bộ máy lãnh đạo của Cty Lilama Hà Nội. Thậm chí, quyết liệt thay thế những cá nhân không đủ năng lực điều hành hoặc cố tình cản trở việc thực hiện D.A, tránh để mâu thuẫn kéo dài tích tụ nên những bức xúc cực điểm của khách hàng”.

Tuy nhiên, những đề nghị cụ thể của khách hàng về việc ký cam kết của lãnh đạo cao nhất Cty Lilama Hà Nội và đại diện lãnh đạo Lilama đã không được chấp thuận và dẫn đến tình trạng “vỡ trận” của hội nghị. Ông Vũ Văn Cương và ông Phạm Quang Nhân, Phó Tổng Giám đốc Lilama từ chối ký vào biên bản. 

Theo đại diện khách hàng Cty Lilama Hà Nội, việc làm này không cho thấy trách nhiệm của 2 vị lãnh đạo đại diện cao nhất về quản lý Nhà nước trong giải quyết “điểm nóng” tại đơn vị này. Bởi lẽ, trong hơn 2 năm qua, toàn bộ phần vốn của khách hàng đã “được” các lãnh đạo cao nhất của Lilama Hà Nội sử dụng sai mục đích. Toàn bộ D.A dậm chân tại chỗ nhưng vị đại diện cho phần vốn Nhà nước là ông Vũ Văn Cương “không làm gì”, đại diện lãnh đạo Lilama cũng “không làm gì” ngoài ban hành các quyết định điều chuyển lãnh đạo Cty Lilama Hà Nội như một giải pháp “không ai phải chịu trách nhiệm”. Người có tâm huyết với D.A, có một kế hoạch cụ thể về lộ trình thực hiện, huy động vốn, người đề nghị Tổng Cty mẹ “cấp cứu” lúc Cty Lilama Hà Nội khó khăn là ông Ngô Công Cường thì “ngồi chơi xơi nước” sau khi phải bàn giao đầy đủ về tiền nong.

Lật trở lại với một diễn biến ứng xử kỳ lạ của Lilama cách đây vài năm cũng tạo thành điểm nóng, nhiều khách hàng còn đề nghị làm rõ trách nhiệm của lãnh đạo Lilama trong câu chuyện xập xệ tại Cty Lilama Hà Nội. Năm 2007, Cty Lilama Hà Nội làm việc với Tập đoàn UNICOIL của Ả rập Xê út về việc bán nhà mát thép mạ kẽm, mạ màu Lilama khi đứng trước những khó khăn không thể khắc phục. Tại thời điểm này, Lilama Hà Nội đã đàm phán với Tập đoàn UNICOIL bán nhà máy với giá 32 triệu USD, có khả năng lãi khoảng 80 tỷ đồng. Tuy nhiên, Lilama không đồng ý. Đến năm 2008, đứng trước những khó khăn lớn trong sản xuất kinh doanh, Cty Lilama Hà Nội tiếp tục đề nghị Lilama được bán nhà máy thì mới nhận được sự đồng ý. Tuy nhiên, mức giá các đối tác đưa ra đều thấp hơn UNICOIL năm 2007! Năm 2009, Cty tiếp tục trình văn bản xin bán nhà máy để chấm dứt tình trạng lỗ ngày càng tăng và sức ép lãi suất. Tuy nhiên, phải đến 12/1/2010, Lilama mới có văn bản đồng ý cho Lilama Hà Nội tìm đối tác chào bán nhà máy. Và, đến khi thực hiện xong các việc tái cơ cấu, số lỗ lũy kế đến 31/8/2011 của Lilama Hà Nội là 250 tỷ đồng, hoàn toàn là số lỗ lũy kế của nhà máy thép mạ kẽm, mạ màu!

Rõ ràng, sự thiếu trách nhiệm, thờ ơ của lãnh đạo Lilama trong quản lý, điều hành đã có những bài học nhãn tiền mà hàng ngàn cán bộ, nhân viên của Cty Lilama Hà Nội phải nai lưng làm trong một thời gian dài mới khắc phục được. Đây cũng là những giọt nước làm tràn ly tín nhiệm của khách hàng đối với Cty Lilama Hà Nội cũng như đối với Lilama trong xử lý những tồn tại “bỏng tay” của D.A 52 Lĩnh Nam. 

Chúng tôi rất mong sớm nhận được phản hồi thuyết phục từ Bộ Xây dựng và Lilama để làm yên lòng rất đông người dân là khách hàng đã, đang và sẽ trao gửi niềm tin và tài chính tại đây.

Đan Quế - Bảo Anh