Theo dõi Báo Thanh tra trên
Thứ năm, 13/03/2014 - 14:12
(Thanh tra)- Báo Thanh tra ngày 5/3/2014 có bài “Cách làm khó hiểu của Viện trưởng Viện KSND huyện Chương Mỹ”, phản ánh xung quanh vụ việc xảy ra ngày 25/10/2012 tại thôn Phú Vinh, xã Phú Nghĩa, huyện Chương Mỹ (Hà Nội) cũng như cách giải quyết không đồng nhất của các cơ quan bảo vệ pháp luật huyện Chương Mỹ khiến dư luận không khỏi hồ nghi tới kết quả giải quyết của vụ án.
>>Cách làm khó hiểu của Viện trưởng Viện KSND huyện Chương Mỹ
Để hiểu rõ hơn vụ việc, ngày 7/3/2014, PV Báo Thanh tra đã có buổi làm việc với ông Nguyễn Văn Thuật, Viện trưởng Viện KSND huyện Chương Mỹ.
Tại buổi làm việc, ông Thuật đã cung cấp cho PV Báo Thanh tra bản Cáo trạng số 19/CT-VKS ngày 24/1/2014 và Quyết định số 01/QĐ-VKS-KT về việc giải quyết khiếu nại của anh Nguyễn Văn Tài (sinh năm 1991), thôn Phú Vinh của Viện KSND huyện Chương Mỹ.
Theo bản cáo trạng, khoảng 19 giờ, ngày 25/10/2012, Nguyễn Đình Khánh, Nguyễn Đình Trọng, Nguyễn Đình Vũ, Nguyễn Văn Tài (sinh năm 1991) đến chơi tại đám cưới nhà anh Nguyễn Văn Phong, ở xóm Đầm Bung, thôn Phú Vinh, xã Phú Nghĩa, huyện Chương Mỹ. Khi nhìn thấy anh Nguyễn Văn Tài, sinh năm 1993 (bị hại), đầu đội mũ đỏ lệch, vừa nhảy, vừa dùng điện thoại nhắn tin nên cảm thấy bực tức. Khánh đã nảy sinh ý định đánh anh Tài (bị hại) nên đã bàn bạc với đồng bọn là Trọng, Vũ, Tài thì được tất cả nhất trí.
Sau đó, Khánh bảo với Trọng chuẩn bị sẵn 4 đoạn gậy. Trọng rủ Vũ về nhà chuẩn bị 4 đoạn gậy tre mang ra giấu vào hàng rào nhà ông Trần Văn Tý. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày, khi thấy anh Tài (bị hại) cùng một số người bạn đi sang nhà chị Nguyễn Thị Nhung, đi đến khu vực cổng nhà ông Tý thì Khánh, Trọng, Vũ, Tài đã sử dụng gậy vụt vào đầu người anh Tài (bị hại). Hậu quả, anh Nguyễn Văn Tài (bị hại) bị thương tích với tỉ lệ 63%...”.
Theo ông Thuật, chỉ 5 ngày sau khi xảy ra vụ việc (ngày 1/11) Cơ quan Cảnh sát điều tra (CSĐT) Công an huyện Chương Mỹ nhận thấy vụ việc nghiêm trọng đã ban hành lệnh tạm giam đối với Nguyễn Văn Tài (bị can) cùng các đối tượng trên và khởi tố về tội “Giết người” theo Điều 93 của Bộ luật Hình sự. Đồng thời, chuyển hồ sơ lên Cơ quan CSĐT Công an TP Hà Nội.
Sau 6 tháng nghiên cứu hồ sơ vụ án, Cơ quan CSĐT Công an TP Hà Nội xác định cán bộ điều tra Công an huyện có sai sót trong quá trình xác minh vụ việc, người bị hại bị thương tích với tỷ lệ 63% (không gây chết người). Cơ quan CSĐT Công an TP Hà Nội đã chuyển hồ sơ về cơ quan bảo vệ pháp luật huyện Chương Mỹ xác minh lại từ đầu. Viện KSND TP Hà Nội cũng ban hành quyết định hủy bỏ biện pháp tạm giam đối với Nguyễn Văn Tài (bị can).
Ngày 17/12/2013, Cơ quan CSĐT Công an huyện Chương Mỹ đã kết thúc điều tra lại vụ án và chuyển toàn bộ hồ sơ sang Viện KSND huyện.
Sau khi nghiên cứu hồ sơ Cơ quan CSĐT Công an huyện cung cấp và xác minh vụ việc, nhận thấy có đủ chứng cứ, ngày 14/1/2014, Viện KSND huyện Chương Mỹ đã ban hành cáo trạng truy tố ra trước Tòa án nhân dân huyện Chương Mỹ để xét xử đối với Nguyễn Văn Tài (bị can) cùng đồng bọn tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại khoản 3, Điều 104 Bộ luật Hình sự.
Lý giải cho việc tại sao có sự thay đổi về tội danh bị truy tố chỉ sau một thời gian, ông Thuật cho biết, do trong quá trình xác minh vụ việc, có sự vênh nhau về tài liệu, hồ sơ thu thập của vụ án cũng như lời khai của bị can và người làm chứng với cơ quan bảo vệ pháp luật cấp huyện và cấp Thành phố. Trong đó, ông Thuật khẳng định là cơ quan bảo vệ pháp luật cấp huyện làm việc rất khách quan…
Cũng theo ông Thuật, trong vụ án này, đã có cán bộ điều tra bị xử lý kỷ luật do thiếu trách nhiệm trong quá trình xác minh vụ án dẫn đến việc cơ quan bảo vệ pháp luật ban hành quyết định khởi tố tội “Giết người” khi người bị hại chỉ bị thương tích.
Như vậy, với những thông tin trên, dư luận không khỏi hồ nghi với kết quả điều tra của cơ quan điều tra đối với vụ án này. Tại sao ban đầu thì khởi tố về tội “Giết người”, nhưng sau đó tội danh lại thay đổi thành “Cố ý gây thương tích”? Phải chăng vụ án có dấu hiệu chưa minh bạch?! Mong rằng các cơ quan bảo vệ pháp luật sẽ không để xảy ra những vụ án oan như Nguyễn Thanh Chấn.
Ý kiến bình luận:
Hiện chưa có bình luận nào, hãy trở thành người đầu tiên bình luận cho bài biết này!
(Thanh tra) - Tại 2 dự án giao thông kết nối TP Thanh Hóa (cũ) với Cảng hàng không Thọ Xuân, khi cơ chế dần được tháo gỡ, nguồn lực đang được tính toán lại, vấn đề cốt lõi không còn là “vì sao chậm”, mà là “ai chịu trách nhiệm và làm thế nào để chấm dứt lãng phí?”. Đây không chỉ là bài toán hạ tầng, mà còn là phép thử đối với hiệu lực quản lý và quyết tâm chống lãng phí trong đầu tư công.
Văn Thanh
(Thanh tra) - Sau gần 7 năm đình trệ, hai dự án đường nối thành phố Thanh Hóa (cũ) với Cảng hàng không Thọ Xuân vẫn chưa thể “thông mạch” không chỉ vì thiếu vốn, mà bởi những vướng mắc trong giải phóng mặt bằng và sự chồng chéo chính sách qua nhiều giai đoạn. Những thửa đất chưa thể thu hồi, những hồ sơ vượt hạn mức, cùng cách áp dụng pháp luật thiếu thống nhất… đang đẩy dự án nghìn tỷ vào vòng xoáy kéo dài, tiềm ẩn nguy cơ lãng phí lớn và đặt ra câu hỏi về trách nhiệm trong quản lý đầu tư công.
Văn Thanh
Văn Thanh
Thái Minh
Thuỳ Anh
Hương Trà
Trọng Tài
Đan Quế
Trọng Tài
Thái Hải
TS. Đinh Văn Minh, nguyên Vụ trưởng Vụ Pháp chế, TTCP
Hoàng Long
Huyền Thu
Lan Anh
Thượng tá Trần Công Hải - TP PA02, Công an tỉnh Đắk Lắk
Nhóm PV Vấn đề trong tuần
Nhóm PV
Văn Thanh