Nhiều diện tích đất do UBND phường Điện Dương quản lý cũng được đưa vào đền bù cho cá nhân. Ảnh: NP

Trong đó, hành vi có dấu hiệu thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng đối với số tiền 4.76 tỷ đồng, do áp dụng pháp luật để xác định mức bồi thường không đúng quy định của Nhà nước. Về hành vi có dấu hiệu lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ thể hiện từ khối lượng thực tế các công trình giảm so với khối lượng trong phương án bồi thường, hỗ trợ; gây thiệt hại hơn 1 tỷ đồng.

Làm việc với chúng tôi, ông Lê Thương, Giám đốc Chi nhánh TTPTQĐ Điện Bàn bày tỏ: “Ban đầu đích thân tôi cùng lãnh đạo UBND phường Điện Dương xuống cơ sở họp dân thông báo thu hồi đất và sau đó giao cho Tổ GPMB số 1 trực tiếp kiểm kê, đề xuất cho Hội đồng Thẩm định của thị xã xem xét, quyết định. Quan điểm chung là, cán bộ GPMB tạo điều kiện cho người dân bị giải tỏa thì tốt, nhưng cán bộ làm lợi cho dân 1 mà cho mình 10 là không thể chấp nhận. Việc cán bộ GPMB ăn chia, thông đồng để trục lợi cá nhân tôi không hề hay biết, tôi hoàn toàn không dính líu đến đồng bạc nào. Tôi gần về hưu rồi nhưng xảy ra sự vụ này... Đau xót lắm”!.

Ông Lê Văn Cảm, Trưởng phòng Tài Nguyên và Môi trường (TN&MT), thành viên Hội đồng thẩm định phương án đền bù thị xã Điện Bàn bộc bạch: “Do quá tin tưởng vào cán bộ thẩm định của phòng vì có kinh nghiệm công tác lâu năm trên lĩnh vực này, đến khi sự vụ đổ bể mới thấy bao nhiêu công sức đầu tư đều bị mất hết...”.

Chủ tịch UBND phường Điện Dương Đinh Hùng Liên khẳng định: “Trong quá trình kiểm đếm tài sản thị xã chưa có chủ trương, nhưng Chi nhánh TTPTQĐ đã triển khai thực hiện, từ đó lợi dụng kẽ hở làm tăng thêm khối lượng đền bù. Trong sự việc này, bản thân tôi hút một điếu thuốc cũng không hề có... Riêng 2 hợp đồng UBND phường ký cho thuê mặt bằng ký lần đầu cho ông Lê Thanh Sáu và Văn Đức Thắng vào tháng 12/2015, đã giao kết không đền bù khi thu hồi đất, nhưng sau này lại có hồ sơ đề nghị chi trả đền bù...”.

Ông Liên cho biết thêm: "Khi cán bộ thị xã về chi trả tiền cho các hộ dân, họ không thông báo cho địa phương, không đến nhà sinh hoạt văn hóa thôn hoặc trụ sở UBND phường để chi tiền mà hình như “trốn” trong bụi cây lén lút chi trả tiền đền bù. Như vậy, làm sao người dân và chính quyền địa phương giám sát thực tế chi cho ai, được bao nhiêu tiền? Ông Sáu nhận quá nhiều tiền đền bù về xây nhà mới to đùng...".

Tiếp tục xác minh, ông Lê Tự Trung, Tổ trưởng Tổ GPMB số 1 trình bày: “Tôi là Tổ trưởng phụ trách chung của Tổ. Những thành viên của Tổ phụ trách chính D.A đã họp phân công và chịu trách nhiệm tổng hợp hồ sơ, áp giá lập phương án. Và tôi là người kiểm tra, đôn đốc, nhắc nhở công việc của các thành viên. Đồng chí Nguyễn Ngọc Đãi là thành viên có thâm niên công tác, nên tôi tin tưởng vào chuyên môn, không kiểm tra lại nội dung hợp đồng cho thuê đất của các trại tôm; dẫn đến sai lầm trong việc áp giá đền bù các trại tôm... Việc này không có chỉ đạo của Giám đốc Chi nhánh và tôi cũng không báo cáo lãnh đạo đơn vị...”.

Ông Nguyễn Ngọc Đãi, thành viên Tổ GPMB số 1 trình bày: “Việc áp giá bồi thường và lập phương án đã được Tổ trưởng thông qua, kiểm tra và lãnh đạo trực tiếp D.A không chỉ đạo việc áp giá bồi thường, hỗ trợ theo phương án đã được phê duyệt. Bản thân tôi tuyệt đối không thông đồng, móc nối ăn chia với các hộ dân; không chung cùng, không nhận tiền hoa hồng, bồi dưỡng của dân...”.

Ông Trần Việt Hùng, cán bộ thẩm định Phòng TN&MT thị xã cho biết: "Do chủ quan đã không báo cáo trực tiếp cho Trưởng phòng và Chủ tịch Hội đồng Thẩm định cũng như kèm theo các hợp đồng thuê đất và các hồ sơ liên quan trình ký báo cáo thẩm định... Còn về mục đích kinh tế hay nói cụ thể hơn là sự ăn chia, chia chác số tiền nào trong D.A thì tôi khẳng định không có”.

Một chi tiết đáng chú ý, người chị ruột ông Trần Việt Hùng là vợ ông Nguyễn Ngọc Đãi, nhưng các cơ quan quản lý lại sắp xếp cho ông Hùng và ông Đãi cùng phối hợp trong khâu kiểm kê, thẩm định trình phương án thẩm định đền bù giải tỏa D.A.

Theo ý kiến của người dân Làng chài Điện Dương, khoảng tiền bị thất thoát trong D.A trên không dừng lại ở con số gần 6 tỷ đồng như phát hiện ban đầu mà có thể cao gần chục tỷ đồng. Bởi vì, hiện trường và phần lớn các vật chứng công trình sau khi kiểm kê bị đào xới, tháo dỡ và phá bỏ hoàn toàn, không thể đo đếm hết.

Riêng chủ đầu tư D.A là Cty CP Beton 6 miền Trung đang đứng trước nguy cơ “vỡ trận” về tài chính, vì mới chỉ chi trả đền bù trại nuôi tôm và một số công trình khác đã “bay vèo” gần 30 tỷ đồng; bằng tổng mức đền bù thiệt hại cho toàn D.A được kiểm kê, thẩm định trước đây. Điều này, dễ dẫn đến nguy cơ dừng triển khai D.A Khu DC - DVDLLCĐD do thiếu vốn.

Dựa vào các chứng cứ, hồ sơ hiện có, cho thấy có nhiều dấu hiệu phạm tội hình sự. Chính vì vậy, các cơ quan bảo vệ pháp luật của tỉnh Quảng Nam và thị xã Điện Bàn cần nhanh chóng khởi tố vụ án để điều tra làm rõ và xử lý nghiêm minh theo quy định của pháp luật về phòng, chống tham nhũng. Đây đang là vấn đề “nóng” được dư luận xã hội rất quan tâm.

Ngọc Phó