Khu ruộng bị ngập úng suốt 3 năm không được giải quyết

>> Giải quyết khiếu nại hay trấn áp?
>> Lãnh đạo tỉnh Long An chuyển đơn đề nghị cơ quan chức năng làm rõ phản ánh của dân

Yếu pháp lý

Ngày 23/4/2007, UBND tỉnh Long An có Văn bản 1899/UBND-KT đồng ý chủ trương cho Công Ty CP Địa ốc Sài Gòn Thương tín (Sacomreal) đầu tư KCN Tân Kim mở rộng và KTĐC Tân Phước tại xã Tân Kim, huyện Cần Giuộc. Với lý do tạo điều kiện thuận lợi trong triển khai và quản lý đầu tư 2 DA này, Sacomreal xin thành lập pháp nhân mới là Cty Đặng Huỳnh, trong đó Sacomreal chiếm 50% vốn điều lệ. Ngày 31/7/2007, UBND tỉnh Long An tiếp tục có Văn bản 3714/UBND-KT đồng ý chủ trương thay đổi pháp nhân này. Như vậy, sau khi xin được chủ trương, Sacomreal đã chuyển DA KTĐC Tân Phước cho công ty “con” của mình. Sau khi chấp thuận chủ trương, ngày 16/1/2008, UBND tỉnh Long An có Quyết định 123/QĐ-UBND, thu hồi 182.209m² đất tại xã Tân Kim giao cho Cty Đặng Huỳnh đầu tư DA KTĐC Tân Phước.

Tại Quyết định 2071/QĐ-UBND ngày 13/8/2008 UBND tỉnh Long An phê duyệt phương án TĐC, cải táng mồ mả trong vùng DA để xây dựng KCN Tân Kim (mở rộng) và KTĐC Tân Phước, trong đó quy định: KTĐC Tân Phước được xây dựng để bố trí TĐC cho DA KCN Tân Kim mở rộng và KTĐC Tân Phước. Tuy nhiên, chỉ có 396 lô phục vụ TĐC trên tổng số 744 lô và 1 khu chung cư được ấn định tại đây. 348 lô còn lại và 1 khu chung cư này đương nhiên để phục vụ Cty Đặng Huỳnh kinh doanh kiếm lời.

Phản ánh nội dung Báo Thanh tra đã đăng, ngày13/10/2011 UBND huyện Cần Giuộc có Văn bản 592 lý giải, số nền dư, sẽ bố trí một phần cho các hộ dân bị thu hồi đất đủ điều kiện TĐC thuộc DA đường vào KCN do Cty Đặng Huỳnh làm chủ đầu tư. Điều này là không có trong quyết định phê duyệt DA của UBND tỉnh. Ngoài ra, phần còn lại là dành để chủ đầu tư kinh doanh (theo Điều 2, Giấy chứng nhận đầu tư số 50121000023 do UBND tỉnh Long An cấp ngày 17/6/2011). Rõ ràng, huyện Cần Giuộc khẳng định trong DA này một số lớn các lô đất được dành để Cty Đặng Huỳnh kinh doanh kiếm lời. Ngay cả ông Nguyễn Minh Hạ - Giám Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Long An tại Văn bản 1939/CV-SKHĐT ngày 21/11/2011 cũng khẳng định, phần diện tích còn lại sau khi đã bố trí TĐC, Cty Đặng Huỳnh được kinh doanh (?).

Vậy, một DA phục vụ lợi ích kinh doanh của doanh nghiệp mà đại diện Nhà nước ở đây là chính quyền Long An lại đứng ra thu hồi đất của dân rồi áp giá đền bù rất thấp (theo khung giá Nhà nước áp dụng với các DA phục vụ công trình công cộng, an ninh quốc phòng), sau đó giao cho doanh nghiệp kinh doanh kiếm lời. Động thái này là đúng pháp luật? Và có vụ lợi? Và tại sao chính quyền Long An không để Đặng Huỳnh thương lượng giá đền bù với người dân theo quy định pháp luật về đất đai khi thu hồi đất?

Và “né tránh” dư luận

Liên quan tới Công văn 322/UBND-TTr ngày 25/05/2012 của UBND huyện Cần Giuộc về việc phúc đáp bài báo “DA KTĐC Tân Phước, Cần Giuộc, Long An: Người dân vẫn chờ đợi công lý” trên Báo Thanh tra ngày 29/4/2012, UBND huyện Cần Giuộc giải thích như sau:

1. UBND huyện Cần Giuộc bác đơn khiếu nại của ông Nguyễn Thế Tài và bà Phạm Thị Bòn (nội dung đơn cho rằng, ông bà bị ép buộc ký nhận giá trị bồi thường và hoán đổi nền TĐC, vì sợ bị cưỡng chế nên mới nhận tiền). Việc hai hộ này yêu cầu Cty Đặng Huỳnh cần thỏa thuận với giá đền bù trước khi giao đất là không có cơ sở. Đồng thời, Chủ tịch huyện đã ban hành quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu với hai hộ này với nội dung khiếu nại không có cơ sở giải quyết.

2. Sau khi Báo Thanh tra phản ánh việc hộ bà Nguyễn Thị Đầy, ông Nguyễn Văn Chín, bà Phùng Thị Hai yêu cầu được khắc phục ngay tình trạng ngập úng để sản xuất và bồi thường thiệt hại 3 năm qua do không sản xuất được, UBND huyện đã chỉ đạo các ngành chức năng huyện, UBND xã Tân Kim và Cty Đặng Huỳnh tiến hành làm rõ. Ngày 21/5/2012 UBND huyện đã ban hành quyết định hỗ trợ thiệt hại sản xuất với 3 hộ trên với tổng số tiền hơn 120 triệu đồng.

3. Việc công dân Nguyễn Phú Phi cho rằng, có dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ trong nhận Quyết định bồi thường 5212/QĐ-UBND, chính quyền huyện Cần Giuộc cho là đó chỉ là “sai sót” do lỗi chính tả.

Theo chúng tôi, UBND huyện Cần Giuộc không công nhận và bác nội dung khiếu nại của ông Nguyễn Thế Tài và bà Phạm Thị Bòn (vì cho rằng DA KTĐC Tân Phước là DA thuộc thẩm quyền thu hồi đất của Nhà nước, người dân không có quyền thương lượng giá đền bù với Cty Đặng Huỳnh) là không đúng quy định pháp luật. Vấn đề này Báo Thanh tra đã có nhiều bài viết phân tích cụ thể những lý do bất hợp lý về thẩm quyền thu hồi đất tại DA KTĐC Tân Phước. Tuy nhiên, nhìn nhận một cách khách quan chính quyền tỉnh Long An cũng như huyện Cần Giuộc chưa đưa ra được bằng chứng để khẳng định đây là DA thuộc thẩm quyền thu hồi đất của Nhà nước.

Ngoài ra, Báo Thanh tra cũng phân tích cụ thể tính pháp lý với trường hợp khiếu nại của bà Nguyễn Thị Thắm (vợ ông Nguyễn Thế Tài). Bà Thắm khiếu nại việc thương thảo giá đền bù không có sự tham gia và đồng ý của bà (người có quyền lợi trực tiếp như ông Tài). Trong bài viết chúng tôi đã phân tích và đưa ra các lập luận rất cụ thế để chứng minh khiếu nại của bà Thắm hoàn toàn có cơ sở giải quyết. Vậy nhưng, đến lúc này, sau gần 2 tháng chúng tôi vẫn không nhận được phản hồi nào từ chính quyền Cần Giuộc về nội dung báo phản ánh (?!).

Việc khiếu nại của ông Nguyễn Phú Phi (cho rằng mình chưa hề nhận được Quyết định bồi thường 5212 mà chính quyền đã “phù phép” hồ sơ để biến không thành có), chính quyền huyện lý giải do sai sót chính tả là chưa thỏa đáng. Ông Phi cho rằng, mình và gia đình chưa hề nhận được Quyết định bồi thường 5212. Và chữ ký trong cuốn sổ ký nhận cũng không phải là của ông mà là chữ ký giả mạo. Ai đã giả mạo chữ ký của công dân theo đơn khiếu nại, có được chính quyền làm rõ?

Với việc để xảy ra tình trạng ngập úng suốt 3 năm trên phần đất hơn 13.000m² của một số hộ dân, vấn đề không phải ở việc hỗ trợ thiệt hại sản xuất bao nhiêu tiền là thỏa đáng, mà dư luận bức xúc vì cho rằng, chính quyền huyện Cần Giuộc đã không làm tròn bổn phận của mình. Lãnh đạo huyện, ở đây là Chủ tịch UBND huyện Cần Giuộc đã ở đâu trong quãng thời gian 3 năm mà không hay biết cho đến khi Báo Thanh tra phản ánh? Việc để xảy ra tình trạng trên trước hết cần nói đến trách nhiệm quản lý Nhà nước của Chủ tịch UBND huyện Cần Giuộc!

Liên quan đến vụ việc này, ngày 30/5/2012, chúng tôi tiếp tục xuống UBND huyện Cần Giuộc làm việc nhằm làm sáng tỏ những vấn đề mà Báo đã phản ánh. Theo hẹn trước của Chánh văn phòng UBND huyện thì Chủ tịch sẽ có ở cơ quan, nhưng khi đến gặp theo lịch, chúng tôi chỉ nhận được câu trả lời: Lãnh đạo bận đi học (?). Nhiều cuộc điện thoại và tin nhắn của phóng viên giới thiệu về mình cũng không được vị Chủ tịch này phản hồi (?!). Liệu rằng có vấn đề gì khó khăn, hay đã có những “né tránh” tế nhị khi trao đổi về những vấn đề xoay quanh DA này?

Nam Hà