Nhiều trang nội dung của hợp đồng nguyên tắc không có dấu giáp lai
Theo Văn bản số 3195/CAT-ANKT ngày 9/10/2023 của Công an tỉnh gửi Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa, về Hợp đồng nguyên tắc số 02/2023 ngày 16/5/2023 giữa Công ty 207 và Công ty TNHH Mai Hương D-L (Công ty Mai Hương), trong hồ sơ dự thầu Dự án đường Đông Tây 3 Cẩm Thủy của Công ty 207 thể hiện Công ty Mai Hương cung cấp đất đắp K90, K95, K98, cát các loại, đá sỏi, đá dăm, cấp phối đá dăm, bó vỉa, các loại vật liệu được làm từ đá cho Công ty 207.
Công an tỉnh Thanh Hóa đã làm việc với Công ty Mai Hương và đơn vị này xác nhận chỉ ký duy nhất một hợp đồng nguyên tắc cung cấp cát cho Công ty 207.
Về nội dung hợp đồng trong hồ sơ dự thầu của Công ty 207 thể hiện Công ty Mai Hương cung cấp đất, đá, sỏi cho Công ty 207 thì đơn vị này hoàn toàn không biết và chỉ xác nhận trang 5 và chữ ký trong hợp đồng là đúng, còn nội dung tại các trang số 1, 2, 3, 4 trong hợp đồng, Công ty Mai Hương không nhận vì không có dấu giáp lai của đơn vị.
Ngoài ra, bà Nguyễn Thị Hương (Giám đốc Công ty Mai Hương thời điểm đó) xác nhận chỉ đưa duy nhất giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp bản công chứng tại UBND phường Nam Ngạn, TP Thanh Hóa cho phía Công ty 207, không đưa thêm bất kỳ giấy tờ, tài liệu, hồ sơ nào khác. Các tài liệu liên quan đến Công ty Mai Hương có dấu công chứng tại Văn phòng Công chứng Trần Quang Sang, địa chỉ quận Ba Đình, TP Hà Nội; Văn phòng Công chứng Trương Thị Nga, địa chỉ quận Hà Đông, TP Hà Nộ; dấu công chứng tại UBND thị trấn Triệu Sơn, huyện Triệu Sơn, tỉnh Thanh Hóa, bà Hương khẳng định không làm và hoàn toàn không biết, không ủy thác, nhờ vả hay chỉ đạo bất kỳ ai đi làm công chứng tại các địa chỉ này.
Hợp đồng cung cấp vật liệu trong hồ sơ dự thầu không có thật
Về Hợp đồng số 04/2022/HĐMB ngày 15/12/2022 cung cấp vật liệu (đá xây dựng các loại) giữa Công ty Mai Hương và Công ty TNHH Sản xuất Thương mại Tuấn Linh (Công ty Tuấn Linh), Công an tỉnh Thanh Hóa đã làm việc và xác nhận hợp đồng kinh tế này trong hồ sơ dự thầu của Công ty 207 là hoàn toàn không có thật.
Công ty Mai Hương chỉ ký duy nhất Hợp đồng mua bán đất số 04/2022/HĐMB ngày 15/12/2022 về cung cấp vật liệu đất giữa Công ty Mai Hương và Công ty Tuấn Linh.
Kết quả kiểm tra, làm việc trực tiếp với Công ty Tuấn Linh xác nhận chữ ký trên hợp đồng kinh tế nói trên không phải là của Giám đốc Công ty Tuấn Linh.
Về 3 bản chứng thực trong hồ sơ dự thầu của Công ty 207 chứng thực tại UBND thị trấn Triệu Sơn, gồm bản chứng thực bản sao đúng với bản chính Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp Công ty Cổ phần Đầu tư phát triển Lê Hoàng (Công ty Lê Hoàng), số chứng thực 958, quyển số 01 SCT-BS ngày 28/4/2023; bản chứng thực bản sao đúng với bản chính Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp Công ty Tuấn Linh, số chứng thực 986, quyển số 01 SCT-BS ngày 28/4/2023.
Kết quả kiểm tra, ông Phạm Viết Thư, Phó Chủ tịch UBND thị trấn Triệu Sơn; ông Phạm Xuân Tùng, Chủ tịch UBND thị trấn Triệu Sơn; bà Đỗ Thị Hằng, công chức tư pháp UBND thị trấn Triệu Sơn; bà Vũ Thị Thúy, nhân viên bộ phận một cửa UBND thị trấn Triệu Sơn, xác nhận: Cả 3 bản chứng thực trên không có tên trong Quyển số 01/2023, sổ chứng thực bản sao từ bản chính của UBND thị trấn. Trong quyển số 01/2023 sổ chứng thực bản sao từ bản chính của UBND thị trấn Triệu Sơn, chỉ có duy nhất số chứng thực 958 ngày 25/4/2023 và số chứng thực số 986 ngày 26/4/2023 thể hiện chứng thực là tài liệu căn cước công dân của người dân. Ông Thư, bà Hằng, ông Tùng thừa nhận việc chứng thực này là vi phạm quy định của pháp luật.
Ông Lê Văn Hải, Giám đốc Công ty Tuấn Linh; bà Giang, Giám đốc Công ty Lê Hoàng xác nhận không cung cấp giấy tờ, tài liệu nào của công ty mình cho bất kỳ ai trong Công ty 207. Việc các giấy tờ nói trên được công chứng ở các văn phòng công chứng và UBND thị trấn Triệu Sơn, thì cả 2 vị giám đốc đơn vị này đều không biết, không ủy thác cho bất kỳ ai công chứng giấy tờ, tài liệu ở các địa điểm này.
Có dấu hiệu vi phạm Luật Đấu thầu
Từ những kết quả kiểm tra, rà soát hồ sơ dự thầu của Công ty 207 theo nội dung đơn kiến nghị và nội dung giải trình của Công ty 207 với Hội đồng Tư vấn do Sở Kế hoạch Đầu tư tỉnh (KHĐT) Thanh Hóa chủ trì, Công an tỉnh Thanh Hóa nhận thấy việc giải trình của Công ty 207 chưa phù hợp và có dấu hiệu vi phạm các quy định của Luật Đấu thầu năm 2013. Cụ thể, tại khoản 4, Điều 30 Thông tư 08/2022/TT-BKHĐT ngày 31/5/2022 của Bộ KHĐT quy định: Trong mọi trường hợp, nếu nhà thầu kê khai nhân sự, thiết bị không trung thực thì nhà thầu không được thay thế nhân sự, thiết bị khác theo quy định tại điểm d, khoản 1 và điểm b, khoản 2 điều này, E-HSDT của nhà thầu bị loại và nhà thầu sẽ bị coi là gian lận theo quy định tại khoản 4, Điều 89 của Luật Đấu thầu và bị xử lý theo quy định tại khoản 1, Điều 122 Nghị định 63/2014/NĐ-CP.
Ngoài ra, tại khoản 3, Điều 80 của Luật Đấu thầu quy định trách nhiệm của nhà thầu tham gia hệ thống mạng đấu thầu quốc gia: Chịu trách nhiệm trước pháp luật về tính chính xác và trung thực các thông tin đã đăng ký, đăng tải trên hệ thống mạng đấu thầu quốc gia khi đăng nhập bằng chứng thư số của mình. Tại khoản 1, Điều 26 Thông tư 08/2022/TT-BKHĐT ngày 31/5/2022 của Bộ KHĐT quy định nhà thầu chịu trách nhiệm tính chính xác của các thông tin kê khai trên webform và file tài liệu đính kèm trong quá trình tham gia dự thầu…
Như vậy, chỉ thông qua bản báo cáo kiểm tra, rà soát hồ sơ dự thầu gói thầu Dự án đường Đông Tây 3 Cẩm Thủy của Công an tỉnh về hồ sơ dự thầu của Công ty 207, đã phát hiện nhiều dấu hiệu sai phạm trong hồ sơ dự thầu. Thế nhưng, không hiểu vì lý do gì, Công ty 207 vẫn là đơn vị được trúng thầu ở gói thầu nói trên, gây bức xúc trong dư luận xã hội.
Báo Thanh tra sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc.