Theo dõi Báo Thanh tra trên
Nhóm PV
Thứ năm, 31/12/2020 - 16:30
(Thanh tra) – Chỉ chưa đầy 24h, Ban Quản lý Dự án (QLDA) Công trình TP Cẩm Phả (Quảng Ninh) đã công bố kết quả trúng thầu. Nhiều chuyên gia cho rằng, cần phải huỷ kết quả trúng thầu của Gói thầu số 06 tuyến đường bao biển Hạ Long – Cẩm Phả với Trung tâm TP Cẩm Phả, tỉnh Quảng Ninh (DA).
Phó Giám đốc Ban QLDA công trình TP Cẩm Phả Nguyễn Tiến Dũng liên tục chọn phương án im lặng trước các câu hỏi của PV Báo Thanh tra. Ảnh: PV
Theo thông tin Báo Thanh tra nhận được, trong quá trình thực hiện hồ sơ mời thầu (HSMT) còn nhiều khuất tất, không khách quan khiến dư luận bức xúc.
Cụ thể, tại tiêu chuẩn đánh giá về năng lực tài chính, kinh nghiệm, theo quy định trong Thông tư số 03/2015/TT – BKHĐT thì trong hồ sơ mời thầu (HSMT) phải quy định giá trị hợp đồng tương tự tối thiếu là 419 tỷ x 70% = 293 tỷ đồng, nhưng trong HSMT lại không tuân thủ quy định này như: số lượng hợp đồng N = 02, mỗi hợp đồng có giá trị tối thiểu bằng 210 tỷ đồng hoặc số lượng hợp đồng N lớn hơn hoặc bằng 02, trong đó một hợp đồng có giá trị tối thiếu lớn hơn hoặc bằng 90 tỷ đồng và tổng số các giá trị hợp đồng lớn hơn hoặc bằng 420 tỷ đồng.
Cũng theo phản ánh, tại HSMT của gói thầu này còn có nhiều nội dung không thống nhất về quy mô công việc, gây khó khăn trong công tác chuẩn bị hồ sơ dự thầu. Hay tên gói thầu không được thống nhất.
Và điều khiến các đơn vị tham gia dự thầu bức xúc nhất chính là những sai phạm trong quá trình mở thầu và chấm thầu.
Cụ thể, hướng dẫn HSMT ban hành kèm theo Thông tư số 03/2015/TT - BKHĐT và HSMT nêu rõ, trường hợp cần làm rõ HSMT, nhà thầu phải gửi văn bản đề nghị làm rõ đến bên mời thầu hoặc đặt câu hỏi trong hội nghị tiền đấu thầu (nếu có) theo quy định. Khi bên mời thầu nhận được đề nghị làm rõ HSMT của nhà thầu trước thời điểm đóng thầu tối thiểu một số ngày theo quy định, bên mời thầu sẽ gửi văn bản làm rõ HSMT từ bên mời thầu, trong đó có mô tả nội dung yêu cầu làm rõ nhưng không nêu tên nhà thầu đề nghị làm rõ. Trường hợp việc làm rõ dẫn đến phải sửa đổi HSMT thì bên mời thầu phải tiến hành sửa đổi HSMT theo thủ tục.
Về việc này, trong quá trình chuẩn bị HSMT, ngày 21/12/2020, Cty CP Xây lắp 368 có gửi văn bản đề nghị làm rõ HSMT, Ban QLDA chỉ trả lời Cty CP Xây lắp 368 mà không gửi cho các đơn vị dự thầu.
Điều đáng nói, trong quá trình mở thầu và chấm thầu cũng có nhiều điểm cần phải làm rõ như thời điểm mở thầu, đóng thầu, chấm thầu và công bố kết quả chấm thầu. Kể từ thời điểm đóng thầu đến khi công bố kết quả trúng thầu chưa đầy 24h.
Như vậy là không tuân thủ quy định về thời gian trong HSMT và quy định hiện hành, vi phạm nghiêm trọng Nghị định 63 của Chính phủ quy định việc đánh giá hồ sơ dự thầu phải căn cứ vào tiêu chuẩn đánh giá hồ sơ dự thầu và các yêu cầu khác trong HSMT.
Để hiểu rõ hơn về nội dung vụ việc, PV Báo Thanh tra đã có buổi làm việc với đại diện lãnh đạo Ban QLDA công trình TP Cẩm Phả. Ông Nguyễn Tiến Dũng, Phó Giám đốc Ban QLDA cho biết, DA đường bao biển Cẩm Phả - Quảng Ninh toàn tuyến do UBND tỉnh Quảng Ninh làm chủ đầu tư. Ban QLDA Công trình TP Cẩm Phả được giao làm chủ đầu tư doạn 2,5km với tổng số tiền hơn 522 tỷ đồng, điểm đầu của tuyến đường từ Hạ Long – Cẩm Phả, điểm cuối nối với Khu Du lịch Sinh thái Bái Tử Long. Tiến độ thực hiện trong 2 năm (2020- 2022). Đến nay, báo cáo chuẩn bị đầu tư và báo cáo nghiên cứu khả thi DA được phê duyệt.
Ông Dũng cũng cho biết, theo tiến độ thực hiện, gói thầu thực hiện đấu thầu từ đầu tháng 12 và kết thúc vào cuối tháng 12. Ban QLDA nhận được 4 hồ sơ tham dự thầu của 4 đơn vị. Kết quả trúng thầu là Liên doanh nhà thầu Cty TNHH Xây dựng và phát triển Thanh Phong - Cty CP tư vấn và xây dựng Sa Vỹ. 3 đơn vị còn lại trượt vì thiếu các tiêu chí, trong đó có nhà thầu Thịnh Phát bổ sung hồ sơ sau 2 ngày đóng thầu, như vậy là cạnh tranh không công bằng.
Cũng theo ông Dũng, hiện Ban QLDA và đơn vị chấm thầu đang thực hiện thương thảo hợp đồng.
Khi được hỏi, các tiêu chí đưa ra trong hồ sơ mời thầu, thời gian chấm thầu đã bảo đảm khách quan chưa và kết quả trúng thầu đã bảo đảm đúng quy định chưa, ông Dũng suy nghĩ mãi mới cho biết, đơn vị trúng thầu đã đáp ứng đủ các tiêu chí đưa ra tại hồ sơ mời thầu.
Tuy nhiên, khi được hỏi, thời gian mở thầu là 14h30 ngày 27/12, đóng thầu cùng ngày và thực hiện chấm thầu công bố kết quả trúng thầu ngày 29/12 đã bảo đảm đúng quy định chưa? Ban QLDA có chịu áp lực về tiến độ, thời gian không... Trước câu hỏi này, ông Dũng lựa chọn phương án im lặng.
Đối với nội dung phản ánh về đơn vị trúng thầu có đủ năng lực cũng như có các công trình tương tự đạt quy định trong hồ sơ mời thầu hay chưa? Thì ông Dũng cho rằng, để đánh giá năng lực của đơn vị thì do Chủ đầu tư là UBND tỉnh đánh giá hoặc các chủ đầu tư khác, chứ ông nói là đơn vị này làm tốt hay không tốt. Khi PV Báo Thanh tra đề nghị cung cấp hồ sơ liên quan đến quá trình tổ chức đấu thầu của DA, ông Dũng cho biết đơn vị không thực hiện báo cáo theo từng công đoạn mà là báo cáo cả quá trình thực hiện DA.
Một DA giao thông có giá trị trên 500 tỷ nhưng chỉ được chấm trong chưa đầy 24h liệu có đảm bảo tính chính xác, khách quan? Năng lực tổ chức thầu của Ban QLDA công trình TP Cẩm Phả quá chuyên nghiệp hay là dạng chỉ định thầu trá hình? Việc công khai kết quả thầu rồi gấp gáp tiến hành thương thảo hợp đồng càng khiến cho dư luận bức xúc.
Báo Thanh tra sẽ tiếp tục thông tin tới bạn đọc!
Ý kiến bình luận:
Hiện chưa có bình luận nào, hãy trở thành người đầu tiên bình luận cho bài biết này!
(Thanh tra) - Trong công tác tiếp dân và giải quyết khiếu nại (KN), tố cáo (TC), UBND thành phố Hải Phòng đã “chỉ mặt” đặt tên “căn bệnh” tại một số đơn vị. Đó là tâm lý “ngại khó, ngại va chạm”, né tránh đối thoại trực tiếp và thiếu lắng nghe nguyện vọng chính đáng của Nhân dân.
Trọng Tài
(Thanh tra) - Bằng việc duy trì kỷ cương, đổi mới quy trình tiếp công dân và quyết liệt xử lý đơn thư, các cơ quan Thi hành án dân sự tỉnh Cà Mau đã góp phần quan trọng trong việc bảo vệ quyền lợi hợp pháp của người dân, giữ vững ổn định chính trị tại địa phương.
B.S
Văn Thanh
Hương Trà
Nguyệt Huy
Nguyệt Minh (Thanh tra tỉnh Đồng Nai)
Lan Anh
Cảnh Nhật
Chính Bình
Thanh Giang
Văn Thanh
Dương Nguyễn
Chính Bình
PV
PV
Hương Trà
Nam Dũng
T.Vân