Sau gần 5 năm ròng rã đợi chờ, bà Tú Anh mới được minh oan. Ảnh: Ngọc Phó

Cùng ngày, Cơ quan CSĐT Công an huyện Đức Phổ cũng ra quyết định đình chỉ điều tra bị can, quyết định huỷ bỏ biện pháp ngăn chặn đối với bà Tú Anh.

Theo Bản kết luận điều tra vụ án hình sự số 21 ngày 7/3/2016 của Cơ quan CSĐT Công an huyện Đức Phổ: Năm 2011, bà Lê Thị Kim Trang (trú Sông Cầu, Phú Yên) và bà Nguyễn Thị Loan (trú TP Kon Tum, tỉnh Kon Tum) nhiều lần thoả thuận mua bán bia chai Sài Gòn, bia lon 333 với bà Tú Anh. Phương thức giao dịch, thoả thuận số lượng và giá cả giữa các bên qua điện thoại, không có hợp đồng bằng văn bản, không có ký nhận sổ sách; hình thức thanh toán bằng tiền mặt hoặc chuyển khoản…

Sau khi xảy ra tranh chấp thương mại, bà Trang và bà Loan gửi đơn đề nghị và đơn nhờ đòi nợ bà Tú Anh đến Công an huyện.

Tuy nhiên, Cơ quan CSĐT lại “hình sự hoá” quan hệ dân sự, ra quyết định khởi tố, bắt giam bà Tú Anh về tội LDTNCĐTS. Cơ quan CSĐT cho rằng, bà Tú Anh dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tiền của các bị hại. Sau 6 tháng 24 ngày bị bắt tạm giam, bà Tú Anh mới được cho tại ngoại và cấm đi khỏi nơi cư trú.

Ngày 6/5/2014, TAND huyện Đức Phổ xét xử sơ thẩm vụ án và ra Bản án số 20/2014 tuyên phạt bà Tú Anh 7 năm tù về tội danh trên. Về trách nhiệm dân sự, buộc bà Tú Anh bồi thường cho bà Trang 111,8 triệu đồng, bà Loan 104,2 triệu đồng.

Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 10/9/2014 của TAND tỉnh Quảng Ngãi, ông Huỳnh Tấn Mỹ, đại diện Viện KSND tỉnh khẳng định: Về mặt tố tụng, ngay từ giai đoạn ban đầu thể hiện giữa hai bên mua bán rồi nợ nần, nhưng quá trình điều tra chưa đúng, chứng cứ chưa đảm bảo. Việc xét xử sơ thẩm cũng chưa đảm bảo do vắng quá nhiều nhân chứng, bị hại và luật sư… kể cả ông Nguyễn Ninh là thành viên thứ 2 Cty Tú Anh (người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan), vi phạm nghiêm trọng về tố tụng hình sự. Về nội dung bản án sơ thẩm, bà Loan có Cty đủ tư cách pháp nhân, khi mua bán không có hợp đồng cụ thể nên phát sinh tranh chấp giá cả và giao hàng thiếu, đủ. Bà Loan có đơn khiếu kiện thì lại khởi tố… mà lẽ ra tranh chấp này phải chứng minh trước Tòa Kinh tế hay Tòa Dân sự. Do vậy, chưa có đủ căn cứ cho rằng bị cáo phạm tội hình sự.

Trên cơ sở đó, Hội đồng Xét xử phúc thẩm đã chấp nhận kháng cáo của bà Tú Anh, tuyên hủy bản án hình sự sơ thẩm, trả hồ sơ vụ án để điều tra lại theo thủ tục chung.

Vậy nhưng, ngày 20/11/2015, Cơ quan CSĐT Công an huyện Đức Phổ ra Bản kết luận điều tra hình sự số 01, cho rằng bà Tú Anh dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt của bà Trang và bà Loan hơn 207 triệu đồng. Đồng thời, chuyển hồ sơ vụ án và bị can sang Viện KSND huyện đề nghị truy tố bà Tú Anh về tội LDTNCĐTS theo điểm a khoản 3 Điều 140 Bộ luật Hình sự.

Đến ngày 4/1/2016, Viện KSND huyện Đức Phổ có Quyết định số 01/VKS-HS trả hồ sơ cho Cơ quan CSĐT để điều tra bổ sung vì “không đảm bảo về chứng cứ”.

Tại Bản kết luận điều tra số 21 ngày 7/3/2016, Cơ quan CSĐT Công an huyện Đức Phổ nhấn mạnh: “Căn cứ vào tài liệu Cơ quan Điều tra thu thập được trong quá trình điều tra lại vụ án, đến nay không đủ căn cứ xử lý tội LDTNCĐTS đối với bà Tú Anh. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 164 Bộ luật Tố tụng hình sự, Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an huyện quyết định đình chỉ vụ án, đình chỉ điều tra bị can, huỷ bỏ biện pháp ngăn chặn đối với bà Tú Anh”.

Như vậy, sau gần 5 năm, vụ án oan sai đối với bà Tú Anh mới có kết luận có hậu, đúng với bản chất và diễn biến của nó. Nhận được quyết định không phạm tội hình sự, bà Tú Anh ngậm ngùi: “Nếu không có Báo Thanh tra kiên trì theo dõi và phản ánh vụ việc, không có sự anh minh, sáng suốt của Viện KSND các cấp và toà phúc thẩm, án oan của tôi không biết đến bao giờ mới được tỏ tường…”.

Bà Tú Anh còn cho biết, ngoài thiệt hại về danh dự, nhân phẩm, sức khỏe bản thân, việc bắt giam và kết tội oan đã đẩy Cty Tú Anh đứng trước nguy cơ phá sản. Do vậy, cần phải truy trách nhiệm và xử lý nghiêm hành vi sai phạm của những cá nhân, các cơ quan tố tụng huyện Đức Phổ và đền bù oan sai cho cá nhân và doanh nghiệp của bà.

                                                               Ngọc Phó