Chấp hành viên Lê Văn Nhân làm việc với PV Báo Thanh tra. Ảnh: NH

THA thừa nhận "có thiếu trong tác nghiệp”

Tại buổi làm việc, chấp hành viên Lê Văn Nhân đã chia sẻ thẳng thắn toàn bộ vụ việc, hồ sơ, quá trình thực hiện THA. Ông Nhân cũng cho biết, Cơ quan THA đã nhiều lần vận động gia đình ông Dũng nộp đủ số tiền 34 triệu đồng để THA, tuy nhiên ông Dũng không hợp tác…

Chấp hành viên Lê Văn Nhân còn cho biết, trong quá trình thực hiện, THA có lập nhiều biên bản làm việc, song vợ chồng ông Dũng không chịu ký tên vào biên bản, buộc Cơ quan THA phải nhờ người ký tên làm chứng và niêm yết công khai…

Trong quá trình trao đổi vụ việc, chúng tôi có đặt ra câu hỏi: Mục đích của việc kê biên tài sản là để làm gì? Ông Nhân trả lời, mục đích kê biên tài sản là để đảm bảo thi hành số nợ 34 triệu đồng.

Còn đối với câu hỏi: Ngoài tài sản là giá trị quyền sử dụng đất và công trình trên đất, vợ chồng ông Dũng còn có nhiều tài sản có giá trị khác như xe máy, máy giặt, điều hòa, bàn ghế có giá trị… vì sao Cơ quan THA không kê biên, thẩm định giá những tài sản đó trước? Ông Nhân trả lời: Trước khi tiến hành kê biên tài sản, chúng tôi có mời vợ chồng ông Dũng đến làm việc để xác định tài sản kê biên. Tuy nhiên, ông Dũng nói chỉ có tài sản duy nhất là căn nhà, ngoài tài sản trên không còn tài sản gì khác (biên bản lập ngày 22/8/2013).

Trước cách trả lời này của chấp hành viên Lê Văn Nhân, chúng tôi đã đặt vấn đề: Vì sao Cơ quan THA không đi xác minh tài sản khác của ông Dũng? Ông Nhân trả lời: THA có thiếu trong tác nghiệp…

Nhiều nghi vấn cần được làm rõ

Từ những tài liệu thu thập được tại Chi cục THA huyện Gò Dầu, chúng tôi nhận thấy có một số vấn đề cần được làm rõ:

Thứ nhất, trong nhiều biên bản giải quyết THA đã không được ghi thời gian kết thúc biên bản. Một số biên bản niêm yết công khai quyết định, văn bản THA đã không được ghi rõ địa chỉ niêm yết và thời gian kết thúc biên bản. Việc làm này của chấp hành viên Lê Văn Nhân liệu có ảnh hưởng tới kết quả, nội dung và tính chính xác của việc THA?

Thứ hai, theo hồ sơ vụ việc cùng những nội dung làm việc với PV Báo Thanh tra, liệu chấp hành viên Lê Văn Nhân có biết việc ông Dũng đang thế chấp quyền sử dụng đất tại Ngân hàng TMCP Á Châu (Chi nhánh Tây Ninh), tuy nhiên không có văn bản thể hiện việc chấp hành viên yêu cầu phía Ngân hàng Á Châu nộp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông Dũng để làm căn cứ kê biên? Đồng thời, trong hồ sơ mà phía Chi cục THA cung cấp cũng không thấy có văn bản thông báo cho Phòng Đăng ký quyền sử dụng đất huyện Gò Dầu biết để ngăn chặn việc thế chấp tài sản đã kê biên. Điều này đã dẫn tới việc ngày 23/3/2015, ông Dũng tiếp tục thế chấp tài sản đã kê biên cho Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương tín (Chi nhánh Gò Dầu) để vay tiền. Như vậy, những việc làm trên của chấp hành viên Lê Văn Nhân có vi phạm Điều 89 và Khoản 1 Điều 111 Luật THA Dân sự không?

Thứ ba, theo hồ sơ vụ việc thì sau khi thông báo bán đấu giá không thành, chấp hành viên đã giảm giá tài sản là giá trị quyền sử dụng đất của ông Dũng 3 lần song không có ai mua. Do vợ chồng bà Loan có đơn xin nhận tài sản nói trên để THA nên sau đó Cơ quan THA đã ban hành Quyết định số 64 cưỡng chế chuyển giao quyền sử dụng đất của vợ chồng ông Dũng cho vợ chồng bà Loan để THA. Tuy nhiên, trong vụ việc này, phía Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín là tổ chức có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, song trong hồ sơ thu thập không có văn bản thể hiện phía ngân hàng được mời tham gia để giải quyết. Liệu việc làm này của chấp hành viên có đảm bảo thực hiện đúng nhiệm vụ, quyền hạn quy định tại Khoản 3, Điều 20 Luật THA Dân sự?

Thứ tư, trong buổi làm việc ngày 28/7/2016, chúng tôi đã đặt vấn đề vì sao Cơ quan THA không đi xác minh tài sản khác của ông Dũng ngoài tài sản là giá trị quyền sử dụng đất? Chấp hành viên Lê Văn Nhân trả lời: “THA có thiếu trong tác nghiệp…”. Như vậy, việc không xác minh những tài sản khác (như điều hòa, bàn ghế, xe cộ…) trong nhà ông Dũng để làm cơ sở THA mà lại chỉ nhắm duy nhất tài sản là giá trị quyền sử dụng đất liệu có đảm bảo quyền lợi của người phải THA là vợ chồng ông Dũng không?

Trước những vấn đề trên, Báo Thanh tra đề nghị Cục THA Dân sự tỉnh Tây Ninh cần xem xét lại vụ việc một cách thấu tình đạt lý, làm rõ 4 vấn đề mà Báo Thanh tra đã nêu trên để trả lại công bằng cho người dân.

Báo Thanh tra sẽ tiếp tục thông tin vụ việc này.

Nam Hà