Bằng chứng không thuyết phục

Theo Văn bản 32/CV-BCH, ông Nguyễn On trước đó đã đầu hàng địch, rồi được cài vào hàng ngũ của ta để chống phá cách mạng. Điều đó được coi là mấu chốt lý giải ông Nguyễn On có hành động giết đồng đội lấy quần áo vào bản đổi thức ăn và mật ong!

Điều này rất mâu thuẫn trước xác nhận của các thủ trưởng và đồng đội ông Nguyễn On. Trong quá trình quản lý, chiến đấu với ông On, không ai nghe bất cứ điều gì liên quan đến phẩm chất của ông Nguyễn On, cho đến ngày ông chiến đấu cùng họ và hy sinh. Vậy, có thể có những bằng chứng nào chứng minh ông Nguyễn On được cài vào hàng ngũ của ta? Ai cài, tổ chức đơn vị nào? Quân đội ta kỷ luật chặt chẽ, không lẽ cả đơn vị, từ thủ trưởng đến chiến sĩ không ai biết ông On là gián điệp? Vai trò gián điệp của ông On là gì hay chỉ đơn giản là giết đồng đội lấy quần áo đổi thức ăn? Trong một đơn vị, việc một chiến sĩ đầu hàng địch rồi lại chạy sang quân đội ta mà chỉ huy của người ấy (quản lý chiến sĩ từ lúc tuyển quân đến khi chứng kiến người đó hy sinh) lại không hay biết; cả Tổng 21 không có bất cứ một biện pháp xử lý kỷ luật nào? Suốt những năm tháng ấy, gia đình ông Nguyễn On và chính quyền địa phương cũng không nhận được thông báo gì liên quan đến sự phản bội của ông On.

Vậy tại sao lại cấp chứng nhận danh hiệu liệt sĩ cho ông Nguyễn On?

Văn bản 32/CV-BCH lý giải: “Ông Nguyễn On chết đã lâu, sau giải phóng mới giải quyết chính sách. Năm 1978 báo tử theo khai báo của gia đình, qua điều tra cơ bản làm đồng loạt, do vậy không nắm chắc sự việc nên còn có sự sai sót, và do chiến tranh nên việc quản lý qua nhiều giai đoạn, cán bộ thay đổi nên thất lạc hồ sơ…”.

Lý giải này không phù hợp bởi việc Nhà nước công nhận một liệt sĩ liên quan đến nhiều thủ tục, trình tự chứ không đơn giản là làm theo “sự khai báo của gia đình”. Trên thực tế, gia đình ông Nguyễn On chỉ nhận tin khi được chính quyền địa phương trao Giấy báo tử cùng các chứng nhận khác của liệt sĩ sau ngày giải phóng. Họ không thể chỉ khai báo vô cớ mà được Nhà nước công nhận liệt sĩ cho con trai mình.

Năm 2001, Sở LĐ-TB&XH có Công văn số 82/SLĐ-TB&XH gửi Thường vụ Tỉnh ủy Quảng Ngãi giải thích việc xóa danh hiệu liệt sĩ của ông Nguyễn On vì “qua kiểm tra hồ sơ đang lưu giữ tại Sở LĐ-TB&XH thì ông Nguyễn On trước đây được công nhận liệt sĩ nhưng do có ý kiến phản ánh của nhân dân cho rằng trường hợp chết của ông Nguyễn On không đúng đối tượng công nhận liệt sĩ…”. Điều này càng không phù hợp bởi ngay đến chính quyền xã quê ông Nguyễn On còn đồng thanh làm văn bản đề nghị phục hồi danh hiệu cho ông On thì “nhân dân” nào lại phản ánh? Chỉ có thủ trưởng, đồng đội ông mới tận mắt chứng kiến ông đã nhập ngũ, chiến đấu và hy sinh như thế nào. Họ mong muốn trước khi “về với ông bà, đồng đội” có thể sẵn sàng đối chất với các nhân chứng mà phía BCH Quân sự tỉnh đưa ra làm bằng chứng kết tội ông Nguyễn On. Họ cho rằng, chiến sĩ Nguyễn On mà mình tuyển quân, rèn giũa và chiến đấu cùng một đơn vị, hy sinh trước mắt, do chính tay mai táng không thể là người được nêu trong Văn bản 32/CV-BCH!

Thật - giả không phân minh

Chuyện gì đã xảy ra trong 13 năm, kể từ ngày gia đình ông Nguyễn On bị cắt chế độ trợ cấp liệt sĩ? Nếu đơn vị có một Nguyễn On anh dũng hy sinh vào ngày 27/7/1964, thì phía BCH Quân sự tỉnh Quảng Ngãi lấy đâu ra một Nguyễn On “đặc tình” của địch, phản bội và bị cách mạng trừng trị đúng vào ngày 27/7/1964 tại Nà Cây Thị?

Còn nữa, gia đình ông Nguyễn On bị thu Sổ Liệt sĩ và bị cắt chế độ trợ cấp từ năm 1979, nhưng mãi đến cuối năm 1992 (tức 13 năm sau), Sở LĐ-TB&XH Quảng Ngãi mới có Quyết định 417/LĐ-TBXH-QĐ về việc không công nhận liệt sĩ và cắt chế độ tuất của gia đình ông Nguyễn On.

Văn bản này ghi rõ: “Điều 2: Ông Nguyễn Y (cha) và bà Ao Thị Lũy (mẹ) phải chịu trách nhiệm hoàn trả toàn bộ số tiền tuất hưởng không đúng chính sách từ trước đến nay… Phòng LĐ-TB&XH Sơn Tịnh có trách nhiệm thu hồi toàn bộ số tiền trên, Bằng Tổ quốc ghi công, Giấy chứng nhận gia đình liệt sĩ và sổ trợ cấp tuất nộp về Sở LĐ-TB&XH Quảng Ngãi…”.

Khi ra văn bản, Sở LĐ-TB&XH tỉnh có biết 13 năm trước gia đình bị thu sổ, bị cắt trợ cấp? Nếu giao huyện Sơn Tịnh thu hồi thì thu hồi số tiền gia đình nhận 1 năm (1978) hay cả những năm mà họ không được nhận? Nếu vẫn cấp phát suốt 13 năm liền thì ai đã nhận số tiền tuất đó?

Về cái chết của ông Nguyễn On, nếu chỉ căn cứ vào Văn bản 32/CV-BCH của BCH Quân sự tỉnh Quảng Ngãi thì nhiều vấn đề cần điều tra kỹ và thông tin công khai để nhân dân địa phương, chính quyền và công luận “tâm phục khẩu phục”, gia đình ông Nguyễn On được thanh thản chấp nhận sự thật.

Ông Nguyễn Tấn Lanh, con nuôi bà Ao Thị Lũy, giờ đây thay mẹ cầu cứu minh oan cho anh mình, nói: “Ngày mẹ tôi còn sống, bà ước gì nhìn thấy tận mắt bằng chứng con trai bà phạm tội phản bội đồng đội, phản bội Tổ quốc. Nếu có bằng chứng minh bạch, xác đáng, bà sẵn lòng gánh tội thay cho con mình trước bà con, quê hương, kể cả bằng cái chết của mình”.

Bây giờ chúng tôi và công luận cũng mong muốn cơ quan chức năng đưa ra được bằng chứng về việc “Nguyễn On làm tay sai cho địch, giết đồng đội nên bị cách mạng trừng trị, không phải là chiến sĩ quân đội cách mạng hy sinh…”. Sự thật rất cần được làm sáng tỏ bởi đây là danh dự của một chiến sĩ, là sinh mạng chính trị của một gia đình, công - tội phải được phân minh.

Khi các cơ quan chức năng tỉnh Quảng Ngãi có văn bản hồi âm cho Báo, chúng tôi tiếp tục thông tin đến bạn đọc.

Quốc Trung