Ông Sơn vẫn ngày ngày bán vé số mưu sinh và đi kêu oan trong vô vọng. Ảnh: HA

Trên bảo, dưới không nghe

Báo Thanh tra ngày 14/4/2017 đăng bài: “Tiền Giang: Tòa xử sai, tỷ phú tàu đánh cá đi bán vé số” nêu trường hợp ông Huỳnh Ngọc Sơn (SN 1952, ngụ 127/3 đường Đinh Bộ Lĩnh, phường 2, TP Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang) trước đây là chủ tàu đánh cá. Vì án sơ thẩm của TAND TP Mỹ Tho và án phúc thẩm của TAND tỉnh Tiền Giang xử sai nên tháng 3/2012, ông Sơn bị Cơ quan Thi hành án phát mãi chiếc tàu đánh cá trị giá 1,5 tỉ đồng với giá chỉ 650 triệu đồng để trả nợ vay vốn khắc phục hậu quả cơn bão số 5 cho Ngân hàng Công thương Việt Nam. 

Bị phát mãi tàu đánh cá, gia đình ông Sơn còn bị các chủ nợ xiết mất căn nhà duy nhất, khiến vợ ông uất ức đột quỵ chết. 

Sau 5 năm miệt mài kêu oan, tháng 11/2014, vụ việc của ông Sơn đã được Chánh án TAND Tối cao ra quyết định kháng nghị đối với bản án dân sự phúc thẩm ngày 8/12/2011 của TAND tỉnh Tiền Giang. 

Đến tháng 4/2015, TAND Tối cao ra quyết định giám đốc thẩm, tuyên hủy toàn bộ 2 bản án dân sự sơ thẩm của TAND TP Mỹ Tho và dân sự phúc thẩm của TAND tỉnh Tiền Giang, giao hồ sơ vụ án của ông Sơn cho TAND TP Mỹ Tho xét xử sơ thẩm lại theo đúng quy định của pháp luật. Lý do TAND Tối cao hủy án sơ, phúc thẩm của TAND TP Mỹ Tho và TAND tỉnh Tiền Giang là vì tòa án cấp sơ, phúc thẩm đã không làm rõ việc ông Sơn vay vốn ngân hàng có thuộc diện được hưởng ưu đãi về lãi suất theo Quyết định 144/2002 của Thủ tướng Chính phủ hay không. Khi chưa làm rõ vấn đề, TAND TP Mỹ Tho và TAND tỉnh Tiền Giang buộc ông Sơn trả lãi cho ngân hàng theo mức lãi suất được ghi trong hợp đồng tín dụng ban đầu là chưa đủ cơ sở tuyên án. 

Tuy nhiên, khi ông Sơn đến TAND TP Mỹ Tho và TAND tỉnh Tiền Giang yêu cầu 2 nơi này thực hiện phán quyết của TAND Tối cao xét xử lại vụ án thì được biết, tháng 8/2015, TAND TP Mỹ Tho có quyết định đình chỉ vụ án vì phía Ngân hàng Công thương Việt Nam đã rút hồ sơ, không còn nhu cầu khởi kiện ông Sơn. Sau đó, tháng 1/2016, Chi cục Thi hành án dân sự TP Mỹ Tho đã hoàn trả cho ông hơn 30 triệu đồng án phí. 

Tại TAND tỉnh Tiền Giang, lúc ông Sơn nộp đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại hơn 2,5 tỉ đồng vì bản án phúc thẩm của tòa trực tiếp làm ông tan cửa nát nhà, lâm cảnh trắng tay thì tháng 4/2016, cơ quan này có văn bản yêu cầu ông Sơn phải cung cấp văn bản xác định hành vi trái pháp luật của người tiến hành tố tụng; quyết định giải quyết khiếu nại, kết luận nội dung tố cáo của chánh án xác định người đã tiến hành tố tụng có hành vi ra văn bản mà biết rõ là trái pháp luật; quyết định xử lý cán bộ, công chức đối với người đã tiến hành tố tụng có hành vi ra văn bản mà biết rõ là trái pháp luật. 

Văn bản của TAND tỉnh Tiền Giang từ chối trách nhiệm bồi thường cho ông Sơn và “hướng dẫn” ông khởi kiện lại ngân hàng. Ảnh: HA

Thoái thác trách nhiệm

Không đồng ý với cách giải quyết của TAND tỉnh Tiền Giang, ông Sơn tiếp tục gửi đơn khiếu nại đến TAND Tối cao và đơn được chuyển về TAND tỉnh Tiền Giang giải quyết theo thẩm quyền. 

Ngày 25/4/2017, ông Trần Ngọc Quang, Chánh án TAND tỉnh Tiền Giang ký Công văn số 151/TAT gửi ông Sơn cho biết, TAND tỉnh “không có xử lý kỷ luật đối với ông Trương Văn Sang (thẩm phán, chủ tọa phiên tòa phúc thẩm gây thiệt hại cho ông Sơn đã bị TAND Tối cao tuyên hủy án - PV) vì nguyên nhân hủy của Bản án Giám đốc thẩm số 89/2015/DS-GĐT ngày 8/4/2015 thì Thẩm phán Trương Văn Sang không cố ý ra bản án mà biết rõ là trái pháp luật hoặc cố ý làm sai lệch hồ sơ vụ án”. 

Do ông Sơn không cung cấp được tài liệu nào liên quan đến việc kỷ luật, cũng như chưa có cơ quan thẩm quyền nào ra quyết định xử lý kỷ luật đối với ông Trương Văn Sang, nên vụ việc của ông Sơn không thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND tỉnh Tiền Giang. 

Không đầu hàng, ông Sơn tiếp tục gửi đơn khiếu nại, kêu oan khắp nơi thì ngày 8/6/2017, Chánh án TAND tỉnh Tiền Giang Trần Ngọc Quang tiếp tục ký Văn bản số 367/TAT-TCCB gửi ông Sơn. Công văn này nêu: “Ngày 5/8/2015, Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam rút toàn bộ đơn khởi kiện nên ngày 6/8/2015, TAND TP Mỹ Tho ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự. Trường hợp của ông Sơn không đủ điều kiện để được bồi thường theo Luật Trách nhiệm bồi thường Nhà nước trong hoạt động tố tụng dân sự”. 

Sau khi từ chối giải quyết bồi thường cho ông Sơn, Chánh án TAND tỉnh Tiền Giang lại hướng dẫn: “Ông Sơn có quyền khởi kiện lại Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam để yêu cầu xem xét lại lãi suất mà ông cho rằng trường hợp ông vay tiền thuộc diện được ưu đãi về lãi suất quy định tại Điều 6 Quyết định 985/TTg ngày 20/11/1997 của Thủ tướng Chính phủ”.

Mặc dù ông Chánh án TAND tỉnh Tiền Giang cho rằng Thẩm phán Trương Văn Sang không cố ý làm sai lệch hồ sơ vụ án để xét xử sai, ra bản án gây thiệt hại cho ông Sơn, nhưng các tài liệu cho thấy trong vụ án này, Thẩm phán Sang đã không xem xét đến những chứng cứ quan trọng có lợi cho ông Sơn. Đó là Quyết định 066/QĐ-UB của UBND tỉnh Tiền Giang “duyệt thiết kế kỹ thuật và dự toán công trình: Tàu đánh cá vỏ gỗ cho chủ đầu tư Huỳnh Ngọc Sơn, địa điểm phường 2, TP Mỹ Tho, nguồn vốn vay tín dụng ưu đãi 1,3 tỷ đồng và tự có 49.479.000 đồng” do ông Ngô Quang Thọ - Phó Chủ tịch UBND tỉnh ký, ban hành ngày 26/3/1998. Quyết định này nêu rõ: “... Căn cứ Quyết định 985/TTg ngày 20/11/1997 của Thủ tướng Chính phủ ban hành về việc khắc phục hậu quả cơn bão số 5, khôi phục và phát triển sản xuất cho các tỉnh ven biển Nam bộ và Nam Trung bộ… Ngân hàng chuyên doanh có trách nhiệm cấp phát vốn vay theo đúng tiến độ đóng tàu và mua trang thiết bị trên cơ sở biên bản nghiệm thu khối lượng và tổ chức thu hồi vốn vay đúng hạn”. 

Quyết định của UBND tỉnh Tiền Giang phê duyệt thiết kế tàu của ông Sơn đóng mới bằng vốn khắc phục hậu quả bão số 5. Ảnh: HA

Trước đó, UBND phường 2, TP Mỹ Tho, Chi cục Thủy sản và Sở Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn tỉnh Tiền Giang đều có văn bản xác nhận ông Sơn được ưu đãi vay vốn khắc phục hậu quả cơn bão số 5 là đúng đối tượng. Tuy nhiên, các chứng cứ này đều không được 2 cấp tòa sơ thẩm, phúc thẩm xem xét.

Cho đến nay, ông Sơn ngày ngày vẫn phải đi bán từng tờ vé số mưu sinh và tiếp tục đội đơn kêu oan khắp nơi trong vô vọng, bởi những nơi ông gửi đơn đều chuyển về cho TAND tỉnh Tiền Giang giải quyết, nhưng cơ quan này một mực từ chối, thoái thác trách nhiệm. 

Ông Phạm Văn Trọng - Chánh Văn phòng UBND tỉnh Tiền Giang, nguyên Giám đốc Sở Tư pháp cho biết, chưa từng thấy vụ án nào “kỳ lạ” như vụ án của ông Sơn. Bởi lẽ, bản án của TAND TP Mỹ Tho và TAND tỉnh Tiền Giang đều bị TAND Tối cao tuyên hủy vì có sai sót, nhưng cả 2 cấp tòa đều không chấp hành phán quyết của Tòa Tối cao, không xét xử lại mà trả lại tiền án phí cho ông Sơn, không chịu trách nhiệm về những tuyên án gây thiệt hại cho đương sự và còn ra văn bản “hướng dẫn” ông Sơn khởi kiện lại phía ngân hàng thì từ trước đến nay chưa có tiền lệ.

Hùng Anh