(Thanh tra) - Nhiều mâu thuẫn, “lệch pha” trong tờ bản đồ số 04 và bản đồ số 07 làm căn cứ để giải phóng mặt bằng (GPMB) dự án mở rộng Quốc lộ (QL) 38, khi các hộ dân lại không được cung cấp thông tin một cách đầy đủ, chính xác là nguyên nhân dẫn đến kiến nghị kéo dài đến nay chưa giải quyết dứt điểm.
Đề nghị thu hồi sổ đỏ đã thuyết phục?
Tại cuộc đối thoại của UBND huyện Cẩm Giàng với công dân (ngày 16/3/2017), đại diện Tổ công tác của huyện Cẩm Giàng đã báo cáo kết quả kiểm tra, xác minh nội dung kiến nghị, phản ánh của ông Nguyễn Văn Thành, thôn Bình Phiên, xã Ngọc Liên. Trong đó, nêu rõ: “Thửa đất của ông Nguyễn Văn Phi là thửa số 320, diện tích 520m2 và thửa đất ao số 331 diện tích 277m2... Cạnh phía Bắc của giấy chứng nhận đã cấp cho ông Phi không đúng với kích thước cạnh thửa đất diện tích trên bản đồ địa chính đo vẽ năm 1992, ra cả thửa V319 diện tích 63m2 chủ sử dụng là UBND xã”.
Cho rằng sổ đỏ của ông Phi đã bị cấp sai một cạnh và Tổ công tác này kiến nghị UBND huyện ra quyết định thu hồi sổ đỏ.
Tuy nhiên, theo quan điểm của Thanh tra Sở Tài nguyên Môi trường và Viện Kiểm sát nhân dân huyện Cẩm Giàng, để có căn cứ chính xác, xác định vị trí và diện tích thửa đất thì cần làm việc với các nhân chứng từ thời kỳ trước khi thửa đất được cấp sổ đỏ.
Để làm rõ thêm thông tin này, PV Báo Thanh tra đã có cuộc trao đổi với cụ Nguyễn Văn Kiều, Đội trưởng Đội sản xuất số 14 của xã Ngọc Liên - người giao đất cho ông Nguyễn Văn Thành (bố của ông Nguyễn Văn Phi, nhượng lại cho con đứng tên thửa đất 320). Cụ Kiều cho biết, thửa đất trên được chia cho ông Thành từ những năm 1980 làm đất thổ cư, đất lúc đó không có lưu không, không có hành lang và đất hoàn toàn thuộc quản lý của Đội giao cho cá nhân ông Thành và một hộ dân khác khi xã chưa quản lý. Đất được chia ra tận mép đường tỉnh lộ 20 (tức là QL 38 ngày nay).
Theo thông tin từ cụ Kiều người nắm rõ nhất việc chia thửa đất đổi với thửa 320 mà hiện tại ông Phi đứng tên sổ đỏ hiện nay thì có hai dữ liệu quan trọng trái ngược với việc xác minh đo vẽ của Tổ công tác huyện Cẩm Giàng, đó là không có diện tích đất thuộc xã quản lý trước mặt thửa đất 320, vì đất đã được xác nhận chia ra tận mép đường và chia từ lúc xã chưa quản lý.
Rõ ràng, với các dữ liệu trái ngược nhau như trên, người dân có quyền đặt nghi vấn về tính chính xác của việc xác định nguồn gốc và vị trí chính xác của thửa đất. Từ đó, việc đề nghị thu hồi sổ đỏ nói trên của ông Nguyễn Văn Phi là chưa thật sự thuyết phục.
Nhiều mâu thuẫn trong sơ đồ thửa đất, cần huyện làm rõ
Trong diễn biến liên quan đến vấn đề GPMB để thực hiện dự án mở rộng QL 38, hộ ông Nguyễn Văn Thành và bà Phạm Thị Phấn chủ sở hữu các thửa 337 và 337B đã được cấp sổ đỏ theo tờ bản đồ số 04 lần lượt là 445m2 và 375m2. Trong sơ đồ không thể hiện đất lưu không, đất hành lang giao thông. Thế nhưng đã bị huyện Cẩm Giàng GPMB với lý do phần giải tỏa là đất hành lang giao thông. Việc đưa ra khẳng định trên càng thiếu thuyết phục, thiếu thông tin, chưa đủ căn cứ để chứng minh.
Văn bản số 199/BC-UBND của huyện Cẩm Giàng (28/11/2016) nêu rõ: “Hộ ông Thành và bà Phấn, thôn Bình Phiên, năm 2004 gia đình đã được UBND xã Ngọc Liên lập hồ sơ đề nghị hợp pháp hóa theo Quyết định 2689/1999/QĐ-UB của UBND tỉnh Hải Dương, đất của gia đình được hợp pháp hóa cách tim đường QL38 là 16m và đã cấp sổ đỏ cho hộ”.
Tuy nhiên, đại diện các hộ khẳng định, chưa được biết và nhận Quyết định 2689; sổ đỏ của gia đình từ trước tới nay chỉ là Tờ bản đồ số 04, thửa 337 và 337B đều không có thể hiện lưu không, đất hành lang giao thông. Các hộ gia đình này cũng so sánh, nếu thay tờ bản đồ, thì tại sao nhiều hộ lân cận được cấp sổ đỏ cùng thời điểm lại có thể hiện lưu không, trong khi hộ ông Thành, bà Phấn lại không có, đây là điều vô lý.
Tại cuộc đối thoại ngày 16/3/2017, hộ ông Thành nhắc lại kết luận và chỉ đạo của Chủ tịch UBND huyện Cẩm Giàng tại Biên bản ngày 4/1/2017 về việc tái khẳng định đất hộ ông Thành, bà Phấn cách tim đường 16m đã được cấp sổ đỏ và chịu trách nhiệm về vấn đề trên. Đồng thời, Chủ tịch UBND huyện “hứa” 3 ngày sau ngày 4/1/2017 sẽ chỉ đạo các bộ phận chuyên môn xuống đo vẽ thực tế để làm căn cứ xác định chứng minh cùng với hộ dân, song điều đó chưa được thực hiện. Khi hộ ông Thành đề cập đến nội dung này tại buổi đối thoại thì Chủ tịch UBND huyện “gạt” đi với lý do nằm ngoài nội dung đối thoại!?
Tìm hiểu thêm các hồ sơ, tài liệu căn cứ về nguồn gốc đất, sơ đồ thửa đất đang phát sinh kiến nghị của công dân, điều đáng chú ý là tại Biên bản làm việc 2/8/2016 của UBND xã Ngọc Liên có đầy đủ thành phần: Ban GPMB huyện, Chủ tịch UBND xã, địa chính xã và các thành phần liên quan cùng ông Thành về nội dung thực hiện cắm mốc GPMB dự án QL 38. Trong đó, có thể hiện sơ đồ thửa đất của ông Thành, bà Phấn theo Tờ bản đồ số 07, trong đó các thông số về diện tích đất, diện tích các cạnh sai lệch so với Bản đồ số 04.
Cụ thể, hộ bà Phấn được vẽ sơ đồ bên trái thửa đất liền kề với hộ ông Phạm Văn Thủy, điều này trái ngược với Tờ bản đồ số 04 khi bên trái thửa đất của ông Thành mới là hộ ông Phạm Văn Thủy. Hơn nữa, tại sơ đồ thửa đất trong một giao dịch pháp lý khác của ông Thành (có đại diện tòa án và địa chính xã kí xác nhận) cũng thể hiện bên trái thửa ông Thành là hộ ông Thủy. Thứ hai, sổ đỏ thửa 337 của ông Thành theo Bản đồ số 04 đã được cấp là vuông thành, sát cạnh thì đến sơ đồ mới này lại bị thóp hậu theo hình chữ L.
Nhiều mâu thuẫn, “lệch pha” trong Tờ bản đồ số 04 và Bản đồ số 07, trong khi hộ dân có quyền lợi và trách nhiệm liên quan đến thửa đất lại không được cung cấp thông tin một cách đầy đủ, chính xác, là nguyên nhân dẫn đến kiến nghị kéo dài đến nay chưa giải quyết dứt điểm.
Liên quan đến nhiều vấn đề khuất tất, thiếu minh bạch trong GPMB QL 38, sau khi Báo Thanh tra có bài phản ánh, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Hải Dương đã có văn bản chỉ đạo huyện Cẩm Giàng thông tin trả lời báo, nhưng đến nay cũng chưa nhận được hồi âm.
T.A
