Bà Ngà và bà Phượng đã sinh sống tại nhà 157 Trần Quốc Thảo từ trước năm 1973 đến nay. Ảnh: Trúc Lâm

>>Kỳ II: Cơ sở nào cho việc “quản lý và thu hồi” nhà 157 Trần Quốc Thảo?  

>>Kỳ I: TP “bật đèn xanh” cho quận thu hồi căn nhà  

Về việc này, tại Công văn 8933/THKH ngày 21/12/2007, UBND TP Hồ Chí Minh đã chỉ đạo các quận, huyện, sở, ngành “không quy hoạch xây dựng mới cơ sở y tế trong nội thành, việc đầu tư xây dựng mới sẽ được triển khai tại các quận, huyện ngoại thành”. Thanh tra Chính phủ đề nghị UBND TP kiểm tra, giải quyết KN theo đúng quy định của pháp luật, báo cáo Thủ tướng Chính phủ và thông báo cho Thanh tra Chính phủ”.

Ngày 15/7/2008, UBND TP Hồ Chí Minh ban hành Văn bản 5594/PC gửi Sở Xây dựng, cho rằng: “Trường hợp bà Ngà, bà Phượng không phải chủ sở hữu căn nhà 157 Trần Quốc Thảo nhưng đã cư ngụ ổn định tại đây từ năm 1973 đến nay nên có quyền và lợi ích liên quan. Trên cơ sở quy định pháp luật (Nghị quyết 23, Nghị quyết 755) giao Sở Xây dựng báo cáo đề xuất hướng giải quyết. Đối với dự án đầu tư xây dựng mở rộng Bệnh viện Tai Mũi Họng (địa điểm trên) xử lý theo đúng chủ trương tại Công văn 8933/THKH ngày 21/12/2007 của UBND TP”.

Ngày 27/12/2008, UBND TP Hồ Chí Minh tiếp tục ban hành Văn bản 8147/PCNC chỉ đạo Sở Xây dựng “căn cứ khoản 2 Điều 5 Nghị quyết 755/NQ ngày 2/4/2005 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội” để báo cáo và dự thảo văn bản trình UBND TP xem xét giải quyết.

Tuy nhiên, từ đó đến nay bà Ngà, bà Phượng chưa nhận được quyết định giải quyết nào của UBND TP.

Trong khi đó, vào ngày 28/2/2011, Sở Xây dựng ban hành Văn bản 1213/SXD trả lời bà Ngà, bà Phượng rằng: “Hiện căn nhà 157 Trần Quốc Thảo thuộc diện công sản do quận 3 quản lý, nhà do Bệnh viện Tai Mũi Họng và hộ bà Ngà, bà Phượng cùng sử dụng, dự án đầu tư xây dựng Bệnh viện nói trên đang triển khai. Căn cứ Khoản 2 Điều 5 Nghị quyết 755/NQ-UBTVQH11 ngày 2/4/2005 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội: “Trường hợp nhà đất mà người đang trực tiếp sử dụng là người thuê, mướn, ở nhờ từ trước khi Nhà nước có văn bản quản lý hoặc người đang trực tiếp sử dụng nhưng không có giấy tờ chứng minh thuộc một trong các đối tượng quy định tại Khoản 1 Điều 5 thì UBND tỉnh, thành hoàn thành thủ tục pháp lý xác lập sở hữu toàn dân”, thực hiện chỉ đạo của UBND TP Hồ Chí Minh, Sở Xây dựng đề nghị các bà liên hệ với UBND quận 3 để được hướng dẫn thực hiện các quyền và nghĩa vụ về sử dụng nhà thuộc sở hữu Nhà nước”.

Tiếp theo, ngày 19/5/2011, UBND quận 3 ban hành văn bản trả lời bà Nga, bà Phượng “giống như Sở Xây dựng”, đồng thời cho rằng “việc xin lại sở hữu nhà 157 Trần Quốc Thảo của các bà là không có cơ sở xem xét, chỉ được hỗ trợ kinh phí di dời giải tỏa”.

Căn cứ Quyết định 35/QĐ ngày 28/5/2010 của UBND TP Hồ Chí Minh tại Điều 24: “Người đang thuê nhà hoặc đang sử dụng nhà ở thuộc sở hữu Nhà nước khi thu hồi đất không được bồi thường, nếu không có nhà tái định cư thì chỉ được hỗ trợ bằng 60% giá trị đất và 60% giá trị nhà đang thuê”, ngày 21/11/2013 UBND quận 3 ban hành Quyết định 24/QĐ và Quyết định 25/QĐ về “bồi thường hỗ trợ cư ngụ trong khuôn viên nhà 157 Trần Quốc Thảo” đối với bà Phượng là 2.460.809.572 đồng và bà Ngà là 2.516.920.532 đồng.

Ngày 21/4/2014, UBND quận 3 ban hành văn bản gửi bà Ngà, bà Phượng: “Nếu các bà không đến nhận tiền bồi thường hỗ trợ, thì UBND quận sẽ chuyển vào ngân hàng và thực hiện cưỡng chế” di dời giải tỏa.

Tuy nhiên, tiếp xúc với chúng tôi, bà Ngà và bà Phượng cho biết, căn nhà 157 Trần Quốc Thảo “là nhà thờ họ tộc” do bà Sứ đứng tên. Việc “mở rộng Bệnh viện Tai Mũi Họng vào nhà chúng tôi” là trái với quy hoạch và chỉ đạo của TP, các cơ quan Trung ương đã có nhiều văn bản đề nghị UBND TP Hồ Chí Minh giải quyết, nhưng trong lúc “TP chưa giải quyết sao quận tính chuyện bồi thường” như việc đã rồi, chúng tôi sẽ chỉ “chấp hành pháp luật khi TP ban hành quyết định giải quyết KN” theo đúng quy định của pháp luật”.

Bà Ngà, bà Phượng cũng đưa ra Văn bản 70/CV ngày 30/5/2014 của Trụ sở Tiếp công dân của Trung ương Đảng và Nhà nước “đề nghị UBND TP Hồ Chí Minh giải quyết vụ việc, thông báo kết quả cho Trụ sở Tiếp công dân Trung ương” theo quy định của Luật KN.

Kỳ IV: Cơ sở nào để “áp dụng Nghị quyết 755” vào căn nhà đang khiếu nại?

Trúc Lâm