Khiếu nại của ông Huây chưa được UBND quận Thủ Đức giải quyết. Ảnh: Hà Lan

Năm 2003, gia đình ông Nguyễn Văn Huây có đất nằm trong diện quy hoạch giải tỏa để thực hiện dự án nâng cấp và mở rộng cầu Bình Triệu 2 tại thửa số 17/3 (số mới là 31,32,32/124). Gia đình ông Huây đã chấp hành việc giải tỏa theo quyết định của Nhà nước, nhận tiền đền bù cho việc bị giải tỏa lấy mặt bằng làm cầu đường với yêu cầu nếu UBND TP HCM có xem xét lại giá đền bù thì gia đình ông Huây phải được nhận phần Nhà nước đền bù bổ sung này.

Sau khi bàn giao mặt bằng thi công và nhận tiền đền bù đợt 1, ông Huây tiến hành làm thủ tục hợp thức hóa và xin cấp GCNQSD phần đất còn lại vào năm 2004 (ông Huây chưa làm GCNQSDĐ do trước đây nhận chuyển nhượng bằng giấy tay với chủ cũ).

Ngày 21/6/2004, ông Huây nhận GCNQSDĐ do ông Lê Văn Lộc, Phó Chủ tịch UBND quận Thủ Đức ký.

Ngày 28/12/2004, ông Huây và vợ tiến hành chuyển nhượng cho ông Nguyễn Văn Tâm và bà Tô Tú Trân toàn bộ phần diện tích trên GCNQSDĐ tại Phòng Công chứng số 3. Cụ thể: Tổng diện tích sử dụng là 297,9m2, diện tích xây dựng 297,9m2 thuộc thửa đất số 436-1, 437-1,438-1 tờ bản đồ số 5, diện tích đất 1.358,8m2. Trước và sau khi chuyển nhượng, vợ chồng ông Tâm không tiến hành đo đạc lại đất. Ngày 11/01/2006, vợ chồng ông Tâm cập nhật đăng bộ sang tên. Giao dịch hoàn tất.

Ngày 16/3/2009, UBND quận Thủ Đức ban hành Quyết định 2196 thu hồi diện tích 530,9m2 của gia đình ông Tâm để thực hiện Dự án Bình Lợi - Tân Sơn Nhất - Vành đai ngoài. Sau đó, ông Tâm đi cập nhật thay đổi diện tích trong GCNQSDĐ thì chỉ còn lại 673,4m2, thiếu mất 154,5m2. Ông Tâm đã KN vụ việc này lên UBND quận Thủ Đức. Tuy nhiên, đến thời điểm này, ông Tâm vẫn chưa nhận được quyết định giải quyết KN lần đầu theo đúng luật quy định.

Sau đó, ông Tâm cũng không tiếp tục theo dõi, hay tố cáo việc không giải quyết KN của mình đối với UBND quận Thủ Đức. Trong năm 2009, ông Tâm tiến hành chuyển nhượng toàn bộ phần diện tích còn lại trong GCNQSDĐ cho bà Nguyễn Tô Thanh Trúc.

Ngày 21/12/2010, bà Trúc lại tiến hành chuyển nhượng toàn bộ phần đất trên cho Công TY TNHH Mao Trung.

Sự việc sẽ dừng lại ở đó nếu như không có chuyện ông Huây tiếp tục được nhận tiền đền bù, hỗ trợ bổ sung.

Tháng 10/2012, UBND quận Thủ Đức ban hành Quyết định 6186 về việc chi trả tiền bồi thường, hỗ trợ bổ sung chênh lệch giá phần diện tích trùng ranh giữa Dự án Cầu đường Bình Triệu 2 và Dự án Xây dựng tuyến đường nối Tân Sân Nhất - Bình Lợi - Vành đai ngoài. Số tiền gia đình ông Huây được nhận bổ sung là hơn 2,5 tỷ đồng. Tuy nhiên, UBND quận Thủ Đức đã không tiến hành chi trả với lý do: Ngày 15/10/2012, Ban Bồi thường giải phóng mặt bằng (BTGPMB) có biên bản tranh chấp giữa ông Huây và ông Tâm đối với phần diện tích 154,5m2 trong tổng số 345,2m2 mà ông Huây được nhận tiền bổ sung. Do đó, số tiền này sẽ được tạm gửi ngân hàng đến khi có kết luận giải quyết của các cơ quan chức năng.

Vậy 154,5m2 của ông Tâm nằm ở đâu? Điều gì đã xảy ra với phần diện tích này? Tại sao sau khi cập nhật phần diện tích còn lại của ông Tâm lại xảy ra chuyện mất đất? Liệu có hay không việc đo sai diện tích 530,9m2 thu hồi của ông Tâm để phục vụ Dự án Bình Lợi - Tân Sơn Nhất - Vành đai ngoài? Hay chính quyền Thủ Đức cấp GCNQSDĐ sai ngay từ đầu cho ông Huây?

Từ thời điểm tháng 10/2012 tới nay, ông Huây đã nhiều lần KN UBND quận Thủ Đức về việc không chi trả số tiền bổ sung, tuy nhiên chính quyền Thủ Đức không giải quyết triệt để. Còn ông Tâm vẫn tiếp tục không có động thái gì liên quan tới việc KN trước đây mà lại tiến hành khởi kiện ông Huây vì cho rằng ông Huây đã bán cho mình thiếu 140,7m2 đất…

Không chi trả tiền bổ sung có vi phạm pháp luật?

Trong đơn gửi Báo Thanh tra, ông Huây cho rằng: “Hiện nay TAND quận Thủ Đức đang thụ lý vụ tranh chấp đòi lại tài sản của ông Tâm đối với chúng tôi. Việc ông Tâm đòi lại tài sản là hoàn toàn vô lý, không có chứng cứ pháp lý nào. Việc ông Tâm kiện không liên quan gì về việc chúng tôi được nhận tiền bồ thường hỗ trợ. Tòa án đã yêu cầu ông Tâm cung cấp chứng cứ cho yêu cầu khởi kiện đòi tài sản nhưng ông Tâm không cung cấp được. Theo quy định pháp luật, ông Tâm phải yêu cầu TAND quận Thủ Đức áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, ra quyết định gửi Ban BTGPMB thì ban này mới ngưng trả tiền cho chúng tôi tới khi có phán quyết của tòa án. Nhưng cho tới thời điểm này, Tòa án Thủ Đức chưa ban hành hành quyết định ngăn chặn việc trả tiền đền bù cho chúng tôi. Do đó, Ban BTGPMB phải chi trả số tiền bổ sung. Việc làm này của Ban BTGPMB là hoàn toàn không đúng quy định pháp luật, xâm hại đến quyền lợi hợp pháp của chúng tôi và gây thiệt hại tổn thất rất lớn cho gia đình tôi”.

Ông Huây bức xúc: “Trong trường hợp Ban BTGPMB muốn giữ số tiền chi trả bổ sung thì UBND quận Thủ Đức phải giải quyết KN của tôi; phải có văn bản trả lời căn cứ vào quy định pháp luật nào mà Ban BTGPMT có quyền giữ và không chi trả số tiền trên? Đến nay, gia đình tôi đã gửi đơn KN lần thứ 5, song UBND quận Thủ Đức vẫn tiếp tục im lặng”.

Căn cứ tài liệu thu thập, tại Quyết định 6186/QĐ-UBND ngày 30/10/2012, Quyết định 3883/QĐ-UBND ngày 16/7/2013 về việc chi trả tiền bồi thường, hỗ trợ bổ sung chênh lệch giá phần diện tích trùng ranh giữa Dự án Cầu đường Bình Triệu 2 và Dự án Xây dựng tuyến đường nối Tân Sơn Nhất - Bình Lợi - Vành đai ngoài, UBND quận Thủ Đức cũng chỉ đưa ra được lý do có đơn tranh chấp và việc thụ lý khởi kiện của ông Tâm đối với ông Huây của TAND quận Thủ Đức để giải thích cho việc giữ tiền. UBND quận chưa đưa ra được cơ sở pháp lý, căn cứ quy định pháp luật nào chứng minh cho việc giữ tiền của ông Huây là đúng.

Đến thời điểm hiện nay, UBND quận Thủ Đức vẫn chưa ban hành quyết định giải quyết KN của ông Tâm và ông Huây, chưa giao Thanh tra quận xác minh lại việc cấp GCNQSDĐ cho ông Huây là đúng hay sai, chưa làm rõ phần diện tích 154,5m2 đất còn thiếu của ông Tâm.

Dư luận cho rằng: Có hay không việc chính quyền Thủ Đức bao che cho sai phạm? UBND quận Thủ Đức đã vi phạm Luật KN khi không trả lời KN của người dân bằng một quyết định?

Kỳ II: Đi tìm sự thật

Nam Hà - Nghiêm Lan