Ca khúc: Tự hào người làm báo Thanh tra

Theo dõi Báo Thanh tra trên

Đề nghị tạm dừng đưa vào kinh doanh đối với Dự án Grand SunLake

Thanh Hoa

Thứ bảy, 13/07/2024 - 20:21

(Thanh tra) - Khách hàng đã đầu tư vào Dự án Trung tâm thương mại - Văn phòng - Chung cư cao tầng Hesco (đổi tên thương mại thành Dự án Grand Sunlake) nhiều lần gửi đơn thư tới UBND Thành phố Hà Nội đề nghị chỉ đạo tạm dừng thông báo nhà ở hình thành trong tương lai đủ điều kiện đưa vào kinh doanh và chưa xem xét cấp giấy chứng nhận nhà ở do chủ đầu tư không thực hiện chỉ đạo của UBND Thành phố Hà Nội.

Đề nghị tạm dừng đưa vào kinh doanh đối với Dự án Grand SunLake. Ảnh: TH

Bà Võ Thị T H trú tại quận Thanh Xuân, Thành phố Hà Nội cho biết: Vào tháng 2/2010, ông Nguyễn Hoàng Long, Chủ tịch HĐQT Công ty Cổ phần Bất động sản Megastar có giới thiệu là chủ đầu tư Dự án Hesco tại quận Hà Đông và mời chào chúng tôi đầu tư. Để thực hiện đầu tư bất động sản tại dự án này, ông Long cũng giới thiệu và hướng dẫn chúng tôi làm việc với Công ty Cổ phần Đầu tư phát triển & Thương mại Hạ Long.

Đến giữa năm 2011, tôi đã được ủy quyền thực hiện các hợp đồng đầu tư 5 căn hộ chung cư tại dự án với 2 công ty trên và các căn hộ trên được tách ra thông qua Hợp đồng số 20/HĐVTS giữa Công ty Cổ phần Bất động sản Megastar và ông Hoàng Văn Hùng.

Theo cam kết của chủ đầu tư và đơn vị phân phối sản phẩm bất động sản, dự án sẽ được hoàn thiện và bàn giao nhà vào quý II năm 2012. Tuy nhiên, đến thời điểm này điều đó đã không diễn ra.

Qua tìm hiểu, chúng tôi được biết sau khi nhận tiền của chúng tôi, phía Công ty Cổ phần Bất động sản Megastar đã không triển khai dự án mà bán lại cho Cổ phần Tập đoàn Phát triển nhà và Đô thị Thăng Long Việt Nam (Công ty Thăng Long).

Sau khi biết được việc này, chúng tôi đã đến gặp Công ty Thăng Long. Tại những lần gặp gỡ này, phía Công ty Thăng Long phát cho chúng tôi Văn bản 28/2021/CV/TLVN ngày 25/3/2021. Tại văn bản này, Công ty Thăng Long khẳng định: “Thăng Long chịu trách nhiệm tiếp nhận, kế thừa và tiếp tục thực hiện các nghĩa vụ hợp pháp về tài chính của Megasta đối với Hạ Long và khách hàng của Hạ Long”.

Kèm theo Văn bản số 28, Công ty Thăng Long cũng yêu cầu chúng tôi điền thông tin vào phiếu lấy ý kiến. Chúng tôi đã điền đầy đủ thông tin kèm hồ sơ chứng minh nộp cho Công ty Thăng Long.

Tuy nhiên, đến nay, Công ty Thăng Long vẫn không giải quyết dứt điểm quyền lợi của chúng tôi. Trong khi đó, Công ty Thăng Long đã và đang rầm rộ bán các sản phẩm bất động sản tại dự án này.

Bà H cho rằng, việc Công ty Thăng Long không giải quyết dứt điểm đối quyền lợi đối với khách hàng đầu tư vào dự án là không thực hiện chỉ đạo tại Quyết định số 4132/QĐ-UBND ngày 6/7/2017 của UBND Thành phố Hà Nội về chấp thuận đầu tư dự án.

Quyết định 4132/QĐ-UBND ngày 6/7/2017 của UBND Thành phố Hà Nội chấp thuận cho Công ty Thăng Long thực hiện nội dung có nêu: “Công ty Thăng Long có trách nhiệm các cam kết về đầu tư; kế thừa toàn bộ các quyền lợi, nghĩa vụ của Công ty Cổ phần Bất động sản Megastar đã thực hiện tại dự án; đảm bảo các quyền lợi, lợi ích hợp pháp của khách hàng đã huy động vốn và các đối tác đầu tư đã ký kết hợp đồng”.

Ngày 26/9/2022, UBND Thành phố Hà Nội có ban hành Kết luận 90/KL-UBND về nội dung tố cáo đối với ông Mạc Đình Minh, Phó Giám đốc Sở Xây dựng, trong đó có nêu “ký Văn bản số 3290/SXD-QLN ngày 4/5/2021 thông báo nhà ở hình thành trong tương lai tại Dự án Hesco tại phường Văn Quán, quận Hà Đông đủ điều kiện đưa vào kinh doanh theo quy định của Luật Kinh doanh bất động sản nhưng không nêu rõ trách nhiệm của nhà đầu tư đối với một số khác hàng đã đầu tư vào dự án (như Quyết định số 4132/QĐ-UBND ngày 6/7/2017 của UBND thành phố), là chưa thận trọng”.

Tại mục II của kết luận (giao nhiệm vụ) nêu: “Giao Sở Xây dựng làm việc với Công ty Thăng Long kiểm tra làm rõ trách nhiệm của Công ty Thăng Long đối với các quyền lợi hợp pháp của khách hàng, trên cơ sở đó có phương án xử lý đảm bảo các quyền lợi cho khách hàng theo đúng yêu cầu của UBND thành phố tại Quyết định 4132/QĐ-UBND ngày 6/7/2017, tránh khiếu kiện phức tạp”.

Bà Võ Thị T H bức xúc không biết Sở Xây dựng đã thực hiện chỉ đạo của UBND thành phố như thế nào, chỉ biết quyền lợi của chúng tôi đến nay vẫn chưa được Công ty Thăng Long giải quyết. Do vậy, bà H liên tục gửi đơn thư tới UBND thành phố, Sở Xây dựng, Sở Tài nguyên và Môi trường, UBND quận Hà Đông đề nghị xem xét giải quyết.

Công dân cho rằng, Sở Xây dựng không tạm dừng hoặc huỷ Văn bản số 3290/SXD-QLN ngày 4/5/2021 (có thiếu sót là không nêu rõ trách nhiệm của nhà đầu tư đối với một số khách hàng đã đầu tư vào dự án) là làm trái chỉ đạo của UBND thành phố tại Quyết định 4132/QĐ-UBND ngày 6/7/2017; tạo điều kiện cho Công ty Thăng Long bán căn hộ tại dự án mà không chịu trách nhiệm đảm bảo quyền lợi của khách hàng đã đầu tư vào dự án như chỉ đạo của UBND thành phố; tiềm ẩn nguy cơ gây phát sinh tranh chấp, khiếu kiện phức tạp trong thời gian tới trên địa bàn Thành phố Hà Nội.

Do vậy, công dân kiến nghị UBND Thành phố Hà Nội chỉ đạo Sở Xây dựng tạm dừng (hoặc hủy) thông báo nhà ở hình thành trong tương lai tại Dự án Hesco đủ điều kiện đưa vào kinh doanh theo Luật Kinh doanh bất động sản; Sở Tài nguyên Môi trường chưa xem xét, cấp giấy chứng nhận nhà ở cho đến khi giải quyết xong quyền lợi của các bên liên quan theo chỉ đạo của UBND Thành phố Hà Nội tại Quyết định 4132/QĐ-UBND ngày 06/7/2017 và các quy định của pháp luật liên quan.

Đại diện UBND quận Hà Đông cho biết, UBND quận nhiều lần đề nghị Công ty Thăng Long khẩn trương làm việc với khách hàng mua căn hộ để thống nhất phương án xử lý đảm bảo các quyền lợi hợp pháp của khách hàng theo đúng yêu cầu của UBND thành phố tại Quyết định số 4132/QĐ-UBND ngày 6/7/2017 và các văn bản của Sở Xây dựng để tránh khiếu kiện phức tạp.

UBND quận Hà Đông giao UBND phường Văn Quán thường xuyên đôn đốc Công ty Thăng Long trong việc giải quyết kiến nghị của khách hàng đã góp vốn đầu tư tại dự án nhằm đảm bảo quyền lợi của khách hàng, tránh khiếu kiện phức tạp.

Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin tới bạn đọc.

Ý kiến bình luận:

Ý kiến của bạn sẽ được xét duyệt khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu.

Hiện chưa có bình luận nào, hãy trở thành người đầu tiên bình luận cho bài biết này!

Tin cùng chuyên mục

Cùng vi phạm như nhau, tại sao trạm phải dừng, trạm lại không?

Cùng vi phạm như nhau, tại sao trạm phải dừng, trạm lại không?

(Thanh tra) - Theo báo cáo của đoàn kiểm tra liên ngành, kết quả kiểm tra 17 trạm trộn bê tông thương phẩm và trạm trôn bê tông nhựa nóng trên địa bàn tỉnh Cao Bằng, thì có đến 16 trạm có nhiều lỗi vi phạm, bị xử lý buộc tháo dỡ, di dời, hoặc tạm dừng hoạt động để hoàn thiện hồ sơ, nhưng riêng trạm trộn bê tông tươi Trường An thì không phải dừng hoạt động.

Thành Nam

18:43 20/11/2024
Bài 2: Cục Quản lý Dược có bất thường trong việc cấp phép một số dòng sản phẩm Obagi?

Bài 2: Cục Quản lý Dược có bất thường trong việc cấp phép một số dòng sản phẩm Obagi?

(Thanh tra) - Như bài viết trước chúng tôi đã đề cập, năm 2017, Công ty Dương Minh được độc quyền nhập khẩu, phân phối các sản phẩm của Obagi Hoa Kỳ. Tháng 9/2017, Công ty Dương Minh chính thức được Cục Quản lý Dược, Bộ Y tế Việt Nam cấp số tiếp nhận phiếu công bố sản phẩm mỹ phẩm đối với các sản phẩm Obagi và cũng chính thức trở thành nhà nhập khẩu phân phối độc quyền các sản phẩm Obagi ở thị trường Việt Nam.

Đan Quế - Lê Phương - Phương Anh

08:00 20/11/2024

Tin mới nhất

Xem thêm