Luật sư Phan Quốc Thắng, Công ty Luật TNHH FAITH. Ảnh: PV

Cáo trạng đề nghị truy tố 6 nhân viên Nhà hàng Hưng Thịnh I là Nguyễn Văn Hiệp, Nguyễn Xuân Huy, Lê Văn Phong, Nguyễn Nhữ Hai, Lê Văn Tình, Cao Văn Bắc theo Điểm b, Khoản 2, Điều 318 Bộ luật Hình sự 2015 với mức án từ 2 đến 7 năm tù giam. Để rộng đường dư luận, nhóm phóng viên Báo Thanh tra đã trao đổi với luật sư Phan Quốc Thắng, Công ty Luật TNHH FAITH về vụ án.

+ Thưa ông, trong những ngày qua nhiều cơ quan báo chí rất quan tâm, đưa tin về vụ án “gây rối trật tự tự công cộng tại Nhà hàng Hưng Thịnh I” theo cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa. Ông có đánh giá, nhận xét gì về bản cáo trạng và vụ án này ?

- Hồ sơ vụ án thể hiện, vào khoảng 22h30’ ngày 8/6/2019 tại Ngã tư cổng chào Khu Resort Hải Tiến, Lê Văn Sỹ ( Sỹ gấu) là lái xe taxi có va chạm giao thông với Trần Hữu Cường (Cường cơ) là người thôn Tiền Thôn. Việc va chạm dẫn đến hai người cãi chửi nhau, được nhóm cán bộ chiến sỹ Công an huyện Hoằng Hóa cùng Đồn Biên phòng 118 đang làm việc tại đây kịp thời can ngăn và hai bên rời khỏi nơi va chạm mà không để lại hậu quả gì.

Lợi dụng việc va chạm này, Trương Phú Huân (người thôn Tiền Thôn) tổ chức, cầm đầu, giao chiếc ô tô tải của mình cho Bùi Việt Chiến chở theo 2 đến 3 người trên thùng xe đi dọc thôn Tiền Thôn vừa đi vừa gõ kẻng, hoang tin kích động “nhân viên nhà hàng Hưng Thịnh I đánh bố con Cường Cơ” (là người trong thôn) và kêu gọi được khoảng 30-40 đối tượng người thôn Tiền Thôn, xã Hoằng Tiến, huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa mặc áo chống nắng, đeo khẩu trang tập trung tại Ngã  tư cổng chào khu Resort Hải Tiến để tấn công đánh nhóm nhân viên nhà hàng Hưng Thịnh I.

Nhóm đối tượng trên mang ra một bao tải đựng dao, kiếm, mác, túp sắt, gậy gỗ, gạch, đá, bom xăng, Bùi Việt Chiến dùng ô tô tải chở theo nhiều két vỏ bia để phân phát cho nhóm người thôn Tiền Thôn dùng làm hung khí tấn công, đuổi chém nhân viên, đập phá tài sản trong Nhà hàng Hưng Thịnh I nằm cách đó khoảng 100m.

Bên trong Nhà hàng Hưng Thịnh I tại thời điểm bị nhóm người thôn Tiền Thôn tấn công có tất cả 8 người, trong đó có 1 bé gái (khoảng 03 tháng tuổi) 2 người phụ nữ và 5 nam nhân viên (Nguyễn Văn Hiệp, Nguyễn Xuân Huy, Lê Văn Phong, Nguyễn Nhữ Hai, Lê Văn Tình). Khi bị nhóm người Tiền Thôn xông vào tấn công, đuổi chém, đập phá tài sản, 5 nam nhân viên trong nhà hàng đã lui vào phía trong, sử dụng bát đĩa, chai, cốc có trong nhà hàng ném tự vệ, chống lại sự tấn công rất manh động của nhóm người Tiền Thôn cầm dao, kiếm, gạch đá, bom xăng đang tấn công mình nhằm đẩy đuổi nhóm người này ra khỏi khu vực nhà hàng.

Đợt tấn công thứ hai bắt đầu sau đó khoảng 10 đến 20 phút, cũng diễn ra bên trong Nhà hàng Hưng Thịnh I, lúc này nhóm nhân viên nhà hàng có thêm Cao Việt Cường (người trước đó mấy phút bị Trương Phú Huân dùng hung khí đập vỡ kính ô tô và đánh vỡ xương hàm tại Ngã tư cổng chào khu Resort Hải Tiến khi trên đường lái xe ô tô vào nhà hàng Hưng Thịnh I) và Cao Văn Bắc (là chủ nhà hàng, anh trai Cao Việt Cường, người được gọi tới để giải quyết).

Khi bị tấn công đợt 2, Nguyễn Văn Hiệp, Nguyễn Xuân Huy, Lê Văn Phong, Nguyễn Nhữ Hai, Lê Văn Tình, Cao Văn Bắc lại một lần nữa sử dụng bát đĩa, chai, cốc có trong nhà hàng để phòng vệ, chống lại hành vi manh động, điên cuồng của 30-40 người thôn Tiền Thôn đang cầm dao, kiếm, gạch đá, bom xăng tấn các nhân viên, phá hủy tài sản nhà hàng, đẩy nhóm người thôn Tiền Thôn ra ngoài mặt đường 40m về phía Ngã tư cổng chào khu Resort Hải Tiến.

Việc tấn công của nhóm người thôn Tiền Thôn chỉ tạm ngừng vào thời điểm sau 01h30’ ngày 09/6/2019 khi Công an huyện Hoằng Hóa có đủ thời gian huy động cán bộ đến hiện trường. Khi nhóm người thôn Tiền Thôn rút đi, Công an huyện đã tổ chức công tác khám nghiệm hiện trường, phía nhà hàng đưa Cao Việt Cường đi cấp cứu trong đêm và giám định sau đó xác định Cường bị đánh vỡ 02 đoạn xương hàm dưới, với thương tật 33%.

Sau khi vụ án xảy ra Cơ quan Điều tra Công an huyện Hoằng Hóa đã triệu tập những người có mặt đến khai báo nhưng không khởi tố vụ án để điều tra cho đến khi xảy ra vụ án thứ hai.

Khoảng 12h30’ ngày 23/06/2019 khi nhân viên Nhà hàng Hưng Thịnh I đang phục vụ khách hàng ăn trưa, Trương Phú Cự người thôn Tiền Thôn trực tiếp dẫn đầu nhóm 30-40 người thôn Tiền Thôn cầm  dao, kiếm, mác, túp sắt, gậy gỗ, gạch, đá, vỏ chai... xông vào Nhà hàng Hưng Thịnh I, đuổi đánh khách hàng, đánh phụ nữ, chém các nhân viên. Lúc này nhóm nhân viên của nhà hàng (Hiệp, Huy, Phong, Hai, Tình, Linh) lại phải dùng ghế, bát, chai, cốc để phòng vệ, chống lại hành vi côn đồ của nhóm người này.

Giống như vụ thứ nhất, Trương Phú Cự lại tổ chức hai đợt tấn công vào Nhà hàng để đánh, chém nhân viên, đập phá tài sản. Khi xảy ra việc, nhân viên nhà hàng đã trực tiếp gọi điện cho lãnh đạo Công an tỉnh Thanh Hóa để cầu cứu. Chỉ khi lực lượng Công an tỉnh xuống đến hiện trường thì nhóm người do Trương Phú Cự cầm đầu mới bỏ đi. Phía nhân viên nhà hàng có 2 phụ nữ bị đánh, 2 nam nhân viên bị chém đứt gân cơ tay, bị đâm vào lưng và nhà hàng đã đưa 4 người đến bệnh viện cấp cứu.

+ Dư luận đang rất quan tâm đến tình tiết làm sai lệch về hiện trường vụ án, được hiểu là hành vi làm sai lệch hồ sơ vụ án dẫn đến oan sai. Ông có ý kiến, nhận xét gì về việc này?

- Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án do Cơ quan Điều tra thu thập, hành vi của nhóm 6 nhân viên Nhà hàng Hưng Thịnh I là hoàn toàn bị động, họ không có mục đích, động cơ gây án, không có sự bàn bạc, hô hào, kích động, lôi kéo nhau ra ngoài đường 40m để đánh chửi nhau với nhóm người thôn Tiền Thôn. Khi bất ngờ bị tấn công, buộc họ phải sử dụng  bát, đĩa, chai, cốc trong nhà hàng để phòng vệ. Hành vi phòng vệ diễn ra từ bên trong nhà hàng, rồi mới ra tới mặt đường 40m. Như vậy hành vi của 6 người này theo luật được coi là “phòng vệ chính đáng”. Việc làm sai lệch hồ sơ vụ án thể hiện tại “Bản kết luận điều tra vụ án hình sự và đề nghị truy tố” và “cáo trạng” khi Cơ quan Điều tra, Viện Kiểm sát đã cắt bỏ toàn bộ diễn biến ban đầu của vụ án, cắt bỏ toàn bộ hành vi của nhóm người thôn Tiền Thôn khi chủ động tấn công nhóm nhân viên Nhà hàng Hưng Thịnh I ngay trong nhà hàng.

Nhận định về vụ án này Cơ quan Điều tra, Viện Kiểm sát đều viết: “Tại ngã tư cổng trào Khu resort Hải Tiến, Nhóm người thôn Tiền Thôn cầm theo hung khí như dao, kiếm. Mác tự chế, túp sắt, gậy gộc, vỏ chai, gạch đá, bom xăng để gây sự, thách thức đánh nhau với nhóm nhân viên Nhà hàng Hưng Thịnh I. Khi bị khiêu khích, nhóm nhân viên Nhà hàng Hưng Thịnh I cũng chuẩn bị vỏ chai, bát, cốc có sẵn trong nhà hàng để đánh nhau. Quá trình xảy ra xô sát đánh nhau cả hai nhóm đã dùng các hung khí, đồ vật nêu trên lùa đuổi, ném nhau tại khu vực đường đôi 40m khu Resort Hải Tiến”, được hiểu hai nhóm ở đây đều chủ động phạm tội, chủ động lùa đuổi, đánh nhau nơi công cộng, tức là 6 nhân viên Nhà hàng Hưng Thịnh I từ chỗ không phạm tội (Phòng vệ chính đáng) trở thành phạm tội.

Trong khi đó ngay cả băng ghi hình ghi tại ngã tư cổng chào khu Resort Hải Tiến, đoạn đầu đường 40m khi xảy ra vụ việc do chính Cơ quan Điều tra thu thập, đưa vào hồ sơ vụ án dùng làm chứng cứ khi cho các bị cáo thuộc nhóm đối tượng thôn Tiền Thôn nhận diện cũng không có hình ảnh nào, con người nào thuộc nhóm nhân viên Nhà hàng Hưng Thịnh I mà họ đều chỉ thừa nhận các đối tượng là người thôn Tiền Thôn.

Một yếu tố “hiếm và lạ” có trong hồ sơ vụ án đó là tình tiết ông Trương Phú Mậu - Phó trưởng Công an xã đi cùng ông Nguyễn Tiến Lợi - Công an viên xã Hoằng Tiến khi tới hiện trường đứng sát cùng nhóm đối tượng thôn Tiền Thôn là những người hàng xóm, sinh ra và lớn lên cùng nhau mà cũng đều “không nhận ra ai trong nhóm người thôn Tiền Thôn”, Trương Phú Quân là đối tượng trong xã đang bị Công an truy nã vẫn tích cực cùng nhóm người thôn Tiền Thôn tham gia gây rối nhưng những vị công an xã cũng không nhận ra, nhưng ông Trương Phú Mậu lại có thể nhìn rõ hàng chục người trong nhóm Nhà hàng Hưng Thịnh I đứng cách đó khoảng gần 100m trong điều kiện ánh sáng “có 3 xe ô tô đậu ở cửa Nhà hàng Hưng Thịnh I bật đèn sáng chiếu về phía nhóm người thôn Tiền Thôn ngoài ngã tư cổng trào”, tức ông Trương Phú Mậu nhìn ngược sáng đèn pha ô tô, điều này là trái với các quy luật của khoa học.

Không chỉ có vậy, còn rất nhiều cán bộ chiến sỹ Công an huyện Hoằng Hóa cùng Đồn Biên phòng 118 làm nhiệm vụ tại địa bàn, đứng ngay sát cạnh nhóm đối tượng thôn Tiền Thôn lại không được Cơ quan Điều tra, Viện Kiểm sát để ý tới, hoặc yêu cầu họ báo cáo.

Dấu hiệu bỏ lọt tội phạm thể hiện đối với Trương Phú Huân người đã đánh Cao Việt Cường gẫy 2 đoạn xương hàm với tỷ lệ thương tật sau giám định 33% lại không bị Cơ quan Điều tra, Viện Kiểm sát, khởi tố, truy tố về hành vi cố ý gây thương tích; Trương Phú Thắng (Thắng ầu), Đức (béo) là 2 đối tượng đi đầu, cầm kiếm, mác xông vào chém nhân viên, đập phá tài sản nhà hàng đang sống ung dung ngoài xã hội và nhiều đối tượng khác; 2 vụ án xảy ra tại cùng địa điểm do Trương Phú Huân cầm đầu vụ ngày 8/6/2019 và Trương Phú Cự cầm đầu vụ ngày 23/6/2019 nhưng chỉ khởi tố điều tra tội gây rối trật tự công cộng vụ ngày 8/6/2019 mà không nhắc gì đến vụ ngày 23/6/2019 rồi ra quyết định tách rút hồ sơ Trương Phú Cự để xử lý sau càng cho thấy sự lắt léo trong hồ sơ vụ án hình sự này.

Sự lắt léo, sai lệch chưa dừng lại ở đây, còn thể hiện trong vụ ngày 23/6/2019 khi Nguyễn Nhữ Hai bị các đối tượng dùng dao nhọn đâm trọng thương (thủng lưng) được đưa cấp cứu và nằm điều trị trong bệnh viện, khi cán bộ Phòng Hình sự đến triệu tập đưa về cơ quan để ghi lời khai, chỉ sau khi gặp cán bộ công an Nguyễn Nhữ Hai đã “nhận thức được việc làm vi phạm pháp luật” và viết đơn xin tự thú/đầu thú, khai nhận tội gây rối trật tự công cộng để xin được hưởng chính sách khoan hồng.

Sau khoảng 3 tháng bị tạm giam, Nguyễn Nhữ Hai đã được xem xét cho thay đổi biện pháp tạm giam sang áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. Không riêng Nguyễn Nhữ Hai, có gần 10 bị cáo trong vụ án này khi bị triệu tập đến Cơ quan Công an (PC02) đều “nhận thức được việc làm vi phạm pháp luật” và viết đơn xin tự thú/đầu thú và giống như Nguyễn Nhữ Hai, được thay đổi biện pháp tạm giam sang áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú sau khi đã bị tạm giam khoảng 3 tháng.

Từ trước đến nay chúng ta vẫn luôn tin tưởng vào Viện Kiểm sát, cơ quan thực thi hoạt động kiểm sát toàn bộ hoạt động điều tra, truy tố, xét xử. Nhưng trong vụ án này thì niềm tin đó đã không còn khi “Cáo trạng số 78/CT-VKS-P2 ngày 12/11/2019 của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa” được copy gần như nguyên bản từ “Bản kết luận điều tra vụ án hình sự và đề nghị truy tố số 293/KLĐT-PC02 ngày 28/10/2019” của Cơ quan Cảnh sát điều tra.

Một việc làm rất cần thiết đó là việc Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa cần xem xét nguyện vọng của người dân, gia đình bị cáo Cao Văn Bắc xin được bảo lãnh cho bị cáo tại ngoại theo quy định của pháp luật.

Chúng ta đang sống trong một đất nước thượng tôn pháp luật, đề nghị các cơ quan bảo vệ pháp luật cần xem xét, đánh giá lại vụ án một cách khách quan, toàn diện để tránh việc truy tố oan sai, bỏ lọt tội phạm.

+ Xin cảm ơn ông

PV