Chủ tịch UBND xã Đỗ Văn Đạt vẫn được “tín nhiệm cao” sau khi dính tới nhiều sai phạm.

>>Thiếu trách nhiệm vẫn làm Chủ tịch UBND xã

>>Hàng loạt sai phạm trong quản lý đất đai   

Dấu hiệu vụ lợi trong việc "xé nhỏ" 4 sổ đỏ

Từ tháng 3/2012 đến nay, các ông: Phạm Văn Tại, Phạm Văn Thấy, Bùi Văn Ba và Nguyễn Văn Lương, thôn Lang Thượng, xã Mỹ Đức, nhiều lần gửi đơn tố cáo cán bộ xã Mỹ Đức có sai phạm trong việc làm thủ tục giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) ở nhằm chiếm đoạt hàng tỉ đồng của Nhà nước. Trong khi đó, Thanh tra huyện An Lão không thụ lí đơn vì cho rằng nội dung trùng với đơn tố của người khác.

Ngày 26/6/2012, Thanh tra TP Hải Phòng có công văn chỉ đạo UBND huyện An Lão xử lý cán bộ xã Mỹ Đức theo Kết luận 761/KL-UBND (ngày 9/9/2009) của huyện An Lão. Sau đó, ông Đỗ Văn Đạt, Chủ tịch UBND xã, phải nghiêm túc kiểm điểm, rút kinh nghiệm và ông Đỗ Văn Tiễn, cán bộ địa chính, phải chuyển sang làm công việc khác.

Ngày 24/10/2012, Thanh tra TP Hải Phòng lại nhận được đơn tố cáo của các công dân nói trên gửi Chủ tịch UBND TP Hải Phòng yêu cầu tiếp tục làm rõ các sai phạm trong quản lý đất đai của các cá nhân liên quan.

Thực tế, khi thẩm tra, xác nhận thủ tục để trình UBND huyện An Lão cấp GCNQSDĐ cho ông Đỗ Văn Chiễn (anh ruột ông Tiễn), thôn Quán Rẽ, xã Mỹ Đức thì ông Tiễn có nhiệm vụ lập hồ sơ, thẩm tra các thủ tục theo chỉ đạo của ông Đạt. Sau đó, ông Tiễn trình hồ sơ cho ông Đạt kí xác nhận, đề nghị UBND huyện An Lão cấp GCNQSDĐ. Hồ sơ của ông Chiễn không đủ căn cứ pháp lý thế nhưng ông Đạt vẫn kí xác nhận để trình, đề nghị huyện cấp GCNQSDĐ.

Mặt khác, nguồn gốc lô đất ông Chiễn xin cấp GCNQSDĐ ở là do bà Trịnh Thị Tâng chuyển nhượng lại từ trước năm 1990 nhưng diện tích lô đất này chỉ có 150 m2. Năm 1996, UBND xã Mỹ Đức có văn bản cho ông Chiễn mượn đất trạm bơm để trồng cây nhưng rồi ông Đạt và ông Tiễn vẫn làm thủ tục để huyện An Lão cấp GCNQSDĐ 350 m2 đất ở cho ông Chiễn?

Kết luận 761/KL-UBND của UBND huyện An Lão đã chỉ rõ 200m2 đất cấp thêm cho ông Chiễn (trong tổng số 350m2) không đủ căn cứ pháp lý (tức là cấp trái quy định pháp luật - PV). Ông Đạt và ông Tiễn cũng thừa nhận những sai phạm của mình trong công tác quản lý đất đai.

Điều đáng nói là, sau khi có được diện tích đất trái phép, ngày 20/1/2006, ông Chiễn nhanh chóng "xé nhỏ" chuyển nhượng, cho, tặng lô đất này cho 3 hộ gia đình là: Bà Nguyễn Thị Luân (vợ ông Tiễn) diện tích 70m2; bà Đỗ Thị Tươi (con gái ông Tiễn) 80m2; ông Đỗ Văn Dũng (em ruột ông Tiễn) 120m2 và ông Chiễn phần còn lại. Như vậy, nếu tính theo giá đất Nhà nước hiện nay tại khu vực nói trên là 5.500.000 đồng/m2 thì việc cấp sai 200m2 đất cho ông Chiễn đã gây thiệt hại của Nhà nước hàng tỷ đồng.

Mới đây nhất, Thanh tra TP Hải Phòng đã có Thông báo 42/TB-TTTP (ngày 11/4/2014) về việc giám sát thực hiện chỉ đạo của UBND TP Hải Phòng xử lý vụ việc, trong đó, nêu rõ: "Trong quá trình trong quá trình triển khai thu hồi GCNQSDĐ 200m2 của ông Đỗ Văn Chiễn, UBND huyện An Lão phát hiện tiếp ông Chiễn đã chia tách thành 4 GCNQSDĐ, trong đó có vợ và con ông Tiễn được 2 lô. Từ tình tiết mới này cho thấy dấu hiệu vụ lợi của ông Đỗ Văn Tiễn, nguyên cán bộ địa chính xã Mỹ Đức".

Lãnh đạo xã chịu trách nhiệm ra sao?

Liên quan đến vụ việc khá nghiêm trọng này, thời điểm bắt đầu xảy ra sai phạm, ông Đỗ Văn Đạt còn là Phó Chủ tịch UBND xã phụ trách mảng địa chính, kinh tế, xây dựng cũng đảm nhiệm khâu thẩm định, chứng nhận, kí các văn bản giấy tờ liên quan để làm thủ tục trình UBND huyện An Lão cấp GCNQSDĐ. Mặc dù có trách nhiệm và liên quan trực tiếp đến "dấu hiệu vụ lợi" của cấp dưới là ông Tiễn, nhưng sau đó, ông Đạt vẫn được “tín nhiệm” bầu làm Chủ tịch UBND xã Mỹ Đức. Thậm chí, khi vụ việc được huyện An Lão thanh tra và kết luận, TP Hải Phòng chỉ đạo xử lý nghiêm tổ chức, cá nhân liên quan đến sai phạm thì ông Đạt vẫn được "tín nhiệm cao" để tiếp tục tại vị!

Đến nay, ông Đạt đã bị xử lý kỷ luật bằng hình thức khiển trách ở cả tổ chức Đảng và chính quyền huyện An Lão. Tuy nhiên, theo những người tố cáo sai phạm, thì việc thi hành quyết định kỷ luật như trên là chưa khách quan, có biểu hiện nương nhẹ, che chắn cho cấp dưới. "Cần điều tra, xử lý trách nhiệm hình sự với ông Tiễn và ông Đạt và ra quyết định khai trừ đảng viên, cách chức Chủ tịch UBND xã với ông Đạt, người đứng đầu địa phương, liên quan và trực tiếp để xảy ra sai phạm" - một đại diện những người tố cáo cho biết.

Sau khi tiếp tục gửi đơn tố cáo đến Chủ tịch UBND TP Hải Phòng và các cơ quan thẩm quyền ở Trung ương có phiếu chuyển đơn và chỉ đạo xuống, ngày 27/3/2014, Thanh tra TP Hải Phòng đã họp cùng các cơ quan Khối Nội chính và thống nhất UBND huyện An Lão chuyển vụ việc sang cơ quan điều tra huyện để điều tra xử lý theo quy định của pháp luật. Thế nhưng, đến nay đã quá thời hạn 60 ngày theo quy định pháp luật nhưng cơ quan điều tra vẫn chưa có kết quả báo cáo cấp trên và trả lời người tố cáo. Dư luận vẫn rất quan tâm đến việc "dấu hiệu vụ lợi" của các cá nhân liên quan đến sai phạm nói trên có tiếp tục được "bỏ qua"?

Diễn biến chính trong quá trình giải quyết vụ việc

Ngày 14/3/2013, Thanh tra TP Hải Phòng lập biên bản làm việc, trong đó, những người tố cáo nêu rõ yêu cầu: Xử lý sai phạm đối với ông Đạt, Chủ tịch UBND xã Mỹ Đức là khai trừ khỏi Đảng; chuyển hồ sơ cho cơ quan điều tra xử lí theo quy định của pháp luật.

Sự việc diễn biến lòng vòng thời gian dài, đến ngày 28/6/2013, UBND TP Hải Phòng Công văn số 4616/UBND-NC chỉ đạo xử lý dứt điểm.

Ngày 12/7/2013, Thanh tra TP Hải Phòng họp với người dân tố cáo về nội dung của Công văn 4616 của UBND TP Hải Phòng.

Đến ngày 16/9/2013, Thanh tra TP Hải Phòng có Công văn số 253/ TTTP-NV1 gửi UBND huyện An Lão đề nghị Chủ tịch UBND huyện thực hiện nghiêm túc chỉ đạo của Chủ tịch UBND TP và báo cáo xử lý sai phạm. Sau đó, UBND huyện An Lão mới xử lý ông Đạt hình thức khiển trách và ông Tiễn là hình thức cảnh cáo (cách chức ông Tiễn).

Ngày 16/10/2013, Thanh tra Chính phủ chuyển đơn cho Thanh tra TP Hải Phòng chỉ đạo việc đôn đốc, giám sát chỉ đạo của UBND TP về việc này.

Ngày 6/1/2014, Thanh tra Bộ Công an chuyển đơn tới Chủ tịch UBND TP Hải Phòng đề nghị xem xét, giải quyết theo quy định của pháp luật.

Ngày 11/4/2014, Thanh tra TP Hải Phòng ra Văn bản số 42/TB-TTTP báo cáo giám sát của Thanh tra TP trực tiếp cùng Ban Nội chính Thành ủy và cơ quan liên quan thống nhất chuyển hồ sơ sang cơ quan điều tra xử lí vì có tình tiết mới về dấu hiệu vụ lợi.