Ông Sơn có "quên" khi tài liệu này đã hiện diện và được đưa ra trong một số cuộc họp của VIBEX và HANCORP?

Nội dung đầu tiên, ông Sơn (ký với tư cách Chủ tịch HĐQT) khẳng định: Ông Nguyễn Gia Dũng được HĐQT Cty miễn nhiệm theo nghị quyết của HĐQT với tỷ lệ biểu quyết 4/4 là việc làm cần thiết, đúng quy định và thẩm quyền. HĐQT Cty đã công khai đến toàn thể các đơn vị, CBCNV trong nội bộ Cty, bản thân ông Nguyễn Gia Dũng không có văn bản khiếu nại gì.

Bên cạnh đó, ông Sơn cũng cho rằng: Một số nội dung nêu trong các bài viết chưa đầy đủ và thiếu căn cứ.

Cụ thể, một số ý kiến kiến nghị của các cổ đông tại Đại hội đồng cổ đông thường niên 2012 là quyền và nghĩa vụ của các cổ đông và đã được giải quyết tại Đại hội đồng cổ đông theo quy định.Công trình Điện lực TP. Hồ Chí Minh là một công trình nhận thầu thi công. Hiện tại giá trị xây lắp công trình đang trong giai đoạn chờ chủ đầu tư là Điện lực Hồ Chí Minh phê duyệt tổng quyết toán, phê duyệt chênh lệch giá theo quy định. Vì vậy, việc xác định kết quả kinh doanh của công trình này phải chờ sau khi có kết quả quyết toán chính thức.Hiện tại, sau khi có quyết định miễn nhiệm và bổ nhiệm Tổng giám đốc mới, toàn thể CBCNV toàn công ty đang yên tâm phấn khởi tập trung giải quyết các tồn tại, nhằm đẩy mạnh sản xuất, sớm ổn định tình hình tại Cty.Với những phản hồi trên, chúng tôi có ý kiến như sau:Theo chỉ đạo của Bí thư Đảng ủy, quyền Chủ tịch HĐTV HANCORP (tại cuộc họp ngày 24/9), Tổ Quản lý vốn của Tổng Cty tại VIBEX họp với HĐQT chỉ bàn phương án thay đổi Tổng giám đốc và báo cáo Tổng Cty trước ngày 03/10/2013. Thế nhưng, với tư cách Tổ trưởng Tổ Quản lý vốn, Bí thư Đảng ủy, Chủ tịch HĐQT VIBEX, ông Sơn không tổ chức họp như chỉ đạo của HANCORP mà họp gấp để miễn nhiệm ngay với ông Dũng. Việc họp gấp này được thể hiện ở chỗ, ông Sơn quyết định trước 30 phút nên ông Dũng không thể về kịp.

Theo Điều lệ Cty (Điều 54.2) nêu: Tổng Giám đốc đương nhiệm mất tư cách khi xảy ra một trong các trường hợp sau: Chết, mất trí, mất quyền công dân; tự ý bỏ nhiệm sở; vi phạm điều lệ Cty và các vi phạm khác của pháp luật. Đối chiếu với quy định trên, thì ông Dũng không vi phạm. Cũng theo quy định tại Điều 112, Luật Doanh nghiệp 2005, Chủ tịch HĐQT hoặc người triệu tập họp HĐQT phải gửi Thông báo mời họp chậm nhất 5 ngày làm việc trước ngày họp. Còn trong trường hợp này, ông Sơn triệu tập họp HĐQT chỉ bằng cách "mời qua điện thoại" trước 30 phút. Khi ông Dũng nhận điện, đã đề nghị họp vào ngày hôm sau vi đang ở xa không về kịp. Nhưng lời đề nghị này đã bị bỏ qua.

Theo ông Sơn, lý do miễn nhiệm ông Dũng là vì đã để Cty thua lỗ (nội dung trả lời phỏng vấn Báo Thanh tra ngày 1/10/2013), nhưng thực tế, lý do mà Cty lỗ nặng vì nguồn tiền phải hứng chịu từ sai phạm (có dấu hiệu hình sự) của ông Đào Xuân Hồng, hiện là Phó Tổng giám đốc HANCORP có trị giá gần 25 tỷ đồng. Chính vì phải gánh nguồn tiền này, Cty phải đi vay lãi ngân hàng. Đến nay, cả gốc cả lãi đã lên tới gần 60 tỷ. Ngoài ra, thuế đất tăng đột biến (lên 8,45 lần) cộng thị trường bất động sản đóng băng, số tiền khách hàng chiếm dụng vốn lớn ...mà các chi phí hành chính vẫn giữ nguyên, khiến  Cty thua lỗ là đương nhiên.

Nói là vì để thua lỗ nên cần miễn nhiệm, thay thế Tổng giám đốc mới mới có thể cứu được Cty, nhưng ở HANCORP, có nhiều Cty khác thua lỗ lên tới gần 100 tỷ mà lại không có lệnh miễn nhiệm Tổng Giám đốc.

Trao đổi với ông Nguyễn Gia Dũng về nội dung miễn nhiệm chức danh Tổng Giám đốc, được biết: Ông Dũng đã có ý kiến phản đối trong hội nghị cán bộ chủ chốt hôm 1/10/2013. Và, tới đây ông sẽ có đơn gửi các cơ quan chức năng xem xét việc miễn nhiệm trái quy định này; thậm chí là khởi kiện ra toà. Vậy, việc ông Sơn nêu ông Dũng không có văn bản khiếu nại gì là không đúng,

12h04' ngày 25/9/2013, VIBEX nhận được bản fax Văn bản 1243 của HANCORP chỉ đạo việc miễn nhiệm chức danh Tổng Giám đốc (do ông Phạm Tử Linh- Trưởng phòng Tổ chức Lao động thừa lệnh Tổng Giám đốc HANCORP ký). Ngay lập tức ông Sơn "alô" cho họp ngay. Việc này có phải là "đánh úp" Tổng Giám đốc?

Việc chỉ đạo của HANCORP tại Văn bản 1243 là không đúng thẩm quyền, sai nguyên tắc, vì việc miễn nhiệm, bổ nhiệm Tổng Giám đốc là do HĐQT VIBEX tự quyết định (không chịu áp lực chỉ đạo hành chính từ bất kỳ tổ chức, cá nhân nào). Hơn nữa, văn bản này cũng thể hiện sự cẩu thả của lãnh đạo HANCORP khi để một trưởng phòng ký văn bản của Chủ tịch HĐTV hoặc Uỷ viên HĐTV được ủy quyền.

Để HĐQT miễn nhiệm được chức danh Tổng Giám đốc, thì trước đó HĐQT phải tổ chức họp kiểm điểm (nếu xác định được sai phạm của Tổng Giám đốc). Ngoài ra, ông Dũng còn giữ vị trí Phó Bí thư Đảng ủy Cty, do vậy HĐQT còn phải có bước làm việc với Đảng ủy để làm rõ sai phạm (Quy định 288-QĐ/TW ngày 08/02/2010 của Ban Bí thư). Việc bất chấp các quy định của Đảng, pháp luật của Nhà nước và Điều lệ Cty của Bí thư Đảng ủy, quyền Chủ tịch HĐTV HANCORP Nghiêm Sĩ Minh và Bí thư Đảng ủy, Chủ tịch HĐQT VIBEX Nguyễn Thanh Sơn như "kẻ tung, người hứng" quyết loại trừ Tổng Giám đốc đã hoàn tất.

Việc ông Sơn cho rằng Báo Thanh tra viết sai (nêu ý kiến của các cổ đông tại Đại hội đồng cổ đông thường niên 2012...), đối chiếu với  các bài viết thì không thấy có nội dung này.

Ông Sơn khẳng định: Việc xác định kết quả kinh doanh của công trình Nhà điều hành Điện lực TP. HCM còn phải chờ kết quả phê duyệt tổng quyết toán, phê duyệt chênh lệch giá theo quy định. Có nghĩa là, nguồn thiệt hại (do ông Hồng gây ra) chưa xác định được. Nhưng trên thực tế, quyết toán này đã được xác lập từ tháng 10/2012, đưa ra họp bàn, trong đó ông Nguyễn Thanh Sơn có tham dự.

Văn bản 220 CV - HĐQT hồi âm Báo Thanh tra, ông Sơn nêu đây là ý kiến của HĐQT VIBEX, nhưng qua xác minh của chúng tôi, đây chỉ là ý kiến cá nhân. Đây cũng là điều dễ hiểu khi người ta quen tính "tự tung, tự tác"!

Việc để Cty thua lỗ, sai phạm trong điều hành sản xuất kinh doanh và trách nhiệm của Chủ tịch HĐQT VIBEX đến đâu, chúng tôi sẽ phân tích ở bài báo sau.

Nhóm PV