Người dân buộc phải khởi kiện

Nhận thấy việc Phòng ĐKKD ban hành giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh (giấy CNĐKKD) thay đổi lần thứ 8 cho Cty Gạch men Vicera là không đúng quy định, ông Hào đã làm đơn khiếu nại (sau đây viết tắt là KN) để được giải quyết với nội dung yêu cầu hủy bỏ giấy CNĐKKD lần thứ 8, khôi phục lại giấy chứng nhận lần trước đó với lý do là lần cấp lại thứ 8 không hợp lệ.

Ngày 1/8/2014, Phòng ĐKKD đã có Văn bản số 536/CV-ĐKKD trả lời đơn KN. Theo đó, Phòng ĐKKD cho rằng đã cấp giấy CNĐKKD lần thứ 8 cho Cty gạch men Vicera là đúng…

Ngày 20/8/2014, ông Hào tiếp tục KN lên Sở KH&ĐT. 

Ngày 17/10/2014, Sở KH&ĐT ban hành Quyết định số 42/QĐ-SKHĐT về việc giải quyết KN (lần hai) của Hào, kết luận: Phòng ĐKKD đã vi phạm các hành vi bị nghiêm cấm theo quy định tại Khoản 3, Điều 6 Luật KN.

Sở KHĐT quyết định: yêu cầu Phòng ĐKKD sửa đổi Văn bản số 536/CV-ĐKKD trả lời đơn KN của ông Hào theo Điều 31 Luật KN và tiến hành các thủ tục giải quyết đơn theo đúng quy định.

Do đợi quá lâu mà Phòng ĐKKD không ban hành quyết định giải quyết KN lại (lần 1), ông Hào đã làm đơn khởi kiện Phòng ĐKKD ra Tòa án nhân dân (TAND) tỉnh Bình Dương để giải quyết vụ việc.

Hai bản án đối lập

Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 7/9/2015, TAND tỉnh Bình Dương xác định, ngày 16/5/2014, ông Hào đã có đơn ngăn chặn và đơn KN Phòng ĐKKD không ban hành quyết định giải quyết KN cho ông Hào là không đúng quy định. Ông Hào yêu cầu hủy bỏ giấy CNĐKKD lần thứ 8 ngày 4/7/2014 của Phòng ĐKKD với lý do không trung thực, bởi vì ông Hào đang giữa giấy CNĐKKD lần 7 và dấu mộc của Cty Gạch men Vicera.

Từ nhiều chứng cứ được trình bày trước toà, TAND tỉnh Bình Dương đã chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Hào đối với yêu cầu hủy giấy CNĐKKD lần thứ 8, hủy giấy CNĐKKD lần thứ 8 của Phòng ĐKKD đã cấp cho Cty gạch men Vicera. 

TAND tỉnh Bình Dương xác định, theo quy định tại Khoản 2, Điều 60, Nghị định số 43/2010/NĐ-CP ngày 15/4/2010 của Chính phủ về đăng kí doanh nghiệp; Khoản 2 Điều 38 Thông tư 01/2013/TT-BKHĐT ngày 21/01/2013 của Bộ KH&ĐT hướng dẫn về đăng kí doanh nghiệp (ĐKDN) thì có căn cứ xác định nội dung kê khai trong hồ sơ đăng kí doanh nghiệp thay đổi lần thứ 8 ngày 4/7/2014 của Cty Gạch men Vicera là giả mạo thì Phòng ĐKKD phải hủy bỏ giấy CNĐKKD được đăng kí trên cơ sở thông tin giải mạo và khôi phục lại giấy CNĐKKD gần nhất được cấp trên cơ sở hợp lệ.

Sau khi TAND tỉnh Bình Dương ban hành bản án, Phòng ĐKKD đã kháng cáo. Tại bản số 98/2015/HC-PT ngày 18/11/2015 của TAND cấp cao tại TP HCM, TAND cấp cao đã sửa toàn bộ bản án sơ thẩm, không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Hào đối với yêu cầu hủy giấy CNĐKKD lần thứ 8 của Phòng ĐKKD.

Áp dụng pháp luật chưa chính xác

Luật sư Nguyễn Thiện Đức, Đoàn Luật sư TP HCM nhận định về bản án phúc thẩm.  Ảnh: CT

Luật sư Nguyễn Thiện Đức, Đoàn Luật sư TP HCM nhận định, Bản án sơ thẩm số 07/2015/HC-ST ngày 7/9/2015 của TAND tỉnh Bình Dương đã áp dụng Điểm a Khoản 2 Điều 38 Thông tư 01/2013/TT-BKHĐT ngày 21/01/2013 và Khoản 2, Điều 60, Nghị định số 43/2010/NĐ-CP ngày 15/4/2010 để hủy giấy CNĐKKD lần thứ 8 là hoàn toàn chính xác vì hồ sơ xin cấp giấy CNĐKKD lần thứ 8 đã có sự gian dối, không trung thực và nội bộ công ty đang có tranh chấp.

“Đối với bản án số 98/2015/HC-PT ngày 18/11/2015 của Tòa án Cấp cao tại TP HCM đã áp dụng vào Điều 38 Nghị định số 43/2010/NĐ-CP ngày 15/4/2010 để công nhận giữ nguyên giấy CNĐKKD lần thứ 8 của Cty gạch men Vicera là chưa chính xác trong việc áp dụng pháp luật. Đồng thời, Tòa án cấp phúc thẩm đã viện dẫn sai việc áp dụng pháp luật của Tòa án cấp sơ thẩm tại phần xét thấy. Do đó, bản án phúc thẩm đã vi phạm tố tụng và về nguyên tắc phải bị hủy bỏ theo quy định pháp luật” - luật sư Đức nhìn nhận.

Trước đó, đánh giá về việc giải quyết KN của Phòng ĐKKD và Sở KH&ĐT, luật sư Võ Thanh Khương (Đoàn Luật sư TP HCM) nhận định: việc Phòng ĐKKD cấp đổi giấy CNĐKKD lần thứ 8 cho Cty Gạch men Vicera là chưa phù hợp, vì ông Hào đã có đơn đề nghị ngăn chặn không cấp đổi giấy CNĐKKD (do ông Nguyễn Thành Cư đề nghị) vì đã có sự gian dối trong hồ sơ cấp đổi lại CNĐKKD lần thứ 8. Đáng lý ra, Sở KHĐT phải dừng việc cấp CNĐKKD lần thứ 8 và hướng dẫn các thành viên công ty tiến hành khởi kiện ra Tòa để giải quyết tranh chấp giữa các thành viên công ty. Sau đó, căn cứ vào bản án của Tòa án để tiến hành cấp giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp theo quy định.  

Ngoài ra, luật sư Võ Thanh Khương còn cho rằng, ngày 23/9/2016, Phòng ĐKKD sau hơn 2 năm thụ lý đơn KN của ông Hào mới ban hành quyết định giải quyết KN lần đầu là vi phạm nghiêm trọng Điều 28 Luật KN quy định về thời hạn giải quyết KN lần đầu. 

Trước đó, Sở KH&ĐT đã khẳng định Phòng ĐKKD vi phạm các hành vi bị nghiêm cấm theo quy định tại Khoản 3, Điều 6 Luật KN về “ra quyết định giải quyết KN không bằng hình thức quyết định”.  

Báo Thanh tra sẽ tiếp tục thông tin vụ việc.

Chu Tuấn