(Thanh tra) - Năm 2014, nội bộ Công ty TNHH Việt Nam Gạch Men - Thạch Anh (sau đây gọi là Cty Gạch men Vicera) xảy ra nhiều bất ổn, có sự thay đổi người nắm giữ vị trí Chủ tịch Hội đồng Thành viên kiêm Tổng Giám đốc. Nhiều bí ẩn đằng sau vụ “lật đổ” chức danh trên đến nay vẫn chưa được làm rõ. Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương đang giải quyết tranh chấp quyền lợi của một số thành viên góp vốn.
Thỏa thuận bị “phá vỡ”
Theo hồ sơ thu thập, Cty Gạch men Vicera (ấp An Hòa, phường Hòa Lợi, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương) gồm 9 thành viên góp vốn. Vốn điều lệ là 39 tỷ đồng theo Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp do Phòng Đăng ký kinh doanh, Sở Kế hoạch và Đầu tư Bình Dương cấp. Ngành nghề kinh doanh chính của Cty là sản xuất vật liệu xây dựng từ đất sét (sản xuất gạch, ngói, thiết bị vệ sinh các loại).
Năm 2008, ông Trần Anh Hào được bầu làm Chủ tịch Hội đồng Thành viên, kiêm Tổng Giám đốc và người đại diện theo pháp luật của Cty với tỷ lệ vốn góp là 7,6 tỷ đồng (tương ứng 19,63% vốn điều lệ). Trong khi đó, ông Nguyễn Thành Cư có tỷ lệ vốn góp là 1,4 tỷ đồng (tương ứng 3,6% vốn điều lệ) chỉ là thành viên góp vốn và không có quyền điều hành, quản lý ở Cty.
Biên bản họp Hội đồng Thành viên ngày 10/5/2011 ủy quyền cho ông Cư, đại diện cho Cty đứng ra mua lại phần vốn góp của ông Trung và bà Ngân. Ảnh: CT
Năm 2011, hai thành viên góp vốn là ông Phạm Huy Trung và bà Phạm Thị Kim Ngân muốn rút khỏi Cty và có ý định chuyển nhượng vốn góp. Do có mâu thuẫn với Cty trước đó nên ông Trung và bà Ngân không đồng ý chuyển nhượng cổ phần lại cho Cty. Trước tình hình này, Cty Gạch men Vicera đã họp Hội đồng Thành viên (Biên bản họp Hội đồng Thành viên số 0205/2011 ngày 10/5/2011) ủy quyền cho ông Cư, đại diện cho Cty Gạch men Vicera đứng ra mua lại 100% phần vốn góp của ông Trung và bà Ngân.
Theo như Biên bản họp Hội đồng Thành viên ngày 11/5/2011, các thành viên trong Cty đã đồng ý, thống nhất để ông Hào đại diện Cty chuyển cho ông Cư 5 tỷ đồng để ông Cư đại diện cho Cty ký kết hợp đồng nhận chuyển nhượng phần vốn góp của ông Trung và bà Ngân. Sau khi việc chuyển nhượng được hoàn tất theo thủ tục luật định thì ông Cư phải có nghĩa vụ chuyển nhượng lại toàn bộ phần vốn góp đó cho các thành viên của Cty Gạch men Vicera theo tỷ lệ góp vốn của từng thành viên.
Biên bản giao nhận tiền được lập ngày 11/5/2011. Ảnh: CT
Tuy nhiên, sau khi hoàn tất việc chuyển nhượng vốn góp, ông Cư đã không thực hiện theo như biên bản thỏa thuận, tức là không chia lại phần vốn góp đã nhận chuyển nhượng cho các thành viên khác trong Cty.
Tổng Giám đốc bị cướp con dấu?
Sau khi việc nhận chuyển nhượng vốn góp từ ông Trung và bà Ngân hoàn tất, ngày 30/6/2012, Cty được cấp lại Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh lần 6, trong đó ông Cư đã nâng giá trị góp vốn lên thành 48,04% nhưng ông Hào vẫn nắm giữ chức danh Chủ tịch Hội đồng Thành viên kiêm Tổng Giám đốc.
Từ tháng 10/2012, ông Cư bắt đầu tham gia điều hành Cty với vai trò Giám sát Sản xuất kiêm Giám sát Phòng Kế hoạch vật tư. Trong thời gian tham gia điều hành, giữa ông Cư và ông Hào đã xảy ra nhiều mâu thuẫn.
Đỉnh điểm của mâu thuẫn đã xảy ra vào ngày 7/5/2014. Theo đơn trình bày của ông Hào, vào khoảng 12h trưa ngày 7/5/2014, trong khi ông Hào đang thực hiện ký cam kết và đóng dấu thỏa thuận thanh toán với đại diện Cty TNHH Than Tân Phù Đồng thì ông Cư đã lao vào cướp lấy con dấu rồi bỏ chạy ra khỏi phòng, sau đó giữa ông Cư và ông Hào xảy ra xô xát… Sự việc diễn ra có sự chứng kiến của một số nhân viên của Cty và đại diện Cty TNHH Than Tân Phù Đồng. Sau sự vụ này, ông Hào đã hoàn toàn mất kiểm soát con dấu của Cty.
Tuy nhiên, câu chuyện “cướp con dấu” ở một góc nhìn khác lại được lý giải: Do Cty làm ăn kém hiệu quả, một số thành viên góp vốn đã lập biên bản và thu giữ con dấu của Cty. Đồng thời có văn bản gửi đến cơ quan chức năng tỉnh Bình Dương thông báo mục đích việc thu giữ con dấu là để ngăn chặn ông Hào tự ý ký kết các giấy tờ giao dịch có thể gây hậu quả nghiêm trọng cho đơn vị, làm thiệt hại quyền lợi của đa số thành viên. Con dấu Cty được nhóm thành viên lưu giữ tại trụ sở trong thời gian tiến hành các thủ tục pháp lý…
Sau khi bị “cướp con dấu”, ông Hào đã nộp đơn trình báo lên Công an phường Hòa Lợi. Ảnh: CT
Ở một diễn biến khác, sau khi bị “cướp con dấu”, ông Hào đã nộp đơn trình báo lên Công an phường Hòa Lợi, Công an thị xã Bến Cát tường trình toàn bộ vụ việc.
Tuy nhiên, theo hồ sơ thu thập, đến nay câu chuyện “cướp con dấu” hay “thu giữ con dấu" vẫn chưa ghi nhận việc Cơ quan Cảnh sát điều tra ban hành kết luận cuối cùng?
Sau khi bị “cướp con dấu”, ông Hào phát hiện ông Cư có đơn yêu cầu cấp lại Giấy chứng nhận đăng kí kinh doanh lần thứ 8.
Tháng 5/2014, ông Hào đã kịp thời gửi đơn trình báo đến Sở Kế hoạch và Đầu tư Bình Dương để trình bày về việc ông Cư đã cướp con dấu từ Cty và đang nắm giữ trái pháp luật con dấu. Ông Hào đã đề nghị Sở Kế hoạch và Đầu tư không cấp đổi Giấy chứng nhận đăng kí kinh doanh.
Ông Hào làm đơn ngăn chặn gửi Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Bình Dương. Ảnh: CT
Sau khi nhận được đơn ngăn chặn của ông Hào, cơ quan đăng ký kinh doanh có mời các thành viên lên làm việc và lập biên bản ghi nhận sự việc.
Không hiểu vì lý do gì cơ quan đăng ký kinh doanh vẫn cấp Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh lần thứ 8 vào ngày 4/7/2014. Theo đó, ông Nguyễn Thành Cư giữ chức danh Chủ tịch Hội đồng Thành viên kiêm Tổng Giám đốc thay thế ông Trần Anh Hào.
Sau khi bị mất quyền điều hành Cty, ông Hào đã làm đơn khiếu kiện gửi đến nhiều cơ quan công quyền đề nghị bảo vệ quyền lợi hợp pháp. Đến nay, mọi chuyện vẫn chưa ngã ngũ trắng đen.
Báo Thanh tra sẽ tiếp tục thông tin vụ việc.
Chu Tuấn
