Một phần gian kho chứa hàng còn sót lại sau cưỡng chế

Nhiều năm qua, bà Trần Mai Anh - Giám đốc Cty Kim Long đã gửi rất nhiều đơn kêu cứu, khiếu nại (KN), tố cáo (TC) lên các cơ quan Trung ương. Gần đây nhất, ngày 5/7, Báo Thanh tra tiếp tục trở lại với vụ việc khi bà Mai Anh kêu cứu khẩn cấp về việc mình bị hành hung liên quan đến vụ việc trên.

Ngay sau khi tiếp nhận các thông tin, Báo Thanh tra đã có công văn đề nghị lãnh đạo UBND quận Hải An bố trí làm việc với nhóm phóng viên báo để cung cấp thông tin. Tuy nhiên, gần 1 tháng sau, UBND quận Hải An mới bố trí các chuyên viên làm việc và cung cấp thông tin cho Báo. Điều đáng tiếc, dù đã đặt lịch trước rất lâu, nhóm phóng viên không nhận được câu trả lời thỏa đáng và các tài liệu, hồ sơ đi kèm về vụ việc. Nhiều nội dung trả lời của UBND quận Hải An cho thấy sự bất thường, có dấu hiệu tiêu cực, buông lỏng trong công tác quản lý Nhà nước của đơn vị này. Đây cũng là nguyên nhân của mọi bất bình mà bà Trần Mai Anh với tư cách là Giám đốc Cty Kim Long liên tục “tố”  đến các cơ quan Trung ương.

Thứ nhất, liên quan đến việc bà Mai Anh TC, KN việc UBND quận Hải An cưỡng chế thu hồi tài sản trên đất của Cty Kim Long, ông Nguyễn Văn Quảng - Chánh Thanh tra quận cho biết, ngày 21/6/2007 UBND quận Hải An tiến hành cưỡng chế phần đất của Cty Kim Long lấn chiếm. Sau cưỡng chế, bà Mai Anh không có bất cứ thắc mắc, kiến nghị nào đề nghị UBND quận Hải An giải quyết. Đến năm 2015, bà Mai Anh tiếp tục có đơn gửi các ban, ngành của thành phố KN việc cưỡng chế thu hồi đất. Căn cứ Điều 9 Luật KN năm 2011 về thời hiệu KN là 90 ngày kể từ ngày ban hành quyết định hành chính và hành vi hành chính, trong các KN không thực hiện các quyền KN theo đúng thời hiệu ốm đau, bệnh tật, công tác xa không tính vào thời gian KN, nhưng đây không có lý do nên việc KN căn cứ khoản 6, Điều 11 Luật KN, thì đã hết thời hiệu giải quyết. Do vậy, KN về việc cưỡng chế không có cơ sở xem xét giải quyết.

Tuy nhiên, theo hồ sơ chúng tôi có, câu trả lời này là không thuyết phục. Còn nhớ, ngay khi thời điểm diễn ra cuộc cưỡng chế của UBND quận Hải An, Báo Thanh tra đã có bài phản ánh việc cưỡng chế này là trái pháp luật. Từ đó, trong các biên bản làm việc của UBND quận Hải An, của các ban, ngành với Cty Kim Long đến biên bản làm việc gần đây nhất, ngày 11/6/2016 với đầy đủ chữ ký của Chủ tịch UBND quận Hải An, chữ ký của các ban, ngành và chữ ký của Cty Kim Long đều thể hiện việc Cty Kim Long quyết liệt đòi UBND quận Hải An trả lại đất lô 13, tài sản nhà hàng quán bar, nhà kho...  quận Hải An đã phá dỡ và 2 tỷ hàng hoá trong kho của Cty Kim Long mà quận đã chở đi khi cưỡng chế trái pháp luật.

Giải thích thêm, ông Lê Long Hưng, Chánh Văn phòng quận Hải An cho biết, UBND quận cưỡng chế phá dỡ là do Cty Kim Long xây dựng chòi khoảng 17m² trên đất của bà Lê Thị Đoạt (mà Cty Kim Long đã đền bù vì đất của bà Đoạt đã được Thành phố giao Cty Kim Long tại D.A xây dựng nhà chung cư - PV). Hành vi này được xác định là chiếm đất nên UBND quận tiến hành xử phạt hành chính và cưỡng chế phá dỡ.

Tuy nhiên, khi làm việc với chúng tôi, bà Trần Mai Anh phẫn nộ khi biết mình được chính quyền quận Hải An “tặng” cho hành vi xây dựng chòi để chiếm đất. Bà Mai Anh cho biết, toàn bộ hiện trạng khu đất hiện nay đã thay đổi hoàn toàn. Khi Cty Kim Long được UBND Thành phố cấp gần 3.000m² đất để xây dựng chung cư, năm 2004, Cty đã tiến hành thỏa thuận, đền bù cho các hộ gia đình. Trong đó, hộ bà Lê Thị Đoạt nhận 70 cây vàng, hộ bà Lưu Thị Sâm nhận 150 triệu đồng, hộ Lê Hữu Lừng nhận 160 triệu đồng… Sở dĩ Cty Kim Long phải trả hộ bà Lê Thị Đoạt nhiều tiền là do toàn bộ diện tích này gồm quán karaoke, nhà hàng… với khuôn viên rất đẹp đang làm ăn khá phát đạt. Cty Kim Long không hề tiến hành xây dựng bất kỳ một phân vuông nào thì làm sao có thể tiến hành xây chòi chiếm đất?

“UBND quận Hải An đã bịa đặt ra việc Cty Kim Long xây dựng lấn chiếm đất của D.A Ngã 5 là nhằm để đối phó chiếm đoạt đất, tài sản nhà cửa, quán bar, rào cổng... Cty Kim Long đã bồi thường cho các hộ dân có nhà đất trên lô 13 mà quận đã phá dỡ, cưỡng đoạt 2 tỷ hàng hoá trong kho của Cty Kim Long khi cưỡng chế trái pháp luật với Cty Kim Long” - bà Mai Anh nhấn mạnh.

Để minh chứng, bà Mai Anh cũng cung cấp cho chúng tôi phương án bồi thường giải phóng mặt bằng mà quận xây dựng đối với phần đất của bà Lê Thị Đoạt thuộc về D.A của Cty Kim Long có liệt kê nhà cửa, vật kiến trúc gồm ngôi nhà quán giải khát, cổng, tường rào, đường đi lát gạch...

Thứ hai, liên quan đến thông tin về việc cắm mốc giới chồng lấn giữa D.A xây dựng cơ sở hạ tầng khu tái định cư số 13 của D.A Ngã 5 Sân bay Cát Bi với D.A xây dựng nhà ở của Cty Kim Long được UBND TP giao đất năm 2003, ông Lê Long Hưng cho biết: Thực hiện ý kiến chỉ đạo của UBND TP, Sở Xây dựng có Văn số 956 ngày 10/10/2005 khẳng định ranh giới khu đất lô 13 D.A Ngã 5 Sân bay Cát Bi và khu đất của Cty Kim Long được xác định bằng chỉ giới D.A Ngã 5 Sân bay Cát Bi đã được Thủ tướng phê duyệt tại Quyết định số 130 ngày 21/2/2000. Việc Sở Xây dựng cấp Chứng chỉ quy hoạch số 156 cho Cty Kim Long để thực hiện D.A không ảnh hưởng đến ranh giới lô 13 của D.A Ngã 5 Sân bay Cát Bi. Sau khi có văn bản của Sở Xây dựng, Hội đồng Bồi thường, Giải phóng mặt bằng quận Hải An đã tiến hành lập phương án bồi thường và Hội đồng Thẩm định liên Sở Tài nguyên - Môi trường, Xây dựng, Tài chính thẩm định trình UBND TP ban hành Quyết định số 25 ngày 26/1/2006 đã bồi thường, thu hồi diện tích lô 13, chỉ giới khu đô thị Ngã 5 Sân bay Cát Bi là 2.148,6m² và bồi thường phần diện tích tiếp giáp với diện tích UBND TP giao cho Cty Kim Long.

“Cty Kim Long tiến hành kiểm kê, lập phương án trước. Theo đề nghị, Ban Bồi thường quận Hải An đã kiểm kê cả phần diện tích ngoài chỉ giới thu hồi của Cty và thuộc chỉ giới lô 13 của khu đô thị. Tiếp đó, Cty Kim Long thực hiện bồi thường cho các hộ dân thuộc cả lô 13. Việc này dẫn đến sự hiểu lầm về ranh giới của lô 13 chồng lấn với ranh giới mà UBND TP giao cho Cty Kim Long” - ông Hưng nhấn mạnh.

Tuy nhiên, khi chúng tôi đề nghị cung cấp các văn bản mà UBND quận Hải An đã trả lời, làm rõ điều này cho Cty Kim Long thì đại diện quận Hải An… không có. Đặc biệt, khi chúng tôi đề nghị làm rõ, khi xác định có sự “hiểu nhầm” mà Cty Kim Long đã đền bù cả phần đất thuộc về D.A Ngã 5 Sân bay Cát Bi thì khi thực hiện D.A này, chủ đầu tư D.A Ngã 5 Sân bay Cát Bi có hoàn tiền bồi thường đối với Cty Kim Long? Ông Nguyễn Văn Quảng cho biết, đây đúng là điểm không ổn có căn cứ pháp lý mà Cty Kim Long có quyền bức xúc. Bởi lẽ, trên thực tế, D.A Ngã 5 qua đoạn này đã đưa vào sử dụng nhưng Cty Kim Long chưa hề được hoàn tiền giải phóng mặt bằng phần đất, tài sản của các hộ dân!

Khi chúng tôi đề nghị UBND quận Hải An cung cấp các hồ sơ, văn bản trả lời của đơn vị này với Cty Kim Long trước hàng loạt đơn KN, TC, đề nghị (để Cty Kim Long biết, thực hiện) liên quan đến các nội dung trên, đại diện quận Hải An xin khất vì chưa hệ thống được do mới tiếp nhận.

“UBND TP Hải Phòng đã bỏ mặc kêu cứu, TC của người dân, của doanh nghiệp để UBND quận Hải An 10 năm qua một tay che trời, cậy quyền lực trong tay cưỡng chế trái pháp luật với Cty Kim Long, đẩy Cty Kim Long vào chỗ phá sản, bị hành hung. Tôi tha thiết đề nghị các cơ quan báo chí vào cuộc để UBND TP Hải Phòng sớm làm rõ những sai phạm này, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người dân, doanh nghiệp, lấy lại niềm tin cho nhân dân về việc xây dựng chính quyền liêm chính như chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ” - bà Mai Anh nhấn mạnh.

Chúng tôi sẽ tiếp tục trở lại vụ việc khi có diễn biến mới.

Đan Quế - Lê Nguyên