Ca khúc: Tự hào người làm báo Thanh tra

Theo dõi Báo Thanh tra trên

Bất thường trong việc cấp GCNQSDĐ

Thứ sáu, 29/12/2017 - 11:21

(Thanh tra) - Trong hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất không có xác nhận của người có quyền lợi liên quan, hợp đồng không có ngày tháng cụ thể, bên chuyển nhượng là cá nhân nhưng xác nhận hợp đồng lại là tổ chức… Đó là những bất thường chưa có lời giải đối với hợp đồng chuyển nhượng giữa ông Nguyễn Thanh Thế và Công ty Vật liệu xây dựng và Xây lắp thương mại do ông Nguyễn Văn Ngọc làm đại diện.

Vợ chồng ông Thế trong khu đất dự án đang xảy ra tranh chấp. Ảnh: CN

Ngày 13/5/2004, ông Nguyễn Thanh Thế được Chủ tịch UBND thị xã Vĩnh Long cấp 5 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) có tổng diện tích 7.818,2m2. Theo hồ sơ vụ việc, ngày 7/6/2005, Chủ tịch UBND phường 4, thị xã Vĩnh Long Trần Thị Mỹ Lệ đã xác nhận vào Hợp đồng chuyển nhượng số 1200CN giữa ông Nguyễn Thanh Thế (bên chuyển nhượng) và ông Nguyễn Văn Ngọc, đại diện cho Công ty Vật liệu Xây dựng và Xây lắp thương mại (sau này là Công ty TNHH MTV Vật liệu xây dựng và Xây lắp thương mại BMC, thuộc Bộ Công thương - sau đây gọi tắt là Cty BMC).

Sau đó, ngày 10/6/2005, Phòng Tài nguyên và Môi trường thị xã đã thẩm tra hồ sơ và xác nhận việc chuyển nhượng là hợp lệ. Trong tháng 9/2005 việc chuyển nhượng hoàn tất, UBND tỉnh Vĩnh Long đã cấp GCNQSDĐ cho 5 thửa đất trên cho Cty BMC.

Ngày 29/12/2005, Cty BMC thế chấp Giấy CNQSDĐ, tài sản gắn liền với đất hình thành trong tương lai với Ngân hàng Phát triển ĐBSCL chi nhánh Vĩnh Long. Đến ngày 25/1/2013, Cty BMC đã giải chấp với ngân hàng. Ngày 27/11/2014, UBND tỉnh Vĩnh Long đã cấp đổi GCNQSDĐ cho Cty BMC. Theo đó, GCNQSDĐ mới có  diện tích 7.730,9m2 thửa đất số 179, tờ bản đồ số 15.

Gửi đơn đến Báo Thanh tra, ông Tô Huy Thông (người được ông Thế và vợ là bà Huỳnh Thị Thùy Dương ủy quyền) cho biết, Hợp đồng chuyển nhượng số 1200CN nêu trên là không đúng quy định pháp luật, có dấu hiệu của việc làm khống hợp đồng chuyển nhượng.

Cụ thể, hợp đồng chuyển nhượng không ghi ngày, tháng, năm. Điều ngạc nhiên hơn, trong hợp đồng chuyển nhượng nêu trên có hình thức rất sơ sài, như: Cá nhân ông Thế đứng ra chuyển nhượng, trong khi không có vợ ông Thế ký và tại mục xác nhận của bên chuyển nhượng lại do Giám đốc Cty TNHH An Phú (sau đây gọi tắt là Cty An Phú) Nguyễn Thanh Thế ký tên đóng dấu; hợp đồng không ghi thời điểm thanh toán, phương thức thanh toán; không ghi cụ thể GCNQSDĐ số mấy, cấp khi nào…

Ở một diễn biến khác, sau khi được vợ chồng ông Thế ủy quyền quyết định mọi vấn đề liên quan đến quyền và lợi ích của vợ chồng ông Thế đối với tài sản là toàn bộ các thửa đất này, ông Thông đã cho người đến vị trí khu đất để bảo vệ đất.

Trước diễn biến của vụ việc, Cty BMC đã gửi đơn đến chính quyền đề nghị can thiệp giải quyết. Cụ thể, Cty BMC cho biết, ngày 10/9/2017, tại khu đất dự án BMC Vĩnh Long có địa chỉ khóm 5, phường 4 có một nhóm người lạ mặt ngang nhiên đến trấn áp bảo vệ, mang một số máy móc thiết bị vào khu đất của công ty… Cty BMC đề nghị các cơ quan chức năng hỗ trợ, giải quyết ngăn chặn kịp thời và xử lý vụ việc theo quy định pháp luật để bảo về quyền lợi của Cty BMC… Cty BMC cũng khẳng định công ty đã được UBND tỉnh Vĩnh Long cấp GCNQSDĐ trên phần đất nêu trên.

Lý giải về sự việc diễn ra ngày 10/9/2017, ông Thông cho biết đó là hành động bảo vệ quyền sử dụng đất đang bị tranh chấp. Hiện ông Thông đã gửi đơn kêu cứu tới nhiều cơ quan, ban ngành đề nghị xem xét lại tính hợp pháp của Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 1200CN giữa ông Thế và Cty BMC; đồng thời xem xét lại quá trình thẩm tra hồ sơ chuyển nhượng và cấp GCNQSDĐ cho Cty BMC trước đó.

Báo Thanh tra sẽ tiếp tục thông tin vụ việc.

Cảnh Nhật

Ý kiến bình luận:

Ý kiến của bạn sẽ được xét duyệt khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu.

Hiện chưa có bình luận nào, hãy trở thành người đầu tiên bình luận cho bài biết này!

Tin cùng chuyên mục

Kỳ 4: Cuộc “đại phẫu” những "vết sẹo" lãng phí

Kỳ 4: Cuộc “đại phẫu” những "vết sẹo" lãng phí

(Thanh tra) - Lãng phí không chỉ là sự thất thoát được thể hiện qua những con số, mà còn là sự “tê liệt” của nguồn lực và sự xói mòn lòng tin của Nhân dân. Tại Thanh Hóa, trong 97 dự án đầu tư công tồn đọng kéo dài, có 2 dự án đường giao thông từ cầu Nỏ Hẻn đến đường tỉnh 514 và đoạn từ đường tỉnh 514 đến Cảng hàng không Thọ Xuân đang nằm trong “vòng xoáy” chậm trễ, gây lãng phí, trở thành những lực cản trên hành trình phát triển của địa phương.

Văn Thanh

07:00 19/04/2026
Kỳ 3: Không để vốn Nhà nước “nằm im” trên đường dang dở

Kỳ 3: Không để vốn Nhà nước “nằm im” trên đường dang dở

(Thanh tra) - Tại 2 dự án giao thông kết nối TP Thanh Hóa (cũ) với Cảng hàng không Thọ Xuân, khi cơ chế dần được tháo gỡ, nguồn lực đang được tính toán lại, vấn đề cốt lõi không còn là “vì sao chậm”, mà là “ai chịu trách nhiệm và làm thế nào để chấm dứt lãng phí?”. Đây không chỉ là bài toán hạ tầng, mà còn là phép thử đối với hiệu lực quản lý và quyết tâm chống lãng phí trong đầu tư công.

Văn Thanh

07:00 17/04/2026

Tin mới nhất

Xem thêm