Làm việc với PV Báo Thanh tra, đại diện bên mời thầu đã giải thích lý do vì sao đã hủy gói thầu 7a. Ảnh: CT

Lý do “đánh trượt” nhà thầu

Ngày 8/9/2017, Ban QLDA đã có văn bản trả lời kiến nghị của nhà thầu Liên danh Hoàng An - Cơ khí Kiên Giang. Theo đó, ông Phạm Phương Nam – Giám đốc Ban QLDA đưa ra một số lý do để đánh trượt đơn vị này. Cụ thể: Nhà thầu không có giấy xác nhận của cơ quan thuế đến ngày 31/3/2017 không nợ thuế Nhà nước theo Điểm 3.1, Khoản 2.1, Mục 2, Chương III của hồ sơ mời thầu (HSMT); nguồn lực tài chính của nhà thầu không đạt theo tỷ lệ liên danh đảm nhận theo Điểm 3.3, Khoản 2.1, Mục 2, Chương III của HSMT (tín dụng không đạt). 

Ngoài ra, Ban QLDA còn chỉ ra năng lực kỹ thuật của nhà thầu cũng không đạt…

Nhằm làm sáng tỏ vụ việc và xác minh những kiến nghị của nhà thầu Liên danh Hoàng An - Cơ khí Kiên Giang, ông Phạm Phương Nam – Giám đốc Ban QLDA cùng một số nhân viên đã giải thích cho PV Báo Thanh tra những lý do “đánh trượt” nhà thầu.

Yêu cầu về thuế không đạt

Tại văn bản trả lời kiến nghị của Ban QLDA thể hiện, nhà thầu Liên danh Hoàng An - Cơ khí Kiên Giang không đáp ứng yêu cầu của HSMT. Cụ thể, về năng lực tài chính, nhà thầu này không có giấy xác nhận của cơ quan thuế đến ngày 31/3/2017 không nợ thuế Nhà nước. Hồ sơ dự thầu (HSDT) của Liên danh chỉ cung cấp công văn của Chi cục Thuế huyện Hoài Đức (Hà Nội) xác nhận Công ty Hoàng An đã hoàn thành nghĩa vụ thuế đến ngày 8/5/2017. 

Đại diện Ban QLDA cho rằng “đã hoàn thành nghĩa vụ thuế” có nghĩa chỉ hoàn thành cơ bản một phần thuế cho Nhà nước còn lại vẫn nợ nên văn bản của Chi cục Thuế huyện Hoài Đức không đáp ứng được yêu cầu. Nếu văn bản Chi cục Thuế huyện Hoài Đức (Hà Nội) ghi là “không nợ thuế” thì sẽ được chấp nhận. 

Văn bản đồng ý cung cấp tín dụng chỉ là “hứa” 

Văn bản trả lời kiến nghị của Ban QLDA cũng chỉ ra về nguồn lực tài chính của nhà thầu để thực hiện gói thầu không đạt theo tỷ lệ liên danh đảm nhận (tín dụng không đạt giá trị 52,5 tỷ đồng theo quy định nêu trong HSMT). Phía nhà thầu Hoàng An có cung cấp văn bản của BIDV Phú Yên đồng ý cung cấp tín dụng 47,25 tỷ đồng nhưng vẫn bị đánh giá không đạt do “đây không phải là hợp đồng hạn mức tín dụng dạng kèm theo văn bản xác nhận số dư còn được vay theo yêu cầu của HSMT”. 

Trong quá trình làm rõ HSDT, nhà thầu không cung cấp được thêm các tài liệu chứng minh theo yêu cầu của bên mời thầu (những tài sản hoặc những khoản tín dụng phải còn hiệu lực và có khả năng chuyển đổi thành tiền mặt trong vòng 1 năm, nhưng không được nhỏ hơn 6 tháng kể từ thời điểm đóng thầu và không có văn bản xác nhận số dư còn được vay). 

Trả lời về việc trong HSMT không nêu có hướng dẫn cụ thể về tỷ lệ liên danh nhà thầu, đại diện Ban QLDA cho rằng hướng dẫn này đã có trong phần chỉ dẫn của HSMT. “Đối với văn bản của BIDV không phải là hợp đồng hạn mức tín dụng nên không đáp ứng, đây chỉ là văn bản hứa với nhau. Nếu sau này không có tài sản thế chấp hoặc không đáp ứng được yêu cầu của ngân hàng thì sẽ không thể vay được hơn 47 tỷ đồng”, đại diện Ban QLDA giải thích.

Năng lực kỹ thuật không đạt

Về năng lực kỹ thuật, Văn bản trả lời kiến nghị của Ban QLDA cũng chỉ ra thiết bị thi công chủ yếu và thiết bị thi công đi thuê của nhà thầu đều không đạt do không chứng minh được khả năng huy động máy móc thiết bị. Tất cả các xe chuyên dùng không có hợp đồng, hóa đơn tài chính mua bán thiết bị. Trong quá trình làm rõ HSDT, nhà thầu cũng không cung cấp được tài liệu để chứng minh. 

Đối chiếu HSMT và HSDT, đại diện Ban QLDA cho rằng, toàn bộ ô tô của nhà thầu Liên danh Hoàng An - Cơ khí Kiên Giang đạt yêu cầu. Tuy nhiên, các phương tiện còn lại không đạt vì không thuộc sở hữu của nhà thầu, không có đăng kiểm, nhà thầu chỉ cung cấp được chứng nhận đăng kiểm của tư nhân không có tài liệu kèm theo, Ban QLDA yêu cầu nhà thầu cung cấp nhưng không cung cấp được, chỉ có ô tô là có giấy chứng nhận sở hữu thiết bị.

Liên quan tới vụ việc, nhà thầu Liên danh Hoàng An - Cơ khí Kiên Giang đã gửi đơn đến Thanh tra tỉnh Long An kiến nghị thanh tra, kiểm tra và có sự giám sát cần thiết, kịp thời đối với việc tổ chức mở thầu và việc xem xét đánh giá hồ sơ dự thầu gói thầu 7a. Ngày 25/9/2017, Thanh tra tỉnh Long An có Văn bản chuyển đơn số 988/TTr-NV2 gửi tới Sở GTVT để xem xét giải quyết theo thẩm quyền.

Báo Thanh tra sẽ tiếp tục thông tin vụ việc.

Chu Tuấn