* Đa dạng hóa các loại hình tiếp xúc cử tri

Theo tờ trình của Chính phủ, Dự thảo Luật Giáo dục QPAN vẫn còn nhiều ý khác nhau tập trung vào 2 vấn đề lớn về bồi dưỡng kiến thức QPAN cho các đối tượng trong các doanh nghiệp ngoài Nhà nước, đơn vị sự nghiệp ngoài công lập (Điều 16); bồi dưỡng kiến thức QPAN cho chức sắc, nhà tu hành các tôn giáo (Điều 17).

Theo Chính phủ, việc bồi dưỡng kiến thức QPAN cho các đối tượng trong các doanh nghiệp ngoài Nhà nước, đơn vị sự nghiệp ngoài công lập cần được quy định tại Dự thảo Luật vì đây là đối tượng trực tiếp quản lý người lao động.

Ủy ban QPAN của Quốc hội đề nghị Dự thảo Luật chỉ nên quy định có tính nguyên tắc theo hướng phân loại tiêu chí doanh nghiệp căn cứ vào quy mô, tính chất, số lượng lao động và mức độ ảnh hưởng đối với xã hội để xác định là đối tượng thuộc diện bồi dưỡng hoặc phổ biến kiến thức QPAN.

Với các chức sắc, nhà tu hành tôn giáo, Chính phủ cho rằng cần có quy định tại Dự thảo Luật vì đây là đối tượng có vai trò, vị trí nhất định trong đời sống tinh thần của xã hội nên cần nắm được kiến thức QPAN một cách hệ thống, sâu rộng.

Tuy nhiên, Thường trực Ủy ban QPAN của Quốc hội nhận định việc quy định “cứng” nội dung này trong Dự thảo Luật cần được cân nhắc kỹ vì đây là vấn đề nhạy cảm và còn liên quan đến quy định tại Điều 8 (khoản 3) về xử lý vi phạm trong trường hợp cố tình trốn tránh thực hiện giáo dục QPAN. Đề nghị Dự thảo Luật quy định theo hướng thực hiện bồi dưỡng kiến thức QPAN đối với những người có uy tín và ảnh hưởng lớn trong cộng đồng dân cư còn cụ thể sẽ do văn bản dưới luật quy định tùy theo tình hình thực tế.

Nhiều ý kiến còn băn khoăn về tính khả thi của một số quy định trong Dự thảo Luật như: Quy định về yêu cầu bố trí giáo viên chuyên trách môn giáo dục QPAN cho các trường THPT, trung cấp nghề và trung cấp chuyên nghiệp; tiêu chuẩn giáo viên, giảng viên môn giáo dục QPAN... 

Chủ nhiệm Ủy ban về các vấn đề xã hội của Quốc hội Trương Thị Mai đề nghị bổ sung cụ thể hóa trách nhiệm của Bộ Công an, Bộ Giáo dục và Đào tạo, Bộ Nội vụ thành những điều khoản riêng trong Dự thảo Luật để bảo đảm sự phối hợp chặt chẽ và hiệu quả trong quá trình triển khai thi hành Luật.

Theo Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng, Luật Giáo dục QPAN phải làm rõ khái niệm QPAN, kiến thức về khái niệm an ninh phải được hiểu trên phạm vi rộng bảo vệ chủ quyền an ninh quốc gia chứ không chỉ đơn thuần bó hẹp theo nghĩa trật tự an ninh xã hội. Có như vậy mới trang bị kiến thức QPAN cho toàn dân. Việc phổ biến kiến thức QPAN cho từng đối tượng phải được cụ thể, phù hợp với từng đối tượng, độ tuổi. Luật cũng phải quy định các mức độ - bồi dưỡng, phổ biến, giáo dục - phải làm rõ để áp dụng cho các đối tượng khác nhau, trong những hoàn cảnh và điều kiện khác nhau.

UBTVQH cơ bản tán thành với quy định giao Bộ Quốc phòng giúp Chính phủ thực hiện quản lý Nhà nước về công tác giáo dục QPAN.

* Chiều cùng ngày, UBTVQH tiếp tục cho ý kiến về việc sửa đổi, bổ sung Nghị quyết liên tịch số 06/2004 ngày 10/9/2004 giữa UBTVQH Khóa XI và Đoàn Chủ tịch Ủy ban Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam hướng dẫn về việc Đại biểu Quốc hội (ĐBQH) tiếp xúc cử tri.

Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội Nguyễn Hạnh Phúc cho rằng, với việc sửa đổi, bổ sung Nghị quyết 06 đã thay đổi căn bản về hoạt động tiếp xúc cử tri, hình thức tiếp xúc cử tri.

Tại Điều 26, về tiếp xúc cử tri ngoài tỉnh, thành phố nơi ĐBQH ứng cử, đây là quy định mới, cụ thể hóa các quan điểm về đa dạng hóa các loại hình tiếp xúc cử tri, bảo đảm ĐBQH đại diện cho nhân dân cả nước cũng như tạo điều kiện cho đại biểu liên hệ, trao đổi với cử tri có kiến thức chuyên môn và thâm nhập sâu, rộng vào đời sống nhân dân, thu thập những kiến nghị, phản ánh về vấn đề đại biểu quan tâm.

Băn khoăn về Điều 5, hoạt động tiếp xúc cử tri, hình thức tiếp xúc, liên hệ với cử tri, Chủ tịch Hội đồng Dân tộc của Quốc hội K’So Phước đề nghị phân biệt rõ giữa tiếp xúc cử tri với tiếp dân định kỳ của QH; làm rõ nội hàm tiếp xúc cử tri khác với tiếp dân như thế nào. “Cần thiết phải có quy định rõ trong việc tiếp xúc cử tri của hai bên, giữa ĐBQH và cử tri theo nguyên tắc dân chủ, bình đẳng, công khai...”, ông K’So Phước nói.

Có ý kiến đề nghị làm rõ hơn nội dung tiếp xúc cử tri theo chuyên đề. Việc cử tri đóng góp với ĐBQH là cần thiết. Tuy nhiên, cách tiến hành lấy ý kiến nên mở rộng bằng nhiều hình thức. Đồng thời, trong cuộc tiếp xúc, nên giành thời gian để đại biểu báo cáo công việc của mình, để cử tri thấy được kết quả đạt được của đại biểu đó. Cuối năm nên dành thời lượng nhất định để ĐBQH báo cáo với cử tri.

 Đa số ý kiến của UBTVQH đều đồng tình về nội dung sửa đổi, bổ sung phạm vi điều chỉnh, tên gọi... Tuy nhiên, Nghị quyết cần quy định rõ hơn về trách nhiệm, năng lực cũng như tạo thế chủ động của ĐBQH trong việc tiếp xúc cử tri; tổ chức thực hiện tiếp xúc cử tri; tập hợp, tổng hợp ý kiến kiến nghị của cử tri; trách nhiệm giải quyết và giám sát việc giải quyết kiến nghị của cử tri.

Quỳnh Trang