Trách nhiệm thuộc về cán bộ huyện

Xin điểm qua một số trường hợp để thấy sự tùy tiện trong cách xử lý của các cán bộ huyện:

Trường hợp của ông Lê Văn Vẻ, ban đầu kê khai đăng ký là 1.760m2, huyện tính bồi thường cho ông Vẻ 1.760m2, ông Vẻ yêu cầu được bồi thường theo giấy xác nhận  của ông Mai Hữu Chiến, nguyên Chủ tịch UBND huyện (xác nhận tái lập sau này) có cấp cho ông Vẻ 4.800m2 đất, Huyện cũng chấp nhận bồi thường cho ông Vẻ 4.800m2 đất. Sau đó ông Vẻ lại yêu cầu được bồi thường đến 5.747,7m2, huyện cũng chấp nhận bồi thưòng 5.747,7m2! Đã vậy huyện còn áp giá bồi thường cho ông Vẻ 9.800đ/m2, đồng thời cấp cho ông Vẻ  625m2 đất ở đô thị; trong khi giá đất ở huyện Trần Văn Thời, theo quy định của UBND tỉnh Cà Mau (quyết  định 214) chỉ có giá 800đ/m2 và chế độ cấp đất ở đô thị không quá 300m2.

Trường hợp của ông Võ Chí Công mượn đất của ông Thắng, mà phần đất này ông Thắng mượn của thị trấn Trần Văn Thời và hứa khi nào Nhà nước cần thì trả lại (ông Công mượn và cất nhà sàn không có đất nổi), nhưng lại được huyện hỗ trợ đến 50% giá trị đất ở đô thị… 

Ngược lại, có những trường hợp pháp luật quy định phải bồi thường, phải hỗ trợ, tái định cư cho người có đất bị thu hồi, giải toả thì huyện không thực hiện. Điển hình như trường hợp của các hộ dân ở trước cơ quan Công an huyện Trần Văn Thời. Theo quyết định phê duyệt của cấp thẩm quyền, thì nhà và đất của họ  bị ảnh hưởng một phần tính từ tim lộ vào 8,25m (hiện tại mỗi hộ đang sử dụng phần đất tính từ mặt lộ vào trung bình từ 20 đến 30m), nhưng huyện lại buộc họ tháo dỡ trắng và không bồi thường, tái định cư; mặc dù các hộ này đã ở ổn định trước ngày 15/10/1993, không tranh chấp với ai, không bị cơ quan thẩm quyền lập biên bản ngăn cản.

Trường hợp của ông Trần Văn Hải, trước đây Xí nghiệp Liên hiệp Công nghiệp (XNLHCN) huyện Trần Văn Thời mua của ông Đẹt 53.000m2 đất hoang, đất lá với giá 1.500.000đ. Năm 1990, XNLHCN tạm giao cho ông Hải phần đất vừa nêu trên, có thu của ông Hải 1.200.000đ. Sau đó XNLHCN giải thể nhưng không đề cập gì đến phần đất tạm giao cho ông Hải khi thanh lý tài sản, mà vẫn để cho ông Hải quản lý và sử dụng ổn định từ năm 1990, không tranh chấp với ai, cơ quan thẩm quyền cũng không lập biên bản vi phạm gì.

Trường hợp của ông Lê Thanh Bình, UBND huyện xác định là đất được cấp, có nhà ở trên đất, nhưng khi thu hồi huyện chỉ bồi thường giá trị đất, không tính hỗ trợ liền kề và không tái định cư cho ông Bình, trong khi theo quy định tại điều 8 Nghị định 197/2004/NĐ - CP của Chính phủ ngày 3/12/2004 và điều 44 Nghị định 84/2007/NĐ - CP ngày 25 /5/2007 của Chính phủ, thì các trường hợp vừa nêu trên phải được bồi thường và hỗ trợ, tái định cư.

Theo chúng tôi, nguyên nhân dẫn đến vi phạm, là do một số cán bộ có trách nhiệm và có thẩm quyền bất chấp pháp luật, chứ không phải do năng lực cán bộ yếu kém hay do pháp luật không quy định chặt chẽ.

Rộng tay với nhà thầu

Qua kiểm tra 4/79 công trình (chỉ kiểm tra việc đóng cừ tràm gia cố hai bên lề đường, không kiểm tra kết cấu, chất lượng công trình và kiểm tra ngẫu nhiên một số hộ thuộc đối tượng GTBT HTTĐC đã phát hiện chủ đầu tư làm các thủ tục cho nhà thầu thanh toán khống hàng tỷ đồng tiền gia cố cừ tràm và hỗ trợ, bồi thường không đúng pháp luật hàng trăm triệu đồng tiền ngân sách; gây hoài nghi, bất  bình trong cán bộ và nhân dân.

Với dân thì so đo, nhưng với các nhà thầu, huyện lại rất “nới tay”, làm hồ sơ cho các nhà thầu thanh toán 100% giá trị gia cố cừ tràm với số tiền lên đến hàng tỷ đồng, trong khi các nhà thầu này chỉ thi công trên dưới 43% khối lượng.

Điển hình việc gia cố tuyến đường ô tô về trung tâm xã Lợi An do Liên doanh Cty TNHH Hiệp Thành và Cty TNHH Thăng Long thi công, đã thanh toán 2 đợt và đang đưa vào sử dụng. Tổng chiều dài cừ tràm gia cố khi kiểm tra thực tế là 560,21/100md. Tổng chiều dài cừ tràm gia cố theo hồ sơ trúng thầu thi công là 1.310,35/100md. Số lượng cừ tràm gia cố chênh lệch 750,14/100md. Theo đơn giá thanh toán của đơn vị thi công (813.935đ/100md) thì số tiền thanh toán chênh lệch giữa kiểm tra thực tế và hồ sơ trúng thầu thi công là 610.565.200đ. Đơn vị thi công đã thanh toán 2 đợt là 1.046.516.927đ.

Công trình thi công đường ô tô về trung tâm xã Trần Hợi cũng do Cty TNHH Hiệp Thành thi công, đã thanh toán 3 đợt và đang đưa vào sử dụng. Tổng chiều dài cừ tràm gia cố khi kiểm tra thực tế là 313,0375/100md. Tổng chiều dài cừ tràm gia cố theo hồ sơ trúng thầu thi công là 916,2/100md. Số lượng cừ tràm gia cố chênh lệch là 603,1256/100md. Theo đơn giá thanh toán của đơn vị thi công (810.258đ/100md) thì số tiền thanh toán chênh lệch giữa kiểm tra thực tế và hồ sơ trúng thầu thi công là 488.687.342đ. Đơn vị thi công đã thanh toán 3 đợt là 742.358.380đ.

Trường hợp của Cty TNHH Tân Phát đã thanh toán 2 đợt và đang đưa vào sử dụng. Tổng chiều dài cừ tràm gia cố khi kiểm tra thực tế là 514,509/100md. Tổng chiều dài cừ tràm gia cố theo hồ sơ trúng thầu thi công là 1.968,65/100md. Số lượng cừ tràm gia cố chênh lệch là 1.454,141/100md. Theo đơn giá thanh toán của đơn vị thi công (1.100.246đ/100md) thì số tiền thanh toán chênh lệch giữa kiểm tra thực tế và hồ sơ trúng thầu thi công là 1.599.912.818đ. Đơn vị thi công đã thanh toán 2 đợt là 1.184.414.819đ…

Vụ việc đã có Kết luận và kiến nghị của cơ quan Thanh tra, nhưng đến nay các cơ quan có thẩm quyền của huyện Trần Văn Thời vẫn chưa xử lý dứt điểm. Trong khi theo quy định tại điều 44 Luật Thanh tra năm 2004 thì “Trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày có kết luận thanh tra, Thủ trưởng cơ quan quản lý Nhà nước cùng cấp có trách nhiệm xem xét kết luận, xử lý đối với cơ quan, tổ chức, cá nhân có vi phạm pháp luật; áp dụng các biện pháp theo thẩm quyền hoặc kiến nghị cơ quan Nhà nước có thẩm quyền áp dụng biện pháp khắc phục, hoàn thiện cơ chế, chính sách pháp luật”. Từ những điển hình vừa nêu trên cho thấy, vấn đề mấu chốt là ở việc gương mẫu chấp hành pháp luật của Thủ trưởng và cơ quan Nhà nước. Cấp trên không nghiêm chỉnh chấp hành pháp luật thì không thể yêu cầu cấp dưới nghiêm chỉnh chấp hành pháp luật!

Mong rằng những ai có trách nhiệm và tâm huyết với sự công bằng, sự nghiêm minh của pháp luật và xã hội thì hãy nghiêm chỉnh chấp hành pháp luật, thượng tôn pháp luật, biết dừng lại, biết giữ mình trong sạch để xứng đáng với những gì mà Đảng, Nhà nước và nhân dân tin tưởng, giao phó trọng trách.

          Hoàng Minh