Tòa nhà HH4 Sông Đà Twin Tower

Theo phản ánh của Liên danh Cty TNHH Nội thất Thành Phát - Cty TNHH Thương mại Sơn Huy (gọi tắt là Liên danh), vào cuối năm 2010, Tập đoàn Sông Đà thực hiện gói thầu HH4-NT, trị giá khoảng 8,5 tỷ đồng để thi công một phần nội thất tòa tháp Sông Đà Twin Tower theo hình thức đấu thầu rộng rãi. Có 3 nhà thầu tham gia đấu thầu là: Cty Cổ phần Sông Đà 19, Cty Cổ phần Nhôm và kính Hà Nội và Liên danh. Các nhà thầu trên đã bảo đảm tiêu chí, tiêu chuẩn về hồ sơ dự thầu và năng lực của nhà thầu. Trong đó, Liên danh có mức giá chào thầu thấp nhất. Và, đương nhiên đơn vị nào có giá chào thầu thấp nhất sẽ trúng thầu nếu đề xuất kỹ thuật của họ đáp ứng yêu cầu của chủ đầu tư (CĐT) thể hiện trong hồ sơ mời thầu. Tuy nhiên, cả 3 nhà thầu đều bị loại.

Ngày 18/1/2011, Tập đoàn Sông Đà có Văn bản số 74/TĐSĐ-KH, thông báo hủy bỏ đấu thầu và đấu thầu lại do cả 3 nhà thầu không đáp ứng được yêu cầu về kỹ thuật.

Vậy như thế nào là không bảo đảm các yêu cầu về kỹ thuật? Theo Liên danh, sau khi nhận được thông báo hủy kết quả đấu thầu, họ đã có văn bản gửi Tập đoàn Sông Đà yêu cầu xem xét lại việc hủy đấu thầu (vì cho rằng trái với Luật Đấu thầu. Không những thế, quyết định hủy thầu này còn gây thiệt hại lớn về kinh tế cho nhà thầu có điểm cao nhất và thậm chí là thiệt hại cho chính Tập đoàn Sông Đà do chậm tiến độ xây dựng). Tuy nhiên, Tập đoàn Sông Đà im lặng, không có văn bản giải quyết kiến nghị trên.

Đại diện của Liên danh cho biết: Việc Tập đoàn Sông Đà hủy kết quả đấu thầu là không minh bạch và không đúng pháp luật trong quá trình chấm thầu. Yêu cầu kỹ thuật của CĐT đã được Liên danh nhà thầu nghiên cứu rất kỹ và đề xuất giải pháp kỹ thuật phù hợp, đáp ứng được yêu cầu kỹ thuật của CĐT. Tuy nhiên, CĐT đã tuyên bố nhà thầu “không đáp ứng yêu cầu kỹ thuật” mà không có bằng chứng cụ thể nào về việc “không đáp ứng”. Và với cách hủy thầu kiểu “tự nhiên” này khiến nhiều người nghĩ rằng, các nhà thầu trên đã không biết cách “lại quả”…

Quay trở lại với bài viết “Dự án (D.A) tòa nhà HH4 Sông Đà Twin Tower, Tập đoàn Sông Đà: Vẫn tiếp tục sai phạm?” đăng trên Báo Thanh tra ngày 23/11/2010 (về việc chỉ định 5/14 gói thầu và lựa chọn 2 nhà thầu cùng trúng thầu của 1 gói thầu tại D.A tòa nhà này từ những năm trước đã gây thiệt hại nhiều tỷ đồng. Để xảy ra thiệt hại này có trách nhiệm của cả Chủ tịch Hội đồng Quản trị (nay là Hội đồng Thành viên) Lê Văn Quế - người đã quá tuổi gia hạn công tác 4 tháng nay và Tổng Giám đốc Dương Khánh Toàn). Và đến đây, dư luận đặt ra câu hỏi: Phải chăng Tập đoàn Sông Đà sai phạm có tính hệ thống? Nếu so sánh gói thầu HH4-NT với gói thầu thi công phần ngoại thất mà Tập đoàn Sông Đà đã chỉ định Cty Tư vấn Sudico thực hiện (như ở bài báo “Vẫn tiếp tục sai phạm?”) có thể thấy sự ưu ái của lãnh đạo Tập đoàn Sông Đà đối với nhà thầu chỉ định và sự không minh bạch với nhà thầu tham gia đấu thầu rộng rãi. Việc dễ dãi của Tập đoàn Sông Đà trong việc chấp nhận điều chỉnh vốn đầu tư theo sự thay đổi giá cả thi công của đơn vị được chỉ định thầu ở bài báo trước và việc khắt khe không có căn cứ như chúng tôi đã nêu tại bài báo này (trả lời cho các đơn vị bị loại thầu) đã nói lên điều gì? Dư luận đề nghị Tập đoàn Sông Đà cần trả lời rõ lý do loại thầu, bảo đảm minh bạch và tuân thủ các quy định của pháp luật.

Như Tú