Sai phạm trong hồ sơ dự thầu đã rõ
Như ở các kỳ báo trước, Báo Thanh tra đã thông tin Công an tỉnh Thanh Hóa và Sở Kế hoạch và Đầu tư (KHĐT) xác minh và khẳng định nội dung Hợp đồng kinh tế số 04/2022/HĐMB ngày 15/12/2022 về cung cấp vật liệu (đá xây dựng các loại) giữa Công ty TNHH Sản xuất và Thương mại Tuấn Linh (Công ty Tuấn Linh) và Công ty TNHH Một thành viên Mai Hương D-L (Công ty Mai Hương) mà Công ty 2007 dùng để dự thầu ở Gói thầu số 09 thi công xây dựng công trình (bao gồm cả bảo hiểm công trình, chi phí đảm bảo an toàn giao thông trong quá trình thi công, chi phí thiết bị) thuộc dự án đường Đông Tây 3, nối từ đường tránh Tây Quốc lộ 217 đến đường Hồ Chí Minh và đường tránh Tây Quốc lộ 217 nối Quốc lộ 217, huyện Cẩm Thủy (Gói thầu số 09) là hợp đồng không có thật.
Ngoài ra, Công an tỉnh, Sở KHĐT tỉnh Thanh Hóa cũng khẳng định trong hồ sơ dự thầu của Công ty 207 còn sử dụng các tài liệu gồm 3 bản chứng thực tại UBND thị trấn Triệu Sơn, gồm bản chứng thực bản sao đúng với bản chính giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp Công ty Cổ phần Đầu tư phát triển Lê Hoàng (Công ty Lê Hoàng), số chứng thực 958, quyển số 01 SCT-BS ngày 28/4/2023; bản chứng thực bản sao đúng với bản chính giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp Công ty Tuấn Linh, số chứng thực 986, quyển số 01 SCT-BS ngày 28/4/2023. Đây được coi là một số tài liệu trong hồ sơ dự thầu của Công ty 207 được UBND thị trấn Triệu Sơn công chứng không đúng quy định của pháp luật để tham gia dự thầu.
Như vậy, có thể nói việc Công ty 207 sử dụng các tài liệu bản chứng thực tại UBND thị trấn Triệu Sơn không đúng quy định và hợp đồng không có thật giữa Công ty Mai Hương và Công ty Tuấn Linh để tham gia dự thầu có phải là hành vi “gian dối”, “gian lận” trong đấu thầu, cần được Công an tỉnh Thanh Hóa mở cuộc điều tra khác, xử lý nghiêm minh về mặt hình sự, trong đó cần chú ý đến việc xử lý người gửi hồ sơ công chứng, người trực tiếp công chứng, người giả mạo hợp đồng không có thật, người sử dụng giấy tờ chứng thực sai quy định và hợp đồng giả mạo để làm hồ sơ tham gia dự thầu và trúng thầu Gói thầu số 09 có giá trị hàng trăm tỷ đồng.
Bên cạnh đó, cơ quan công an cũng cần xem xét trách nhiệm của chủ đầu tư là Ban QLDA huyện Cẩm Thủy tổ chức chấm thầu cho Công ty 207 trúng thầu Gói thầu số 09 mà chưa phát hiện ra các vi phạm nói trên là có “dấu hiệu” không minh bạch trong chấm thầu. Cần sớm hủy kết quả trúng thầu và xử lý nghiêm minh theo các quy định của pháp luật.
Dấu hiệu “ưu ái” trúng thầu
Liên quan đến gói thầu nói trên, trong báo cáo ngày 28/12/2023 của Sở KHĐT gửi UBND tỉnh Thanh Hóa (sau khi có đơn thư kiến nghị của nhà thầu, UBND tỉnh Thanh Hóa đã giao Sở KHĐT chủ trì phối hợp với các đơn vị liên quan kiểm tra, làm rõ những nội dung phản ánh) thể hiện: Theo kết quả kiểm tra của Công an tỉnh và Sở KHĐT có đủ cơ sở để khẳng định Hợp đồng số 04/2022/HĐMB ngày 15/12/2022 không có thật; một số tài liệu trong hồ sơ dự thầu của Công ty 207 được UBND thị trấn Triệu Sơn công chứng không đúng quy định của pháp luật. Do đó, theo quy định tại khoản 3, Điều 80 Luật Đấu thầu; tại Điều 26 Thông tư số 08/2022/TT BKHĐT12 thì Công ty 207 phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về tính chính xác và trung thực các thông tin khi đăng tải trên hệ thống mạng đấu thầu quốc gia.
“Theo quy định của hồ sơ dự thầu thì hồ sơ dự thầu của Công ty 207 chỉ cần Hợp đồng nguyên tắc số 02/2023/HĐNT-MHDL-CT207 ngày 16/5/2023 là được đánh giá đáp ứng yêu cầu hồ sơ mời thầu. Riêng các tài liệu về hợp đồng trung gian giữa Công ty Mai Hương với Công ty Tuấn Linh (Hợp đồng số 04/2022/HĐMB ngày 15/12/2022) và Công ty Cổ phần Đầu tư phát triển Lê Hoàng (Hợp đồng số 42/201922/HĐKT ngày 16/9/2022) không ảnh hưởng đến kết quả đánh giá hồ sơ dự thầu của Ban QLDA huyện Cẩm Thủy. Vì vậy, theo quy định hồ sơ dự thầu và quy định pháp luật về đấu thầu thì chưa đủ cơ sở khẳng định Công ty 207 vi phạm trong đấu thầu”, nội dung báo cáo của Sở KHĐT gửi UBND tỉnh Thanh Hóa thể hiện.
Trên cơ sở này, Sở KHĐT đề xuất và được UBND tỉnh Thanh Hóa đồng ý cho Ban QLDA huyện Cẩm Thủy tiếp tục triển khai thực hiện các bước tiếp theo của Gói thầu số 09.
Tuy nhiên, nhiều ý kiến cho rằng việc đánh giá của Sở KHĐT có sự “ưu ái”, chưa công bằng, chưa khách quan. Bởi lẽ việc nộp các tài liệu liên quan đến hồ sơ dự thầu ở Gói thầu số 09 là do Công ty 207 gửi đến mạng đấu thầu quốc gia nên phải hoàn toàn chịu trách nhiệm về việc cung cấp các tài liệu này. Việc dùng hợp đồng không có thật và các tài liệu công chứng không đúng quy định để tham dự thầu đã thể hiện dấu hiệu “gian dối” và vi phạm các quy định của Luật Đấu thầu, chứ chưa cần phân tích đến các tình huống khác trong hồ sơ dự thầu. Vì thế, việc Sở KHĐT cho rằng chưa đủ cơ sở khẳng định Công ty 207 vi phạm trong đấu thầu là chưa khách quan, công tâm, cần phải được xem xét lại.
Báo Thanh tra sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc.