Nhà máy Công ty Cafe Trung Nguyên, Bình Dương

Luật sư Hoàng Hưng cho biết, ông cũng như thân chủ, bà Lê Hoàng Diệp Thảo quá ngạc nhiên vì thông báo tạm đình chỉ điều tra của PC03 đi ngược với những chứng cứ rõ ràng về người làm giả tài liệu, việc làm giả tài liệu mà hiện giờ, TAND tỉnh Bình Dương đang lưu giữ và Viện Khoa học hình sự (Bộ Công an) đã giám định và khẳng định đến 2 lần.

“Với những diễn biến liên tục bất ngờ trong 2 tháng gần đây từ phía PC03, chúng tôi thấy rằng vụ án này đã có dấu hiệu lấp liếm thông tin kiểu "lập lờ đánh lận con đen", để rồi từ từ chuyển hướng tạm đình chỉ vụ án hình sự này” - luật sư Hưng bức xúc.

Theo ông Hoàng Hưng, hành động trên của PC03 khiến dư luận phải đặt dấu hỏi lớn liên quan đến quá trình điều tra giải quyết vụ án làm giả giấy tờ, tài liệu của doanh nghiệp nhằm lừa dối cơ quan quản lý Nhà nước và cưỡng đoạt quyền điều hành của người quản lý tại Cty Cà phê Trung Nguyên có nhiều bất cập, không khách quan.

Ông Hưng cho biết, căn cứ để PC03 ra quyết định khởi tố vụ án là các tài liệu, chứng cứ  mà TAND tỉnh Bình Dương thu thập trong quá trình thụ lý để giải quyết vụ án tranh chấp kinh doanh thương mại giữa bà Diệp Thảo và Cty cà phê Trung Nguyên sau khi nhận định vụ án "có dấu hiệu tội phạm".

Trước đó, bà Lê Hoàng Diệp Thảo đã gửi đơn khởi kiện đến TAND tỉnh Bình Dương đề nghị hủy bỏ các quyết định bãi nhiệm và khôi phục quyền quản trị, điều hành tại Cty Cà phê Trung Nguyên. Bà Diệp Thảo cho rằng, ông Nguyễn Duy Phước (Trưởng phòng Pháp lý Tập đoàn Trung Nguyên) có dấu hiệu sử dụng tài liệu giả, khi nộp cho tòa án 2 tài liệu là Biên bản họp Đại hội đồng cổ đông của Cty CP Tập đoàn Trung Nguyên và quyết định của Đại hội đồng cổ đông Cty CP Tập đoàn Trung Nguyên, với nội dung thống nhất ủy quyền cho ông Vũ đại diện phần vốn góp của TNG tại Cty Cà phê Trung Nguyên.

Xuất phát từ rất nhiều đơn khẩn thiết của bà Thảo, trong tháng 1 và tháng 4/2019, TAND tỉnh Bình Dương có văn bản trưng cầu giám định nhiều chi tiết bà Thảo tố cáo đến Viện Khoa học hình sự, Bộ Công an.

Kết quả, sau hai lần giám định (ngày 30/1/2019 và 24/5/2019), Viện Khoa học Hình sự lần lượt có văn bản phản hồi, thông báo kết quả, khẳng định các tài liệu này đều bị cắt ghép - trùng khớp với những nội dung bà Thảo tố cáo. Chính vì vậy, ngày 22/4/2020, PC03 đã ra quyết định khởi tố vụ án hình sự.

Tuy nhiên, đến ngày 28/7/2020, qua các phương tiện thông tin đại chúng, bà Diệp Thảo mới biết, ngày 18/6/2020, PC03 đã có Thông báo kết luận giám định gửi cho ông Nguyễn Duy Phước để thông báo kết quả giám định tài liệu, trong khi bà Thảo là người tố giác vụ việc làm giả hồ sơ này lại không nhận được văn bản của PC03. Hơn nữa, những tài liệu để giám định được đề cập trong văn bản không liên quan đến nội dung tố cáo của bà Diệp Thảo.

Cũng theo Luật sư Hoàng Hưng, tất cả tài liệu mà Viện Khoa học Hình sự, Bộ Công an đã tiến hành giám định bị cắt ghép là theo yêu cầu của Tòa án. Tòa án trưng cầu dựa trên bộ tài liệu mà ông Phước nộp cho Tòa cũng như việc ông Phước sử dụng các tài liệu này để làm căn cứ cho việc Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Bình Dương cấp giấy phép thay đổi lần thứ 8 của Cty cà phê Trung Nguyên. Vậy mà trong quá trình điều tra, PC03 lại giám định một bộ tài liệu khác rồi đưa ra những kết luận không hề liên quan.

Nói cách khác, tài liệu mà PC03 giám định là nhóm tài liệu A, trong khi tài liệu làm giả trong vụ án hình sự đã bị khởi tố là nhóm tài liệu B. Phải chăng, điều này là để mở đường cho hôm nay, khi hết hạn điều tra, PC03 Bình Dương ra quyết định tạm đình chỉ vụ án vì cho rằng chưa xác định được bị can. Chúng tôi đặt câu hỏi, liệu có phải đang có dấu hiệu lấp liếm, khuất tất nhằm xóa tội hình sự này hay không?”, luật  sư Hoàng Hưng bức xúc.