Bà Châm (bên phải) cùng em gái chăm sóc mình

>>Tranh quyền giám hộ để trục lợi?
>>3 cấp tòa, 6 lần phán quyết

Như Báo Thanh tra ngày 27/12/2012 và ngày 25/1/2013 đã phản ánh: Bà Lê Thị Châm, do bị khuyết tật câm, điếc, mất năng lực hành vi dân sự nên sống dựa vào bố mẹ từ khi còn nhỏ. Năm 2001, sau khi mẹ mất, bà Châm đã phải nương tựa vào người em là bà Đạt và được tận tình chăm sóc, điều trị thuốc thang từ đó đến nay. Việc này được thể hiện qua các giấy xác nhận của anh, chị em trong gia đình và chính quyền địa phương. 

Thế nhưng, ngày 5/5/2009, UBND thị trấn Bần Yên Nhân, huyện Mỹ Hào, nơi thường trú của ông Lê Xuân Bản (anh cả trong gia đình) đã ban hành Quyết định số 01/QĐ-UBND công nhận ông Lê Xuân Bản là người giám hộ cho bà Lê Thị Châm. Trong khi đó, thị trấn Bần Yên Nhân không phải là nơi cư trú của bà Lê Thị Châm (không có hộ khẩu ở đây). Quyết định trên có dấu hiệu vi phạm pháp luật được quy định tại Điều 63 Bộ luật Dân sự năm 2005 về việc cử người giám hộ nêu rõ: “UBND xã, phường, thị trấn nơi cư trú của người được giám hộ có trách nhiệm cử người giám hộ hoặc đề nghị một tổ chức đảm nhận việc giám hộ”.

Bên cạnh đó, trước và sau khi có quyết định công nhận giám hộ đối với bà Châm, ông Lê Xuân Bản không hề thực hiện trách nhiệm và nghĩa vụ của người giám hộ là trông nom, điều trị bệnh cho bà Châm. Gần đây, bà Châm bị ốm nặng phải nhập viện điều trị và mổ sỏi túi mật trong một thời gian dài nhưng ông Bản cũng không quan tâm, hỏi han gì đến.

Theo phản ánh của anh, chị em trong gia đình, ông Lê Xuân Bản tranh chấp quyền giám hộ với bà Lê Thị Đạt chỉ xuất phát từ quyền sở hữu tài sản của bà Lê Thị Châm do bố, mẹ để lại.

Hoàng Long