Để xây dựng được nhà máy này phải thu hồi đất của 287 hộ dân

>> Huyện đẩy trách nhiệm cho tỉnh
>> Kỳ II: Quyền lợi chính đáng của dân bị “làm xiếc”?
>> Kỳ I: UBND huyện “nỗ lực” làm trái?

Như chúng tôi đã phản ánh, ông Lê Đức Thịnh (thôn Xuân Tổng, xã Văn Hoá) gửi đơn tới Báo Thanh tra khiếu nại việc UBND xã Văn Hóa và UBND huyện Tuyên Hóa thu hồi đất được giao 50 năm của 10 hộ dân Hội Làm vườn trái với quy định để hưởng tiền đền bù từ D.A Xây dựng Nhà máy sản xuất Clinker của Cty TNHH Vật liệu xây dựng Việt Nam.

Để xây dựng được Nhà máy sản xuất Clinker tại xã Văn Hóa UBND huyện Tuyên Hoá phải GPMB thu hồi 1.116ha đất rừng tự nhiên và đất được giao 50 năm của 287 hộ dân, với tổng số tiền đền bù là 6,7 tỷ đồng; trong đó có đất của 10 hộ dân Hội Làm vườn với diện tích 40ha.

Nắm được thông tin D.A sản xuất Clinker sẽ được xây dựng tại xã Văn Hóa nên ngày 27/3/2009, UBND xã Văn Ho&#p nào khác.

Câu hỏi đặt ra là tại sao taxi “dù”, taxi “nhái” vẫn còn đất sống, bất chấp nhiều nỗ lực của ngành chức năng và biện pháp “tự vệ” của các hãng?

Một cán bộ TTGT chỉ ra rằng tựu trung có hai đối tượng chính thường “mặn mà” hoạt động nhập nhằng kiểu này. Trước hết đó là những người muốn “ăn theo” một số thương hiệu taxi có uy tín, thứ hai là những người trước kia từng hoạt động ngay chính tại hãng taxi, nay vì lý do gì đó đã nghỉ việc, nhưng vẫn muốn “tận dụng” nhãn mác đơn vị cũ.

Những người am tường địa hạt này lại cho rằng chính những lợi thế cạnh tranh, hơn nữa lợi thế không phải là ít của taxi dù, taxi “nhái” đã vô hình trung khiến cho vấn nạn này tồn tại dai dẳng và “giỏi” biến hóa để đối phó với cơ quan chức năng lẫn chính hành khách. Tệ hại hơn, chính họ đang làm phai mờ hình ảnh thân thiện của môi trường du lịch.

Một giới chức Sở GTVT nhận xét rằng biện pháp tốt nhất và hầu như duy nhất để giải quyết nạn taxi “dù”, taxi “nhái” là phải có sự phối kết hợp đồng bộ của cùng lúc nhiều lực lượng, bao gồm TTGT, cảnh sát giao thông, chính quyền địa phương nơi có bến bãi, bản thân các hãng taxi.

Thiện Nhân

TTH