Bản chụp Quyết định số 141/QĐ-UB, ngày 25/8/2017, có dấu hiệu bị làm giả được "cò" khiếu nại gửi đến gia đình ông Nay. Ảnh: TD

Nhiều dấu hiệu bị làm giả

Theo hồ sơ của Sở Tài nguyên và Môi trường TP Hồ Chí Minh, về nguồn gốc nhà đất mà ông Nguyễn Văn Nay đang khiếu nại, thì trước năm 1975 là đất nghĩa trang, sau năm 1975, gia đình ông Nay cùng một số hộ dân đã sử dụng các phần đất còn trống để xây dựng nhà và canh tác nông nghiệp đến thời điểm UBND quận 2 có thông báo thu hồi đất để phát triển hạ tầng đô thị vào tháng 6/2017. Tổng diện tích nhà đất của gia đình ông Nay sử dụng là hơn 6.000m², theo quy định Luật Đất đai 2013 thì đủ điều kiện cấp quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà và tài sản trên đất.

Trong khi gia đình ông Nay liên tục khiếu nại đề nghị giải quyết cấp quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà theo hiện trạng sử dụng, hoặc được hưởng chính sách đền bù, tái định cư đúng quy định, thì bất ngờ được một người có tên Trần Ngọc Quang, gửi cho bản chụp một tờ giấy A4, với hình thức và nội dung thể hiện là quyết định hành chính có chữ ký của Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh, có đóng dấu đỏ của UBND TP Hồ Chí Minh.

Đó là Quyết định số 141/QĐ-UB, ngày 25/8/2017, nội dung có câu chữ rất lủng củng là “Bác đơn khiếu nại của của ông Nguyễn Văn Nay, thu hồi toàn bộ diện tích 6.036,35m² tại phường Bình Trưng Đông, quận 2 TP. Hồ Chí Minh thực hiện theo Quyết định 1401-QĐ/UBND, 11/4/2003 của UBND Thành phố. Giữ nguyên các quyết định và văn bản trước đây, để thực hiện dự án đầu tư xây dựng theo kế hoạch số 200/KH-UBND ngày 20/6/2017 của UBND quận 2”.

Về pháp lý của quyết định này cũng rất vô lý khi thời điểm ký là tháng 8/2017, nhưng lại căn cứ vào các quy định pháp luật đã hết thời hiệu từ lâu, với nguyên văn cũng rất khó hiểu như sau: “Căn cứ như Luật tổ chức Hội đồng Nhân Dân và Ủy Ban Nhân Dân ngày 21/6/1994, Căn cứ luật đất đai ngày 14/7/1993 và Luật sửa đổi bổ sung một số điều luật của Luật đất đai; Căn cứ Luật khiếu nại, tố cáo ngày 2/12/1998 và Nghị định số 67/1999/NĐ-CP ngày 7/8/1999 của Chính phủ hướng dẫn thi hành luật khiếu tố cáo”.

Nhận định về câu chuyện này, luật sư Phạm Tấn Thuấn, Văn phòng Luật sư Quốc Tuấn cho rằng: Ngoài những sai phạm sơ đẳng về căn cứ pháp lý thì “quyết định kiểu 2 trong 1” vừa bác đơn vừa thu hồi nhà đất không tồn tại trong thực tế điều hành và quản lý của cơ quan Nhà nước. Lý do là về thẩm quyền thì nội dung thu hồi đất của quyết định này phải là UBND TP Hồ Chí Minh, còn Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh chỉ có thẩm quyền ký quyết định giải quyết khiếu nại, tố cáo. Xét trên tổng thể thì quyết định này có dấu hiệu bị làm giả nên cơ quan chức năng cần xác minh và xử lý nghiêm để bảo đảm uy tín của cơ quan quản lý Nhà nước, cũng như uy tín của cá nhân Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh.

Bài học từ việc không minh bạch

Trong phản ánh gửi các cơ quan chức năng, gia đình ông Nay cho biết từ sau 1975, họ đã sử dụng đất để xây dựng nhà và canh tác nông nghiệp tại số nhà 71 ấp Đông, phường Bình Trưng Đông, quận 2. Ngoài việc sử dụng đất ổn định, gia đình ông Nay đã thực hiện các nghĩa vụ tài chính với Nhà nước. Do đó, nếu vận dụng đúng chủ trương của Đảng, pháp luật của Nhà nước thì gia đình ông Nay đủ điều kiện cấp quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà. Nếu UBND quận 2 triển khai dự án hạ tầng đô thị thì gia đình ông đủ điều kiện nhận bồi thường, hỗ trợ tái định cư chứ không phải chỉ nhận được mức bồi thường quá thấp như thời gian qua. Trong trường hợp dự án kinh doanh bất động sản do doanh nghiệp tư nhân thực hiện tại phần đất 11,5ha thì gia đình ông Nay sẽ được thỏa thuận về giá trị nhà đất, hoặc được góp quyền sử dụng đất để cùng chủ đầu tư thực hiện dự án.

Nhưng từ năm 1998 đến nay, các yêu cầu này của gia đình ông Nay vẫn không được UBND quận 2 giải quyết vì một lý do đơn giản là các cán bộ được giao xác minh vụ khiếu nại này vẫn cho rằng 11,5ha đất, trong đó có hơn 6.000m² mà gia đình ông Nay đang sử dụng là đất công cộng, dù sự thật là cơ quan chức năng chỉ quản lý trên giấy còn thực tế người dân vẫn canh tác sử dụng trước 15/10/1993. Tại nhiều buổi tiếp xúc, làm việc thì đại diện cơ quan chuyên môn của UBND quận 2 vẫn không giải thích thỏa đáng về bản chất khách quan của vụ việc, không công khai kết quả xác minh cho công dân để tạo sự đồng thuận trong giải quyết. Vì sự việc kéo dài, không có phương án giải quyết dứt điểm nên gia đình ông Nay đã được nhiều đối tượng cò khiếu nại tiếp cận, đề nghị đứng ra làm các thủ tục để đòi quyền lợi.

Để làm rõ thông tin cho rằng nhân vật cung cấp bản sao quyết định cho gia đình ông Nay có quan hệ với lãnh đạo UBND quận 2, cũng như các vấn đề có liên quan, sáng 4/11/2017, phóng viên Báo Thanh tra đã trao đổi qua điện thoại với Chủ tịch UBND quận 2 Nguyễn Phước Hưng và nhận được phản hồi là: Không có nhân vật nào tên Quang có quan hệ với lãnh đạo địa phương liên quan đến khiếu nại của gia đình ông Nay. Nếu Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh có ban hành quyết định thì cơ quan chuyên môn sẽ gửi đến cho công dân theo đường bưu điện. Hiện tại, vụ việc khiếu nại của gia đình ông Nay đang được Thanh tra TP Hồ Chí Minh xác minh, làm rõ. Về phía UBND quận 2 cũng đã giao cho bộ phận chuyên môn cung cấp các hồ sơ liên quan theo yêu cầu của Thanh tra TP Hồ Chí Minh.

Thảo Du