(Thanh tra)- Vi phạm nhiều quy định tại Luật Xử lý vi phạm hành chính (VPHC). Các biên bản VPHC được lập thiếu khách quan, thiếu tính chứng minh, thế nhưng Công an phường (CAP) Phương Liên vẫn ra quyết định xử phạt VPHC với công dân.
Ngày 1/7/2015, Báo Thanh tra có Công văn số 229/BTT-BĐ về việc xác minh thông tin khiếu nại của bạn đọc gửi đồng chí Trưởng Công an quận (CAQ) Đống Đa. Phóng viên Báo Thanh tra đã liên hệ trực tiếp với CAQ Đống Đa thì được xác nhận, đơn vị đã nhận được công văn và chỉ huy CAQ đã giao cho tổ thanh tra xử lý. Tuy nhiên, đến thời điểm này, Báo Thanh tra vẫn chưa nhận được trả lời từ CAQ Đống Đa theo quy định của Luật Báo chí.
Sau khi bài “Cẩu thả hay non kém nghiệp vụ?” được phát hành (số 61, ngày 31/7), ngày 11/8, CAP Phương Liên có Công văn số 38/CV-CAPL gửi Báo Thanh tra hồi âm về nội dung bài báo. Tuy nhiên, bản công văn này né tránh không trả lời nhiều nội dung sai phạm của cán bộ CAP, mà thay vào đó là giải trình nhiều nội dung có biểu hiện không đúng sự thật.
Tóm tắt nội dung công văn của CAP Phương Liên: Khoảng 16h ngày 9/6/2015 CAP Phương Liên phát hiện xe ô tô BKS 29A-85684 dừng đỗ trước cửa số nhà 222 Xã Đàn là tuyến phố cấm dừng, cấm đỗ, chủ điều khiển phương tiện là ông Đào Xuân Toàn. Ngày 7/8/2015, ông Toàn đến CAP Phương Liên làm việc thì CAP ra Quyết định xử phạt VPHC số 0112928. Ngày 10/8/2015, sau khi nộp phạt và xuất trình biên lai cho CAP thì CAP đã lập biên bản trả lại giấy tờ xe cho ông Toàn theo quy định. Ông Toàn đã nhất trí kí nhận đầy đủ giấy tờ xe và không có ý kiến thắc mắc khiếu nại gì nữa.
Tuy nhiên, theo ông Toàn (thể hiện trong 2 lần gửi đơn, ngay sau khi sự việc diễn ra, nhưng chưa được CAP Phương Liên và CAQ Đống Đa giải quyết) ông hoàn toàn không nhất trí mà còn phản đối cách giải quyết của CAP Phương Liên. Trước tiên, việc nộp phạt vi phạm hành chính là trách nhiệm của công dân. Bên cạnh việc nộp phạt, công dân sẽ khiếu nại khi có cơ sở cho rằng việc xử phạt đó là sai.
Theo nội dung đơn khiếu nại này, ông Toàn đã đưa ra những căn cứ pháp luật mà CAP Phương Liên đã vi phạm như: Khoản 6, Khoản 9, Điều 125 Luật Xử lý vi phạm hành chính và Khoản 2, Điều 75 Nghị định 171 khi tạm giữ cả 2 loại giấy tờ gồm Đăng ký xe ô tô và giấy phép lái xe. Đồng thời, không lập biên bản tạm giữ 2 loại giấy tờ trên, khi lập biên bản vi phạm không có 2 người làm chứng theo quy định.
Cũng tại Luật Xử lý VPHC, khoản 8, Điều 125 có quy định: “Thời hạn tạm giữ tang vật, phương tiện VPHC, giấy phép, chứng chỉ hành nghề là 07 ngày, kể từ ngày tạm giữ... với vụ việc phức tạp thì kéo dài tối đa không quá 30 ngày kể từ khi tạm giữ”. Thế nhưng, tính từ khi ông Toàn bị tạm giữ giấy tờ (ngày 9/6/2015) đến ngày 14/7/2015 được liên hệ bằng điện thoại đến trụ sở CAP Phương Liên giải quyết vụ việc đã là 35 ngày. Do đó, CAP Phương Liên đã vi phạm quy định thời hạn tạm giữ tang vật, phương tiện theo Luật Xử lý VPHC.
Thực tế, biên bản của CAP Phương Liên đã lập với ông Toàn không phản ánh được tính khách quan. Bởi, lần thứ nhất (ngày 9/6/2015) không có chữ ký người vi phạm, không chữ ký người làm chứng, thiếu rất nhiều thông tin trong biên bản; lần thứ hai, biên bản cung cấp cho Báo Thanh tra xuất hiện dòng chữ người làm chứng và một số dòng chữ được viết thêm khác; lần thứ ba tại Trụ sở CAP Phương Liên, CAP yêu cầu ông Toàn viết thêm vào biên bản có nội dung công nhận lỗi.
Ngoài ra, chính tại dòng 33 phần nội dung biên bản ghi rõ “... gồm 1 tờ, được lập thành 1 bản” trong khi luật quy định bắt buộc phải lập thành 2 bản. Rõ ràng, đây là cách ghi do thói quen hoặc đã ghi sai, ghi nhầm. Cùng với đó, việc xuất hiện chỉ có 1 người làm chứng thời điểm không có mặt ông Toàn cho thấy biên bản được lập không đảm bảo tính chứng minh...
Đề nghị CAQ Đống Đa sớm trả lời nội dung Công văn số 229/BTT-BĐ của Báo Thanh tra mà đơn vị này đã nhận được cách đây gần 2 tháng, cũng như ban hành quyết định giải quyết khiếu nại của ông Toàn theo quy định của pháp luật.
PV
