Với tư cách là Chủ tịch UBND TP Hưng Yên, ông Nguyễn Tuấn Cường đã chậm trễ thực hiện chỉ đạo của Chủ tịch UBND tỉnh Hưng Yên là cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ bà Chu Thị Cúc (số nhà 139, đường Điện Biên, phường Lê Lợi, TP Hưng Yên) tại các Văn bản: 1976/UBND-TCD ngày 7/11/2014; 2279/UBND-KT2 và 2287/UBND-KT2 ngày 31/12/2014.
UBND TP Hưng Yên đã đưa ra nhiều lý do khác nhau để trì hoãn thực hiện chỉ đạo của Chủ tịch UBND tỉnh Hưng Yên: Tiếp nhận thêm đơn có tình tiết mới (thực tế là không có tình tiết mới), thành lập nhiều tổ công tác nhưng không có tham mưu giải quyết đúng quy định của pháp luật.
Thành lập tổ công tác theo Quyết định 3948/QĐ-UBND ngày 26/12/2014 (thời hạn 30 ngày làm việc) giải quyết đơn của ông Lâm Thành Dũng (cho rằng có tranh chấp đất với hộ bà Cúc). Mặc dù tổ công tác này được gia hạn thêm 15 ngày, nhưng không đưa ra được kết quả.
Đến ngày 29/9/2015, UBND TP Hưng Yên lại ban hành Quyết định 3631/QĐ-UBND tiếp tục thành lập tổ công tác mới để giải quyết nội dung đơn cũ của ông Lâm Thành Dũng. Nửa tháng sau đó, ngày 16/10/2015, UBND TP Hưng Yên ban hành Quyết định 3738/QĐ-UBND thành lập tổ công tác xác minh theo đơn bà Cúc (nội dung đơn yêu cầu thực hiện theo tinh thần chỉ đạo của UBND tỉnh tại các quyết định kể trên).
Vậy là, từ 01 vụ việc, UBND TP Hưng Yên đã “bổ” làm đôi.
Ngày 1/12/2015, UBND TP Hưng Yên ban hành Thông báo số 746/TB-UBND thông báo kết quả kiểm tra, xác minh theo nội dung đề nghị của công dân gửi ông Lâm Thành Dũng. Theo đó, UBND TP Hưng Yên căn cứ điểm g, Khoản 1 Điều 100 Luật Đất đai 2013… nội dung đề nghị của ông Dũng thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân TP Hưng Yên. Và, cơ quan này đã hướng dẫn ông Dũng khởi kiện ra Tòa.
Ngày 19/1/2016, UBND TP Hưng Yên có Thông báo số 08/TB-UBND về kết quả kiểm tra xác minh theo đơn đề nghị của công dân gửi tới bà Chu Thị Cúc và cho rằng: Không thể cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do đang có tranh chấp. Cuối văn bản này, UBND TP Hưng Yên kết “sau khi có kết quả giải quyết của cơ quan có thẩm quyền, UBND TP sẽ xem xét giải quyết việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ gia đình bà theo quy định”.
Bà Cúc cho biết, hơn chục năm qua, gia đình bà đã nhiều lần có đơn đề nghị UBND TP Hưng Yên giải quyết quyền lợi của gia đình, nhưng chưa bao giờ cơ quan này ban hành quyết định giải quyết theo quy định của Luật Khiếu nại, tố cáo (nay là Luật Khiếu nại). Với nội dung cuối của Văn bản 08/TB-UBND kể trên, bà không biết “cơ quan có thẩm quyền” là cơ quan nào sẽ giải quyết quyền lợi chính đáng cho gia đình bà.
Quay trở lại nội dung trả lời ông Lâm Thành Dũng tại Thông báo số 746/TB-UBND hướng dẫn ông Dũng khởi kiện ra cơ quan Tòa án cũng là vô lý, có biểu hiện thoái thác trách nhiệm theo quy định của pháp luật về khiếu nại, tố cáo.
Thứ nhất, cũng chính ở vụ việc này, ngày 20/12/1986, UBND thị xã Hưng Yên (nay là TP Hưng Yên) đã từng chuyển vụ việc sang Tòa án giải quyết. Tuy nhiên, Tòa án nhân dân thị xã Hưng Yên đã có Thông báo 154 trả lại đơn của ông Dũng vì lý do không thuộc thẩm quyền.
Thứ hai, tại thời điểm này, UBND TP Hưng Yên cho rằng theo Điều 100 và 203 Luật Đất đai 2013, các bên tranh chấp đã có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hoặc các giấy tờ được xác lập trước 15/10/1993 thì thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án.
Tuy nhiên, chúng tôi cho rằng, căn cứ trên là không thỏa đáng.
Bởi lẽ: Phần đất mà ông Dũng cho rằng có tranh chấp (là đất gia đình bà Cúc đang quản lý, sử dụng từ 1965) chưa được cấp sổ đỏ. Phần đất bà Cúc đang quản lý, sử dụng mà ông Dũng cho rằng của gia đình mình đã có trong sổ mục kê năm 1963, nhưng năm 2001 UBND tỉnh Hưng Yên đã không chấp nhận toàn bộ diện tích này và chỉ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho phần đất ông đang quản lý. Nếu có khởi kiện thì thời hiệu khởi kiện ra Tòa đã hết.
Báo cáo UBND tỉnh Hưng Yên về kết quả giải quyết vụ việc này, tại Báo cáo số 50/BC-UBND ngày 10/3/2016, UBND TP Hưng Yên đã nhận định: “UBND TP Hưng Yên có công văn chuyển đơn đề nghị của ông Lâm Thành Dũng đến Tòa án nhân dân TP Hưng Yên để giải quyết theo thẩm quyền. Đến nay, ông Lâm Thành Dũng đã gửi đơn khởi kiện đến Tòa án nhân dân TP Hưng Yên và đã được Tòa án nhân dân TP Hưng Yên tiếp nhận, xem xét thụ lý giải quyết theo quy định”.
Thực tế, không hẳn như vậy. Ngày 6/4/2016, chúng tôi đã có buổi làm việc với ông Đỗ Quang Lịch - Phó Chánh án Tòa án nhân dân TP Hưng Yên. Ông Lịch cho biết, cơ quan đã 2 lần trả lại đơn khởi kiện, yêu cầu bổ sung vì hồ sơ không rõ ràng. Lần 1, Tòa án nhân dân TP Hưng Yên yêu cầu hồ sơ khởi kiện phải có xác nhận của các cơ quan chức năng có thẩm quyền. Mặc dù bổ sung chưa đầy đủ, ông Dũng vẫn nộp và đã bị trả lại lần 2 (vào ngày 4/4/2016) vì nội dung đơn không rõ ràng. Tại thời điểm làm việc với Báo Thanh tra, Tòa án nhân dân TP Hưng Yên khẳng định chưa thụ lý (hoặc không rõ có đủ căn cứ để thụ lý hay không vì hồ sơ chưa đầy đủ). Ông Lịch cũng rất ngạc nhiên khi được biết, năm 1986, chính cơ quan ông đã có văn bản trả lời không thụ lý vụ này mà nay UBND TP Hưng Yên tiếp tục hướng dẫn công dân khởi kiện.
Vậy, những báo cáo của UBND TP Hưng Yên tại Báo cáo số 50 kể trên là sai sự thật để né trách nhiệm.
Vậy sao phải né?
Phải chăng, hướng giải quyết đã quá rõ ràng (theo chỉ đạo của UBND tỉnh Hưng Yên là phải cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ bà Cúc), nhưng lại không theo đúng ý của ông Nguyễn Tuấn Cường - Chủ tịch UBND TP Hưng Yên vì cha vợ là ông Lâm Thành Dũng?
PV