Các bị cáo Thanh, Dĩnh, Quang (trong vành móng ngựa) tại phiên tòa. Ảnh: ĐQ

Tại Bản án Hình sự sơ thẩm số 04/2007/HSST ngày 13/12/2017 của TAND Bắc Kạn, Nguyễn Văn Dĩnh - Giám đốc Cty Na Rì Haminco và đồng bọn Chu Thị Ngọc Thanh, Trần Vinh Quang đã bị đưa ra xét xử vì phạm các tội “mua bán trái phép hóa đơn, chứng từ thu nộp ngân sách Nhà nước”; “làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức”; “mua bán trái phép hóa đơn chứng từ thu nộp ngân sách Nhà nước”; “vi phạm các qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”.

Cty Na Rì Haminco, tiền thân là Tổng Cty Cổ phần Xây dựng Khoáng sản Sơn Trang do Nguyễn Văn Dĩnh làm Giám đốc, đại diện trước pháp luật. Tại thời điểm 2014, vốn điều lệ của Cty là 394,3 tỷ đồng.

Theo bản án sơ thẩm và tài liệu hồ sơ vụ án thì trong khoảng thời gian từ năm 2009, Nguyễn Văn Dĩnh mở rộng hoạt động kinh doanh sang khai thác khoáng sản, nâng mức vốn điều lệ và đổi tên doanh nghiệp thành Cty Na Rì Haminco. Để nâng hạn mức vay, từ 2010 - 2015, Nguyễn Văn Dĩnh thành lập và mua 12 doanh nghiệp, Cty, giao cho người thân hoặc bạn bè đứng tên làm giám đốc và thuê các kế toán. Nguyễn Văn Dĩnh đã chỉ đạo các nhân viên Cty Na Rì Haminco làm giả và sử dụng tài liệu giả để hợp thức 75 hồ sơ giải ngân với số tiền 948,1 tỷ đồng.

Cũng từ năm 2009 - 2010, để nâng cao doanh số kinh doanh, hợp thức hồ sơ xin cấp giới hạn tín dụng cho các doanh nghiệp của Dĩnh tại một chi nhánh ngân hàng thương mại, Dĩnh đã sử dụng 103 hóa đơn giá trị gia tăng do Chu Thị Ngọc Thanh làm giả của 3 Cty: Cty TNHH Đại Toàn Thắng, Cty TNHH Sản xuất và dịch vụ Trung Tín, Cty TNHH đầu tư Ngân Hà để hợp thức hồ sơ đề nghị cấp tín dụng.

Cuối năm 2009, Chu Thị Ngọc Thanh thuê một người tên Quy không rõ họ tên địa chỉ làm giả các con dấu giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh của ba Cty, gồm: Cty TNHH Đại Toàn Thắng, Cty TNHH Sản xuất và Dịch vụ Trung Tín, Cty TNHH Đầu tư Ngân Hà và mua của Quy các mẫu hóa đơn giá trị gia tăng. Sau đó, Chu Thị Ngọc Thanh trực tiếp ký giả vào mục Giám đốc và sử dụng con dấu của ba Cty nói trên đóng lên 103 tờ hóa đơn giá trị gia tăng chưa ghi nội dung đem bán cho Nguyễn Văn Dĩnh. Thông qua việc bán và hợp thức 103 hóa đơn giá trị gia tăng cho Cty Na Rì Hamico, đã thu lợi bất chính số tiền 163 triệu đồng.

Trong khoảng thời gian từ năm 2009 - 2014, giám đốc chi nhánh ngân hàng thương mại trên đã đồng ý và chỉ đạo các cán bộ làm thủ tục giải ngân các khoản vay cho Cty Na Rì Hamico và các khoản vay tiêu dùng cá nhân của Dĩnh.

Đối với khoản vay tiêu dùng cá nhân từ ngày 19/11/2003 - 24/1/2014, Nguyễn Văn Dĩnh đã đứng tên và nhờ Vũ Thị Tú, Đồng Thị Hiền, Vũ Thị Hoa mỗi người đứng tên trong một hợp đồng tín dụng để vay tiền của một chi nhánh ngân hàng thương mại Bắc Kạn. 

Mặc dù biết các khoản vay của Dĩnh, Tú, Hiền, Hoa không có tài sản đảm bảo, không đủ điều kiện cho vay nhưng giám đốc chi nhánh ngân hàng vẫn đồng ý và chỉ đạo các cán bộ Phòng Khách hàng cá nhân làm hồ sơ giải ngân cho Nguyễn Văn Dĩnh, Vũ Thị Tú,  Đồng Thị Hiền, Vũ Thị Hoa 4 khoản vay không có tài sản đảm bảo, gây thiệt hại cho ngân hàng 14,9 tỷ đồng.

Bản án Hình sự sơ thẩm số 04/2017/HSST ngày 13/12/2017 của TAND tỉnh Bắc Kạn đã áp dụng Khoản 3 Điều 161, điểm b, p, s Khoản 1 Điều 46, điểm g Khoản 1, Điều 48 Bộ luật Hình sự 1999; Khoản 3 Điều 200; Điều 35; Khoản 3 Điều 7 Bộ luật Hình sự 2015; điểm d Khoản 2 Điều 164a; điểm p, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 46; điểm g, Khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hìn sự 1999; điểm d Khoản 2 Điều 203; Điều 35; Khoản 3 Điều 7 Bộ luật Hình sự 2015; Nghị quyết số 41/ 2017/QH14, điểm a, b Khoản 2, Khoản 4 Điều 267;  điểm p, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 46; Điều 47 Bộ luật Hình sự 1999 xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Dĩnh 3 tỷ đồng về tội trốn thuế; 200 triệu đồng về tội mua bán trái phép hóa đơn chứng từ thu nộp ngân sách Nhà nước; 10 tháng 24 ngày tù về tội làm giả tài liệu của cơ quan tổ chức.

TAND Bắc Kạn áp dụng điểm d, đ, Khoản 2, Điều 164a; điểm b, p Khoản 1, Điều 46 Bộ luật Hình sự 1999 và điểm d, đ Khoản 2, Điều 203; Điều 35; khoản 3, Điều 7 Bộ luật Hình sự 2015; Nghị quyết số 41/2017/QH14, điểm b Khoản 2, Khoản 4, Điều 267; điểm p Khoản 1, Điều 46 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Chu Thị Ngọc Thanh 200 triệu đồng về tội mua bán trái phép hóa đơn chứng từ thu nộp ngân sách Nhà nước 24 tháng tù về tội làm giả con dấu tài liệu của cơ quan tổ chức.

TAND tỉnh Bắc Kạn cũng áp dụng Khoản 3 Khoản 4 Điều 179; điểm p,s Khoản 1, Khoản 2, Điều 46; Điều 47; điểm g Khoản 1, Điều 48 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Trần Vinh Quang 5 năm tù về tội vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.

Bà Đào Thị T, một bị hại của vụ án cho biết: “Là một trong nhiều bị hại của vụ án, tôi nhận thấy có bất thường trong công tác xét xử của TAND tỉnh Bắc Kạn, có dấu hiệu vi phạm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm”. 

Bà T cũng cho biết, Viện KSND Cấp cao tại Hà Nội đã ra văn bản Kháng nghị phúc thẩm bản án hình sự sơ thẩm nói trên. Tuy nhiên, đã lâu mà vụ án vẫn chưa được đưa ra xét xử.

Liên hệ với ông Hoàng Đình Toàn, Chánh án TAND tỉnh Bắc Kạn về những phản ánh nói trên, chúng tôi được cho biết, vụ án đã được chuyển hồ sơ lên TAND Cấp cao theo thủ tục xét xử phúc thẩm nên không thể cung cấp thêm hồ sơ gì. “Đơn tố cáo gì đó gửi nói linh tinh ấy mà, thẩm phán phải xét xử theo luật chứ”, ông Toàn cho biết.

Theo Viện KSND Cấp cao, Hội đồng Xét xử cấp sơ thẩm đã tuyên mức hình phạt đối với bị cáo Dĩnh, bị cáo Quang như trên là không tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra. 

Xét thấy quyết định của bản án sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng việc áp dụng pháp luật có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm người phạm tội mức hình phạt đã xuống với các bị cáo là chưa nghiêm, Viện KSND Cấp cao tại Hà Nội quyết định kháng nghị Bản án hình sự sơ thẩm số 04/2017/HSST ngày 13/12/2017 của TAND tỉnh Bắc Kạn, đề nghị TAND cấp cao tại Hà Nội xét xử vụ án theo thủ tục phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại theo quy định của pháp luật.

 Đan Quế