Thửa đất các đương sự đang tranh chấp. Ảnh: Ngân Nga

Nhiều chứng cứ quan trọng bị hội đồng xét xử “lấp liếm”?

Theo ông Nguyễn Hữu Vĩnh, nhiều chứng cứ quan trọng trong hồ sơ vụ án bị các cấp tòa che đậy, bỏ quên, không được tôn trọng xem xét khách quan, triệt để và sai trái với bản chất vụ án.

Bút lục số 107 ngày 18/7/2017 “biên bản ghi lời khai” tại Cơ quan Điều tra Công an tỉnh Lâm Đồng, bà Th. thừa nhận: “Khi thỏa thuận mua đất, ông Quang có dẫn tôi (Th.) đến trực tiếp lô đất ngay khu vực cổng Sân bay Liên Khương để chỉ đất cho tôi. Ông Quang nói với tôi, đây là lô đất mua đấu giá. Sau khi mua đấu giá thì ông Quang chia thành 5 lô theo hướng mặt tiền hướng về đường sân bay…”.

Bà Th. khẳng định: "Việc chia thành 5 lô đất là ông Quang tự chia. Ông Quang chỉ 2 lô ở ngoài mặt tiền, hình tam giác, mỗi lô có chiều dài mặt tiền 4,5m và thỏa thuận bán cho bà Th. với giá 180 triệu đồng có ghi rõ vị trí, lô đất liền kề. Còn một lô đất ở giữa sau này ông Quang bán cho ông Thắng và ông Thắng bán lại cho ông Vĩnh giờ là phòng vé máy bay".

Nhiều chứng cứ quan trọng trong hồ sơ vụ án bị các cấp tòa che đậy, bỏ quên, không được tôn trọng xem xét khách quan, triệt để và sai trái với bản chất vụ án. Ảnh: Ngân Nga

Tại Bút lục số 121 ngày 11/8/2017 “biên bản đối chất” giữa ông Quang và bà Th. tại Cơ quan Cảnh sát điều tra, bà Th. khai: “… 02 lô 19 và 20 có mặt tiền đường QL20 sau được ông Quang đổi theo hướng mặt tiền đường vào sân bay và chia thành 5 lô đất nhỏ, mỗi lô có chiều ngang 4,5m. Ông Quang xây nhà 2 lô, 1 lô giữa là phòng vé máy bay của ông Vĩnh và 2 lô ngoài cùng hình cánh quạt bán cho tôi… Đến mãi sau này, tôi mới biết 2 lô đất tôi mua thuộc một phần thửa 296 tờ bản đồ số 14”.

Tại bút lục 55 “đơn yêu cầu đo vẽ, thẩm định giá và xem xét thẩm định tại chỗ tài sản đang tranh chấp” ngày 28/6/2017 bà Th. luôn khẳng định ông Quang chỉ bán cho bà 2 lô trong tất cả 5 lô đất mặt tiền đường vào sân bay.

Hội đồng xét xử có áp dụng trái điều luật?

Ngày 30/3/2023, Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân (VKSND) Cấp cao tại TP HCM đã có văn bản đề nghị Viện trưởng VKSND Tối cao xem xét, quyết định kháng nghị giám đốc thẩm đối với Bản án số 20/2023/DS-PT ngày 16/1/2023 của TAND Cấp cao tại TP HCM.

VKSND Cấp cao tại TP HCM cho rằng bản án sơ thẩm và phúc thẩm áp dụng điểm b.1 và b.2 tiểu mục 2.3 phần 11 Nghị quyết số 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10/8/2004 của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao để công nhận “giấy sang nhượng đất xây nhà ở” ngày 7/9/2000 giữa ông Quang và bà Th. là áp dụng không đúng điều luật, vì thửa đất 296 mà các bên giao dịch không có các giấy tờ theo quy định tại tiểu mục trên và trên đất không có nhà cửa, cây trồng hay tài sản gì khác.

Liệu có sự ưu ái của TAND tỉnh Lâm Đồng dành cho nguyên đơn. Ảnh: Ngân Nga

Do đó đã vi phạm điều cấm được quy định tại khoản 1 Điều 30 Luật Đất đai năm 1993: “Không được chuyển quyền sử dụng đất trong những trường hợp sau đây: 1) Đất sử dụng không có giấy tờ hợp pháp”. Điều đó được chứng minh qua giấy sang nhượng đất xây dựng nhà ở giữa ông Quang và bà Th. lập ngày 7/9/2000 không công chứng, chứng thực nên hợp đồng này bị vô hiệu.

Vì vậy, có căn cứ kháng nghị giám đốc thẩm đối với bản án phúc thẩm theo hướng: Căn cứ khoản 2 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015: Chấp nhận kháng cáo của ông Ngô Tấn Quang và ông Nguyễn Hữu Vĩnh, sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận 1 phần đơn khởi kiện của bà Th., tuyên giấy sang nhượng đất của ông Quang và bà Th. lập ngày 7/9/2000 vô hiệu, buộc ông Quang trả lại 180 triệu đồng và thanh toán một phần giá trị thửa đất 296 theo giá thẩm định cho bà Th.

Công nhận các hợp đồng chuyển nhượng quyền sửu dụng đất và tài sản gắn liền với đất giữa ông Ngô Tấn Quang và ông Nguyễn Phúc Thắng; giữa ông Nguyễn Phúc Thắng và ông Nguyễn Hữu Vĩnh; giữa ông Ngô Tấn Quang và ông Nguyễn Hữu Vĩnh đối với diện tích đất 127,1m² thuộc thửa đất số 296.

Công nhận Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CD506232 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Lâm Đồng cấp ngày 14/9/2016 đứng tên ông Ngô Tấn Quang đối với diện tích 127,1m² thuộc thửa 296 và đăng ký biến động sang tên ông Nguyễn Hữu Vĩnh vào ngày 18/10/2016 do Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện Đức Trọng xác nhận.

Liên quan đến vấn đề này, ông Đào Chiến Thắng, Chánh án TAND tỉnh Lâm Đồng cho biết: “Hiện bản án đã phúc thẩm, tất cả hồ sơ được chuyển đến cấp trên, nên TAND Lâm Đồng không thể đánh giá sự việc. Nếu các đương sự không đồng ý thì có thể yêu cầu giám đốc thẩm, tái thẩm”.

VKSND Cấp cao tại TP HCM nhận định: Bản án sơ thẩm và phúc thẩm công nhận giấy tay sang nhượng ngày 7/9/2000 theo đơn khởi kiện của bà Th. là trái quy định của điều luật nêu trên; đồng thời vi phạm các điều 691, 693, 697 Bộ luật Dân sự năm 1995, có sai lầm trong áp dụng pháp luật, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi hợp pháp của gia đình ông Quang và gia đình ông Vĩnh.