Mẹ con anh Vương trình bày vụ việc với PV. Ảnh: Trúc Lâm

Sau đó, anh Vương kể lại việc nộp thuế và đưa biên lai cho ông Vũ Xuân Sơn (cha anh Vương) xem. Thấy tờ biên lai không ghi mã số thuế, không có dấu mộc treo của cơ quan thuế, không đúng quy định pháp luật, nên ông Sơn cho rằng như thế là “thu thuế lụi” và gọi Vương đi tìm lại tiền…

Cướp tài sản của chính mình?

Khi các ông Cảnh và Cường đang ở tại ấp 6, thì anh Vương và ông Sơn chạy xe máy đến nói “tụi bay là đồ lừa đảo”. Ông Sơn “dùng sống dao đánh 1 cái vào cánh tay ông Cảnh, khiến các ông Cảnh và Cường bỏ chạy “mỗi người một ngả”. Đuổi theo kịp ông Cảnh, anh Vương hô “trả tiền đây”, ông Cảnh rút 300.000 đồng đưa ra trả cho anh Vương. Sau đó ông Sơn và anh Vương về nhà, còn các ông Cảnh và Cường đến Công an xã Tiến Hưng trình báo.

Ngày 15/10/2013, ông Cảnh đến Bệnh viện Đa khoa tỉnh khám, được cấp xác nhận thương tích “tổn thương sưng nề và bầm tím khoảng 2x4cm ở cánh tay trái”.

Ngày 18/10/ 2013, Tổ chức Giám định Pháp y tỉnh Bình Phước có kết luận ông Cảnh bị mất 3% sức khỏe tạm thời. Ngày 28/10/2013 Phân viện Khoa học hình sự phía Nam có kết luận “thương tích của ông Cảnh là do vật tày có cạnh gây ra”.

Ngày 31/10/2013, ông Cảnh làm đơn yêu cầu khởi tố vụ án và bị can Sơn về hành vi “Cố ý gây thương tích”.

Ngày 3/11/2013, Cơ quan CSĐT Công an thị xã Đồng Xoài đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và ra lệnh bắt tạm giam ông Sơn để điều tra xử lý. Trong quá trình điều tra “ông Sơn xác nhận có dùng tay đấm, nhưng không trúng, không thừa nhận hành vi dùng sống dao đánh vào cánh tay ông Cảnh, ông Sơn và anh Vương không thừa nhận đã lấy lại được 300 ngàn đồng từ ông Cảnh”. Nhưng theo Cơ quan CSĐT, qua thu thập lời khai của người bị hại, người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác, xác định Sơn sử dụng sống dao chém vào cánh tay trái của Cảnh gây thương tích.

Đối với Vương, người cùng Sơn đi gặp Cảnh để đòi lại tiền, nhưng không thừa nhận việc Sơn dùng dao đánh Cảnh và không thừa nhận có bàn bạc từ trước, nên chưa có đủ cơ sở xử lý.

Hành vi của Sơn đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại Điều 104 Bộ luật Hình sự, nên Cơ quan CSĐT Công an thị xã Đồng Xoài chuyển toàn bộ hồ sơ vụ án và bị can sang Viện KSND đề nghị truy tố theo tội danh nêu trên. Ngày 25/1/2014, Viện KSND thị xã Đồng Xoài đã quyết định truy tố bị can Sơn ra trước TAND thị xã về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 1, Điều 104 Bộ luật Hình sự.

Tuy nhiên, tại phiên tòa sơ thẩm ngày 28/3/2014, bị cáo Sơn một mực kêu oan và khai: “Bị cáo chỉ dùng tay đấm Cảnh một cái nhưng không trúng chứ hoàn toàn không dùng dao như điều tra và cáo trạng nêu, còn con dao là do Cơ quan CSĐT Công an Đồng Xoài thu giữ tại nhà của bị cáo sau 20 ngày khi xảy ra vụ việc”.

Cũng tại phiên tòa, luật sư Đinh Văn Thảo bào chữa cho bị cáo Sơn, cho rằng: “Kết luận điều tra của Cơ quan CSĐT và Cáo trạng của Viện KSND thị xã Đồng Xoài khởi tố và truy tố Sơn chỉ dựa trên những lời khai của những nhân chứng là thiếu khách quan, đề nghị dẫn giải nhân chứng đến tòa để làm rõ từng lời khai trong quá trình điều tra”. Đại diện Viện kiểm soát cũng chấp nhận yêu cầu vừa nêu và “đề nghị Chủ tọa phiên tòa áp dụng biện pháp dẫn giải nhân chứng”. Thế nhưng, sau khi hội ý, Hội đồng xét xử phiên sơ thẩm đã quyết định “trả hồ sơ cho Viện KSND thị xã Đồng Xoài để điều tra bổ sung theo hướng tội cướp tài sản” đối với bị cáo Sơn.

Cửa hàng điện thoại di động của anh Vương, nơi bị 2 cán bộ thuế đến thu tiền. Ảnh: Trúc Lâm

Cơ quan tố tụng loay hoay tìm tội?

Tiếp xúc với chúng tôi sau phiên xét xử, anh Vương cho rằng: “Chỉ vì phát hiện 2 cán bộ thuế “thu thế lụi” 300 ngàn đồng nên bố con tôi đuổi theo lại bị Cơ quan Công an thị xã Đồng Xoài tạm giam đến nay đã hơn 8 tháng. Đưa ra xử “tội cố ý gây thương tích” không xong, người ta lại trả hồ sơ “điều tra bổ sung” bố tôi theo hướng “tội cướp tài sản” của chính mình”.

Trao đổi với chúng tôi xung quan vụ án, luật sư Đinh Văn Thảo cho rằng: “Việc Hội đồng xét xử trả hồ sơ để điều tra bổ sung theo hướng tội cướp tài sản đối với ông Sơn là hoàn toàn vô lý, vì số tiền 300.000 đồng mà ông Sơn lấy lại từ cán bộ thuế (theo kết luận điều tra thì ông Cảnh trả tiền cho anh Vương) là tiền của cha con ông Sơn. Thẩm vấn công khai tại tòa, ông Cảnh thừa nhận việc thu thuế bằng tờ biên lai không có dấu mộc treo là sai, một khi đã thu thuế sai thì người dân có thể cho rằng cán bộ thuế lừa đảo nên đuổi theo đòi lại tiền, hành vi này không thể truy cứu ông Sơn tội cướp được”, luật sư Thảo nói.

Cũng xoay quanh vụ án vừa nêu, luật sư Nguyễn Văn Hậu, Phó Chủ tịch Hội Luật gia TP HCM phân tích: “Để xác định ông Sơn có phạm tội cướp tài sản hay không cần xác định 300.000 đồng là tiền của ông Sơn bị chiếm đoạt bất hợp pháp hay là tài sản mà ông Cảnh và ông Cường đang chiếm hữu hợp pháp; đồng thời, xem xét yếu tố chủ quan khi ông Sơn thực hiện hành vi lấy lại số tiền vừa nêu. Luật Quản lý thu thuế tại Điều 44 quy định, người nộp thuế thực hiện nộp thuế vào ngân sách Nhà nước tại Kho bạc Nhà nước hoặc tại Cơ quan quản lý thuế, không cho phép thu thuế tại cơ sở kinh doanh. Do đó, cùng với việc cấp biên nhận không hợp lệ, việc 2 cán bộ thuế tiến hành thu thuế tại tiệm sửa chữa điện thoại di động của người dân là trái quy định của pháp luật, nên việc ông Sơn cho rằng, ông Cảnh và Cường lừa đảo để chiếm đoạt tài sản của mình là có cơ sở. Bên cạnh đó, các tình tiết vụ án cho thấy, ý chí của ông Sơn tại thời điểm dùng vũ lực là để lấy lại tài sản của mình chứ không nhằm mục đích cướp tài sản của ai khác”.

Trước đó, Cáo trạng của Viện KSND thị xã Đồng Xoài đã dẫn Điều 104 Bộ luật Hình sự quy định: “1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc 1 trong các trường hợp sau đây (a/ Dùng hung khí nguy hiểm hoặc dùng thủ đoạn nguy hại cho nhiều người; k/ Để cản trở người thi hành công vụ hoặc vì lý do công vụ của nạn nhân) thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm”. Tuy nhiên, trao đổi với chúng tôi, Thẩm phán Vương Văn Nghĩa (Tòa Hình sự TAND TP Hồ Chí Minh) cho biết: Qua theo dõi vụ án này thấy có nhiều vấn đề cần làm rõ. Trong đó, có việc Cáo trạng của Viện KSND thị xã Đồng Xoài truy tố ông Sơn thêm tình tiết tăng nặng “để cản trở người thi hành công vụ hoặc vì lý do công vụ của nạn nhân” cũng là không đúng.

Hiện, người dân trên địa bàn đang hoang mang “không hiểu” ông Sơn sẽ còn bị truy về tội gì khi các cơ quan tố tụng cứ loay hoay tìm tội? Chúng tôi sẽ tiếp tục phản ánh đến bạn đọc khi có tình tiết mới.

Trúc Lâm