Tranh chấp quyền sử dụng nhà 8B Nguyên Hồng một thời thu hút sự chú ý của dư luận. Ảnh: QĐ

Ngày 19/2/2009, bà Nguyễn Thị Vinh (trú tại Ba Đình, Hà Nội) đã trúng đấu giá tài sản nhà và đất số 8B Nguyên Hồng, phường Thành Công, quận Ba Đình. Sau khi trúng đấu giá, bà Vinh đã chuyển đủ số tiền trúng đấu giá là 15,9 tỷ đồng cho Công ty Cổ phần Đấu giá Bắc Trung Nam (Cty Bắc Trung Nam) là đơn vị được giao tổ chức bán đấu giá. Tuy nhiên, phải tới hơn 2 năm sau, ngày 10/5/2011, bà Vinh mới được Thi Hành án dân sự (THADS  TP Hà Nội (nay là Cục THADS TP Hà Nội) tiến hành làm thủ tục bàn giao nhà và đất 8B Nguyên Hồng.

Để đảm bảo quyền lợi hợp pháp của bà Vinh trong suốt hơn 2 năm chậm bàn giao nhà, số tiền 15,9 tỷ đồng nói trên được các cơ quan chức năng cho chuyển gửi tiết kiệm ngân hàng. Tính đến ngày 10/5/2011, số lãi phát sinh đã lên tới hơn 3 tỷ đồng. Toàn bộ số tiền lãi này, bà Vinh đã làm thủ tục nhận tại ngân hàng.

Không hiểu vì lý do gì, trong các phiên tòa xét xử tranh chấp quyền sử dụng nhà và đất ở số 8B Nguyên Hồng giữa các chủ sử dụng cũ là vợ chồng ông Nguyễn Thi Sỹ và bà Hoàng Thị Yến với vợ chồng ông Nguyễn Đăng Khang và bà Đinh Thị An Nghĩa, thì số tiền lãi phát sinh trên lại được Hội đồng xét xử (HĐXX) tuyên thuộc về ông Sỹ, bà Yến!

Các lý lẽ được HĐXX cấp phúc thẩm của TAND Tối cao nêu ra trong Bản án số 121/2014/DSPT ngày 19, 20/8/2014 là do Cty Bắc Trung Nam vi phạm Hợp đồng ủy quyền bán đấu giá tài sản số 12/2008/BTN-HN ngày 15/12/2008 giữa cơ quan THADS Hà Nội) và công ty, cụ thể: “Tại điểm 7.3, Điều 7 Hợp đồng ủy quyền bán đấu giá tài sản số 12/2008/BTN-HN ngày 15/12/2008 giữa cơ quan THSDA Hà Nội (Bên A) và Cty Bắc Trung Nam (Bên B) có thỏa thuận trong thời hạn 10 ngày làm việc, bên B chuyển tiền đấu giá tài sản vào tài khoản bên A, thì bên A thanh toán trả bên B phí và chi phí bán đấu giá. Tuy nhiên, Cty Bắc Trung Nam không thực hiện theo hợp đồng mà đã gửi tiết kiệm toàn bộ số tiền 15,9 tỷ đồng đế lấy lãi. Như vậy, Cty Bắc Trung Nam đã vi phạm hợp đồng ủy quyền nêu trên, do đó công ty phải có trách nhiệm chuyển giao toàn bộ số tiền bán đấu giá (15,9 tỷ đồng) cùng số lãi tiết kiệm 3.305.591.000 đồng của số tiền 15,9 tỷ đồng vào tài khoản của cơ quan THADS  Hà Nội…”.

Theo ông Lê Anh Linh, Giám đốc Cty Bắc Trung Nam, việc trích dẫn của HĐXX như trên là sai hoàn toàn, đã làm sai lệch bản chất của vụ việc, xâm phạm đến quyền và lợi ích của công ty. Bỡi lẽ, tại điểm 7.3 Điều 7 của Hợp đồng ủy quyền bán đấu giá tài sản số 12/2008/BTN-HN được các bên ký kết chỉ có nội dung: “Sau khi bàn giao tài sản cho người mua được tài sản, bên B chuyển toàn bộ số tiền bán tài sản vào tài khoản của bên A”.

Trên thực tế, sau ngày 10/5/2011, khi bà Vinh nhận được nhà từ cơ quan THADS Hà Nội, Cty Bắc Trung Nam đã chuyển đủ số tiền 15,9 tỷ đồng kèm số lãi phát sinh sau ngày 10/5/2011 vào tài khoản của cơ quan THA.

Sau đó, hai bên đã ký biên bản thanh ký hợp đồng, nhận hơn 54 triệu đồng tiền chi phí tổ chức bán đấu giá, do vậy, không có chuyện Cty Bắc Trung Nam vi phạm hợp đồng ủy quyền bán đấu giá như HĐXX nhận định. “Nếu có Cty Bắc Trung Nam có vi phạm, thì chắc chắn phía THA đã không ký biên bản thanh lý hợp đồng và thanh toán đầy đủ các chi phí tổ chức bán đấu giá cho chúng tôi” - ông Lê Anh Linh chia sẻ.

Lý giải cho việc mang gửi 15,9 tỷ đồng để lấy lãi tiết kiệm, Giám đốc Lê Anh Linh cho biết, công ty không tự ý mang tiền đi gửi, mà thực hiện theo yêu cầu của Viện KSND Hà Nội và THADS TP Hà Nội. Bởi cả hai cơ quan này đều có có công văn gửi tới Cty Bắc Trung Nam, yêu cầu: Công ty chuyển toàn bộ số tiền 15,9 tỷ đồng của người trúng đấu giá là bà Nguyễn Thị Vinh hiện đang lưu giữ trong tài khoản của công ty sang hình thức gửi tiết kiệm lãi suất không kỳ hạn tại phòng giao dịch Nam Đô thuộc Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triền nông thôn Chi nhánh Nam Hà Nội.

“Ngân hàng giữ tiền gửi là ngân hàng chỉ định của bên cơ quan THA, tài khoản này bị phong tỏa. Trong suốt hơn 2 năm gửi tiền, bà Vinh đã nhiều lần rút nhận lãi tại ngân hàng, việc này chấp hành viên của THADS Hà Nội biết rất rõ. Nếu không có sự đồng ý của chấp hành viên, chắc chắn bên ngân hàng cũng không cho bà Vinh rút tiền lãi hàng tháng” - ông Linh nói.

Trước những điểm còn bất nhất, Viện KSND Tối cao đã ra kháng nghị giám đốc thẩm đối với Bản án phúc thẩm số 121/2014/DS-PT theo hướng giao lại hồ sơ cho TAND TP Hà Nội xét xử sơ thẩm lại về phần phán quyết số tiền lãi hơn 3 tỷ đồng.

Vì lẽ “xét thấy, lỗi không thực hiện được các thỏa thuận tại Hợp đồng mua bán đấu giá tài sản số 203/BTN-HN ngày 19/2/2009 không thuộc bà Vinh. Do đó, khoảng tiền lãi 3.305.591.000 đồng phát sinh từ 15,9 tỷ đồng trong thời gian trước ngày bà Vinh được giao nhà phải thuộc quyền sở hữu của bà Vinh. Ông Sỹ, bà Yến chỉ được hưởng khoản lãi của 15,9 tỷ đồng tính từ sau ngày 10/5/2011 mới là phù hợp. Tòa án hai cấp sơ thẩm, và cấp phúc thẩm xác nhận khoản lãi 3.305.591.000 đồng nêu trên thuộc về ông Sỹ, bà Yến được hưởng là không đúng”.

Về phần mình, bà Nguyễn Thị Vinh cho rằng, “không có lý gì khi người bán nhà chậm bàn giao tài sản thì vừa được ở, vừa được hưởng tiền từ việc cho thuê cửa hàng, lại được hưởng cả tiền lãi từ số tiền bán nhà. Nếu vậy thì ai cũng muốn bán nhà và chây ì thời gian bàn giao nhà càng lâu càng tốt”!

 Quang Đông